BoxWing тип носителя FPV
Тогда был бы риск попадания стаба в поток от крыла
Имеется в виду а/д тень?
Имеется в виду а/д тень?
Нет, я подразумеваю вихревой след. Но больше меня волновал вопрос прочности. Хвосты довольно хлипкие на кручение.
на планерном фпв можно экономить батарейку
Для себя то же считаю основным критерием для ФПВ и как следствие продолжительность полета . Следующий это разборность, отсутствие площадки и готовность летать везде и просто падать в кусты или высокую траву если нет поляны. Стратоса строил ничего выдающегося не показал впрочем как и сложностей с пилотированием -обычное крыло.
Я тоже ориентируюсь на ближайшие площадки, но это не основной критерий.
Для меня-то как раз основной. Я сейчас живу в постоянной командировке в лесу под Питером. Здесь студенческая база практики, мастерская прямо в доме, так что удобно облетывать новые изделия, но площадка очень ограничена. 3D я делал в Rhino3Dуже по готовым корелам, только ради красивых картинок, ну и чтобы в объеме прочувствовать изменения. Изначально проектировать в Рино даже не пытался, но теоретически с риновой картинки можно снять любые сечения, т.е. получать готовые рабочие чертежи. Все зависит от степени детализации проекта, меня же интересовал только общий вид.
я подразумеваю вихревой след
Но у Вас же стаб стоит прямо в зоне обдува, или я чего-то не понимаю?
Но у Вас же стаб стоит прямо в зоне обдува
Он стоит несколько ниже основной оси следа от двигателя и легкая корректировка выкоса мотора вниз позволила добиться полной невосприимчивости самолета к положению газа как бы резко он не менялся.
И он точно не попадает в след от крыла, что могло бы случится будь стабилизатор на вершине рулей направления при большом угле атаки (посадка или крутой вираж).
на планерном фпв можно экономить батарейку.
Boxer планирует прекрасно, что бы ни говорили. Так что экономия батарейки налицо. Сначала я готовый планер без начинки, чтобы был полегче, бросаю с руки и подбираю центровку, ставлю метку. Потом фарширую аппарат, подгоняя центровку под метку.
Летит с первого запуска, не считая триммирования.
2 zuvis and Drinkes
Ребята, я в личке ответил, но не уверен, что ответы дошли. Почему-то у меня не сохраняется текст ответа и нет подтверждения, что ответ отправлен. Пжлст, подтвердите, что ответ получен.
Всё в порядке!
… а жалко выношенное дите чужим людям отдавать.
Делали мы Ваше…эээ… как на картинке…не летает оно, в смысле как надо. Плеча нет, удлинения нет, вот оно и не летит. По сути это тот же тандем. Если покажете как оно красиво и без срывов полетит с нас ящик шампанского. Желаю удачи в вынашивании, а пока посмотрите на модели Сергея Мягкова, он собаку съел на этой схеме…
Красивые самолеты, малая нагрузка - можно много грузить аккумуляторов, но по крену то колбасит. Не мешало бы сделать небольшую стреловидность по обоим крыльям.
Интересные тандемы, спасибо. Только не увидел
Делали мы Ваше…эээ…
Размах 2 метра.
Плавное взятие ручки на себя до упора приводит к останавливанию в воздухе, зависанию и плавному парашутированию со смещением вперед.
с возможной посадкой на переднюю стойку (у кого есть). Даже при весе 5 кило не валится. Я, правда, допускаю возможность недостаточной управляемости по тангажу, которая просто не позволяет на малой скорости выйти на критический угол атаки.
Он стоит несколько ниже основной оси следа от двигателя и легкая корректировка выкоса мотора вниз позволила добиться полной невосприимчивости самолета к положению газа как бы резко он не менялся.
В Т-образной схеме я вообще ничего не корретировал. Тем более, что возмущение от крыла перемешивается винтом и в таком виде подается на стабилизатор. Опять же, обдув стабилизатора увеличивает управляемость на низкой скорости.
В Т-образной схеме я вообще ничего не корретировал. Тем более, что возмущение от крыла перемешивается винтом и в таком виде подается на стабилизатор. Опять же, обдув стабилизатора увеличивает управляемость на низкой скорости.
У меня решался вопрос с прочностью хвоста - и Т-образный хвост самый хлипкий.
У меня возмущенный поток с крыла не попадает на стабилизатор и это хорошо и правильно.
На низкой скорости так же теряют эффективность элероны… И тут обдув стаба ничего нам не даст.
Вот, тчобы слегка подогреть тему, чуток фоток.
Правда, фотки старые, с mod-2.
Чем все так приятно резалось?
приводит к останавливанию в воздухе, зависанию и плавному парашутированию со смещением вперед.
Видимо, потому что профиль толстый? Хотя я не уверен
Чем все так приятно резалось?
Обычная струна по двум шаблонам (с припуском 0.5мм) из самого говняного шарикового строительного утеплителя (желательно поплотнее и шарики помельче, но можно любой) плюс обтяжка калькой на разведенном ПВА плюс цветной скотч и фен.
PS Ну и, конечно, передняя кромка 3х10 сосна, лонжероны 4х3 сосна, задняя кромка была бальзовая, но эта сволочь кончилась, поэтому сейчас из 6мм потолочки. Если имеется в виду фанера на фюз, это лобзик плюс 3мм фанера от апельсиновых ящиков.
и Т-образный хвост самый хлипкий.
Он самый сложный в исполнении, - да. Но он же и самый крешеустойчивый.
Вот в дополнение к фоткам. Стык консолей нижнего крыла. Само место стыка оклеено в два слоя стеклотканью на эпоксидке. Сейчас делаю по-другому, вместо этого бутерброда - гнутая алюм. пластина 1,5мм.
Дюраль или люминь?
Учитывая, что вес у модели маленький, конечно и такие решения будут работать, но корневые нервюры лишними не будут.
Второй гнутый штырь - лишнее звено. Можно смело заменять на прямой. Нагрузки, как основной штырь, он не несет, а по сему пенал достаточно увязать по дальней его части, внутри консоли, полнервюрой, с телом консоли, или обшивкой. Или и тем и другим.
Евгений, все верно, но это же не серийный прототип 😉, поэтому сделал как проще. А люминь или дюраль - хз, но довольно жесткий. А второй стык как раз прямой, на фотке плохо видно, но лонжеронов там нет, поэтому просто врезал фанерную V-образную плоскую хрень. Вертикальная черта посередине - это не стык, а нестертый карандаш на фанерных же накладках.