HD HMD for FPV (шлем очки для ФПВ из 7" монитора)
Мне трудно судить о той картинке что в других шлемах, но думаю что размер примерно везде одинаков,
Размер да, одинаков. Но в шлем с френелем лично мне смотреть было комфортнее. Ньюансов не помню, но сужу по ощущениям.
В общем…
В дополнение к уже сказанного Володей.
Так сказать моя для себя самокритика.
Что в “+”:
Картинка большая, приятная, насыщенная и резкая, НО это при наличии сигнала хорошего уровня.
Глянув после шлемной картинки в очки (боскамы вроде) ахренел поначалу. Какая картинка мелкая 😃 Но как оказалось, не всегда чем оно больше-тем лучше.
Я в шлеме играл в комп. игры и смотрел кино. Тут да, супер.
Вставки поролоновые сделал правильно. Есть над чем поработать правда, но это мелочь.
Вопреки установившемуся мнению, о пропадании картинки, я этого не заметил. За все время тестов, картинка пропадала пару раз.
За промежуток времени около часа. Т. е. я все таки склоняюсь к выводу о том, что матрица имеет все таки в требованиях хороший уровень сигнала.
Думал поначалу, что это у Володи приемыш модный (сигнал всегда оставался на уровне, картинка не пропадала). Решил поставить свой. К моему удивлению-морганий картинки не было.
Картинка пропала пару раз на время около 0,5-1сек. После этого сама восстановилась. Вывод-все таки приемники…
Хотя, поначалу пускал сигнал через через писалку…
В общем надо ковырять дальше.
Теперь по минусам:
1-однощначно нужно ставить мелкий кулер на высос.
Причем это наверное касается как моего изделия так и очков. Дабы не потели линза-матрица.
2. Угол обзора, как уже и говорили. Самый приемлимый наверное это 90градусов.
Уже есть мысли, как это организовать. Скоро займусь. Но все таки заморочки с углом обзора-это для самолетов. Там нужно очень четко контролировать показания телеметрии. Для коптеров, которые низко и близко, наоборот-большой угол это плюс. Показания телеметрии читаются хорошо, никакого двоения-троения замечено не было, но тем не менее, большой угол-это большой угол. Чтою посмотреть например показания вольтажа-нужно переводить взгляд на угол.
3. Нужна качественная курсовая камера. Учитывая что видеолинк и так шарашит меньшее разрешение чем может дать матрица, прибивать разрешение еще и плохой камерой-это вообще. Поэтому хоршаяя камера-необходимость.
4. Есть небольшая засветка снизу. Некритичная, но если солнце яркое-немного раздражает.
5. Нужно аккумулятор привязать к какому то определенному месту. Думаю 2,5Ач я с легкостью запихну в сам шлем.
Пока всё, что вспомнил.
Мое мнение-побежду очень широкий угол, оставлю просто большое поле зрения. Раза этак в два больше чем в боскамах (субъективно) - и это будет моим конечным выбором в индивидуальном устройстве отображения информации.
Будет естественно еще наземка с монитором, но летать я все таки буду в ЭТОМ шлеме.😛
Ну еще немнога фоток:
- Боскамы…
Шлемак
Любопытно насчет пропадания картинки на 0.5-1 сек. Вы можете замерить точнее? Например чиркнуть пинцетом по оголенным концам AV? У меня получалось строго 2.6 сек гашения при потере хотя-бы одного кадрового синхроимпульса. Будь это не 2-3 сек, а 0.2-0.5 сек можно было бы смириться.
Какой у Вас монитор?
Николай,
бесподобно брутальный шлем!
снимаю шляпу, туфли и носки 😃
какая линза использована (увеличение и ФР)?
читаю посты и тихо радуюсь, что в свое время не стал заморачиваться с матрицей 7 дюймов, а взял 5 при 800х480. Имею понятную читаемую картинку, телеметрия читается удобно, границы экрана видно, центр экрана совпадает с направлением расслабленого глаза. Из всех неудобств выделяю
1 - надо снимать шлем при приземлении коптера, винты карбоновые жалко
2 - большой размер шлема очень мешает при беготне по лесу
3 - занимает много места в мотоцикле
2 - большой размер шлема очень мешает при беготне по лесу
Вы в нём по лесу бегаете? Зачем?
3 - занимает много места в мотоцикле
Так монтируйте монитор прямо в мотоциклетный шлем! 😃 Камеру с передатчиком в фару и мото-fpv! 😃
2 - большой размер шлема очень мешает при беготне по лесу
😃))) а зачем по лесу бегать В ШЛЕМЕ?
не стал заморачиваться с матрицей 7 дюймов,
Зря, кинохи смотреть и в игрушки играть-ахренительно.
Еще надо следящую приблуду приколхозить, и тогда буду уже не мышкой а башкой крутить…
В след. вых. приколхозю…
Вы в нём по лесу бегаете? Зачем?
было дело снимал войнушку страйкболистов.
Так монтируйте монитор прямо в мотоциклетный шлем!
технически можно было к визору прикрутить, но в шлеме очень жарко, если не ехать на скорости
Зря, кинохи смотреть и в игрушки играть-ахренительно.
Возможно. Но на игрухи у меня нет времени, а кинохи я смотрю у тестя на плазме под водочку с закусочкой.
Еще надо следящую приблуду приколхозить,
я тоже хедтрекер хочу приделать.
Я пока теоретик в шлемах - только читаю и пробую чужие…
Правильно ли я понимаю, что у тех, кто делал на френеле - угол непри вы чно широкий…
А у scooter-practic - непри ли чно широкий 😉 …
При этом, модель scooter-practic выигрывает по габаритам.
И вот какая мысль со стороны возникла - не будет ли оптимумом в корпусе и с оптикой от scooter-practic разместить 5" экран?
Правильно ли я понимаю, что у тех, кто делал на френеле - угол непривычно широкий…
у меня угол хороший. Тут все зависит от связки линза-экран.
И вот какая мысль со стороны возникла - не будет ли оптимумом в корпусе и с оптикой от scooter-practic разместить 5" экран?
Помогите, пожалуйста, найти место, где описана его оптика.
И вот какая мысль со стороны возникла - не будет ли оптимумом в корпусе и с оптикой от scooter-practic разместить 5" экран?
Вполне возможно. При переходе от 7’’ к 5’’ площадь пикселя при том-же разрешении уменьшается в 2 раза а угол зрения сужается раза в 1.4.
Да и масса у маленькой матрицы грамм на 50 меньше ИМХО…
Помогите, пожалуйста, найти место, где описана его оптика.
Нигде - таится он, что бы делать коммерцию 😉 …
На мой взгляд - зря. Кроме того, что шпыняют его за это - никакого результата от этой тайны.
Если он сделает “реальный прорыв”, то конкуренты, в крайнем случае, купят его шлем и расковыряют.
“Самоделкины” - не будут покупать ни у него, ни у конкурентов, но идей интересных могли бы нарожать, да ещё и проверили бы всё за свои деньги.
А те местные, кто хотят купить - с гораздо бОльшим удовольствием купят у того, кто не пытается “секретничать”…
Кто-нибудь нашел 5" матрицу с хорошим разрешением, более чем 800х480?
Да и масса у маленькой матрицы грамм на 50 меньше ИМХО…
а еще она дешевле почти в два раза. Правда у моей матрицы косяк, она соединяется гибкой пластиковой хреновиной с отпечатаными на ней проводниками, это сильно портит подвижность контроллера и снижает количество вариантов его размещения.
Кстати, недавно пришла идея сделать шлем со слотом под фокстечевский 5 дюймовый монитор. Так, чтобы монитор можно было легко и оперативно вынимать и использовать без линзы.
Нигде - таится он
Там толстые пластиковые линзы. 2 исходные заготовки - 70 мм, обточены и скленны в единое целое. Что за линзы не скажу, чем склеены тоже не знаю. Сделано качественнено, жаль не под мое зрение. 😦
Кто-нибудь нашел 5" матрицу с хорошим разрешением, более чем 800х480?
На предыдущей стрнице есть ссылки.
А те местные, кто хотят купить - с гораздо бОльшим удовольствием купят у того, кто не пытается “секретничать”…
Понятно. в философию коперастии лезть не буду, холивары не люблю 😃
а еще она дешевле почти в два раза.
Это Ваша - 800х480 дешевле. Те что народ интересуют - 1280х800 - стоят примерно столько же.
Сравните: www.ebay.com/itm/…/290780327762
Кто-нибудь нашел 5" матрицу с хорошим разрешением, более чем 800х480?
Так проблема не в матрице, а в паре матрица+контроллер. Матриц то планшетных 5-6" достаточно…
так она вроде даже дороже
Народ, подскажите, на какое фокальное расстояние лучше ориентироваться, когда брать линзу френеля? чем меньше тем лучше?
Я не подскажу…, запутался в теории-практике.
Где то что то я упустил.
Приедут линзы скоро другой кратности-там смогу что то сказать.
На данный момент-линза 2х, фокус у неё, если по правильному-125мм. Поле зрения получается-большое, но меня это почти устраивает.
Как сказал человек, который сегодня летал в очках-поле зрения огромное, нужно время, чтоб переучиться и привыкнуть…