Самодельный носитель для FPV
будет что то тип этого
моя первая попытка собрать и облетать самолет. выкос не делал, мотор над крылом. в купе с недостаточной площадью рулей самолет резко клевал носом при добавлении газа. самолет в тот день я с трудом несколько раз смог поднять в воздух
после переделки убрал эту кирпичную морду, сделал обтекаемый вариант, мотор поставил на плоскость крыла и с небольшим выкосом вниз. самолет взлетает без намека на клевание. при чем взлетал даже со снега. разбег в метров 5 и самолет уже отрывается от земли, еще пару метров полета у земли и самолет спокойно идет на подъем
Если стабилизатор поднять примерно на высоту оси винта (как на скайволкере) то будет управляться еще лучше. Ну и меньше вероятность повреждения стабилизатора при посадке.
Это понимаю, но управления и так хватает. поднимать не хочу, т.к. тогда нужна трубка на хвостовую балку по толще, что бы была по больше жесткость, а таковой у меня нет. тем более самолет для FPV а не для акробатики
Не надо, чтобы лучше. Если поднять стаб, будет заметная разница между моторным и безмоторным полетом. Чрезмерная управляемость тоже ни к чему. У меня стаб съемный для транспортировки (пепелац ездит в мешке от сноуборда), сначала сделал Т-образный как на скае - фигня. Не жестко, не технологично. Перенес вниз как на классике и остаюсь при этом. , несмотря на то, что у меня его пару раз за год выламывает травой. А насколько ровную петлю самик может сделать - это зависит от запаса тяги в статике.
вот и я думаю. у меня тоже бывало, что стаб отрывало, но он у меня держится на термоклее и приклеять его - это секундное дело. а вырывало его только при жестких внештатных посадках. а так, то в тех местах, где я летаю, чистых мест без травы предостаточно, что бы самолет спокойно и по ФПВ посадить (для меня это сложнее, чем при визуальном управлении)
Все будет нормально, посмотрите на фотку, есть там выкос! Небольшой но есть. Да, ну клюнет немного носом при старте, так газу поменьше и толкнуть посильнее - ВСЕ!!! Дальше его полет абсолютно нормальным) А двигатель на пилоне, думаю это вынужденная мера, скорее всего автор пользует легкие аккумуляторы, и в таком раскладе будет проще попасть в ЦТ, да и тяжелый самолет не особо хочется, я так думаю…
В любом случае самолет точно полетит, ждем видео 😃
наступив на эти грабли, просто предупредил, что выкос маловат
Тоже решил сочинить планер под камеру
Крыло еще не делал, размах планирую 2м, хорда 25см, вес около 2кг с оборудованием. Хочу сделать камеру на носу. Пока остановился на варианте с пилоном. Но сильно жертвовать летными характеристиками не хочется…
Убрать мотор за оперение не получается по причине центровки (придется удлинить нос и фюз не влезет в авто)
Я вот что думаю: может если эффективность стабилизатора высокая, самолет не маленький, энерговооруженность не большая, примерно 0.7, может тогда не будет особых проблем из-за мотора не пилоне? Пикирующий момент при даче газа - это единственный минус такой схемы?
Скорее всего да, но ещё есть сопротивление самого пилона.
На “скайклимбере” перенес камеру в нос,мотор на пилон (турнига 35-30 900кВ,винт 8х6),вообще не заметил ухудшений.Пилон максимально обтекаемый и с минимальной высотой,выкос будет тоже минимальный.
Я вот что думаю: может если эффективность стабилизатора высокая, самолет не маленький, энерговооруженность не большая, примерно 0.7, может тогда не будет особых проблем из-за мотора не пилоне? Пикирующий момент при даче газа - это единственный минус такой схемы?
однажды эксперементировал с такой схемой, но сразу поставил крест на этом, Куларис летает при штатном положении мотора, а камеру можно вынести на крыло, если мешает мельтешение винта.
сразу поставил крест на этом
Если не секрет,из-за чего?
Если не секрет,из-за чего?
Большие потери во всём, и выкос большой и скороподъёмность страдает, так полетать блинчиком можно.
Пикирующий момент при даче газа - это единственный минус такой схемы?
Для примера ASW 28-18 использует именно такую компоновку, и ничего, вроде на пикирующий момент никто не жаловался, хотя обратите внимание какой выкос 😃
Но там энерговооруженность поменьше чем у нас, конечно…
Вывод? Просто плавнее управляем газом.
А пилон нужно сделать обтекаемым.
вообще не заметил ухудшений
но сразу поставил крест на этом
Мнения противоречивые))))) Понятно, конечно, что все зависит от конкретной модели и подхода того человека, который ею управляет…
Оставлю пока пилон, если будет совсем плохо - срежу. Тогда придется либо 2 мотора делать, либо камеру в крыло…
У меня был такой самолётик - мотопланер. При резкой даче газа, клевал носом. Потом приноровился и спокойно летал, пока не разбил. Отказало управление по высоте. Благодаря этому случаю, родилась одна из моих наблюдашек.
Летал над деревней. Самолёт упал на садовый участок соседей. В это время соседка сажала цветочки. И тут слышит сзади себя какой -то треск и сразу удар. Рядом с ней упал мой самолётик. Слава Богу, что в неё не попал! Теперь шучу: падок на женщин.
Пикирующий момент при даче газа - это единственный минус такой схемы?
Если поставите стаблизатор над килем,то пикирующего момента не будет.Стаблизатор будет находится в потоке.Чем больше газ ,тем больше самик нос поднимет.Тримировать РВ можно.
Если поставите стаблизатор над килем,то пикирующего момента не будет
Чего бы это вдруг?
Пикирующий момент конечно сохранится но из за обдува увеличится управляемость и он будет менее заметен.
Вообще у пилонной схемы СУ есть две проблемы
- Взлет с рук - тяжелый самолет и так в руке неудобно держать а тут он опускает нос от тяги мотора на таком плече а после броска скорости еще нет а пикирующий момент максимальный. Выход - бросать сильнее можно и с разбега. Или катапульта. Для легкого носителя который легко удерживать и можно бросить сильно а тяга не велика - не проблема.
- Кабрирование и возможное сваливание при резком сбросе газа. Попадал так один раз. Дотягивал мотором строго к себе (визуально). Скорость зрительно не видна. Сбросил газ. Самолет задрал нос и свалился на крыло. И опять же для легкого носителя не проблема а тяжелый лучше с пилоном таки не делать.
- Кабрирование и возможное сваливание при резком сбросе газа. Попадал так один раз. Дотягивал мотором строго к себе (визуально). Скорость зрительно не видна. Сбросил газ. Самолет задрал нос и свалился на крыло. И опять же для легкого носителя не проблема а тяжелый лучше с пилоном таки не делать.
А вот тут кажется обратно все, тяжелый носитель при торможении меньше подвержен влиянию от торможения пилоном с мотором и пропом.
Нет никакого торможения пилоном с пропом. Сопротивление СУ на пилоне ничтожно по сравнению со всем самолетом. НО при заходе на посадку запас по скорости до сваливания и так не большой. Самолет летит с большим углом атаки. Мотор создает своей тягой пикирующий момент а РВ в противовес нему создает кабрирующий момент. Моменты в равновесии. Если мотор выключить кабрирующий момент победит. Тогда угол атаки еще возрастет скорость упадет а запаса скорости и так не было.
PS
Наблюдал первые подлеты самодельного самолета 1:1 своего знакомого. Мотор на пилоне. Полный газ, разбег, отрыв полет вдоль поля на высоте 2 метра как и планировалось. Далее конец поля и сброс газа для посадки и тут… самолет вдруг приподнял нос и набрал 10 метров пролетел это поле до конца, далее над кустами и в деревья… По его словам после сброса газа нос задрался вверх, кратковременно дал от ручку себя до упора и… этого не хватило.