Самодельный носитель для FPV
Сосны рубить не планирую, крыло изнашивается при эксплуатации от царапин и мелких повреждений, и сопромат никто не отменял:) прочность не уменьшится (почти).
Какой вес консоли на данный момент?
Не взвешивал, грамм 160 по материалам.
Нашел клей не растворяющий пенопласт и потолочку, в аэрозольном баллоне www.denbraven.pl/denbraven_ru/produkty.php?produkt… Покупал в сети “Новая Линия”.
Пользоваться Титаном так и не научился 😃.
прочность не уменьшится (почти)
Согласен, но ИМХО проще ведь целый лист клеить. Ну да ладно - хозяин барин.
Листы попались 100мм, а крыло 230. Дырки автоматически образуются и экономия однако:).
Постройка понемногу продвигается.
сергей, отличная работа, подскажи какой профиль использовал?
Обычный Кларк 10%. Хорошо подходит для мотопланера, проверено на других моделях.
Обычный Кларк 10%
Подтверждаю: у меня тоже Clark Y , только потолще.
Очень похожий самолет, сделан (напечатан) два года назад. Здесь.
Весь зализанный,аэродинамичный,но поперёк фюзеляжа торчит бревно. Старт с катапульты видно позже пришёл в голову.
И не понятно зачем такие большие рули (хочу попробовать совсем без РВ, только флапероны, не в этот раз правда, а на двухбалочнике, для упрощения сборки в поле).
хочу попробовать совсем без РВ, только флапероны
ИМХО, не стОит. В лучшем случае - вялость по тангажу, а вероятнее всего краш при облёте.
Старт с катапульты видно позже пришёл в голову
Нет.
Внутри фюза усиление под штырь отформовано.
Мне так другое непонятно: крыло, похоже- единое целое с задней частью фюза?
Во всяком случае, внутри трубы его не видно…
Ну и катапульта понравилась, простенько и со вкусом 😃
вялость по тангажу, а вероятнее всего краш при облёте.
Эт точна.
Тем более, на экспериментальной модели- надо ставить максимум для обеспечения управляемости.
Отломать - никогда не поздно?
ИМХО, не стОит. В лучшем случае - вялость по тангажу, а вероятнее всего краш при облёте
Согласен, но хочется попробовать. Не на текущей, а на устойчивой по тангажу модели. Увеличенные флапероны, и первый облёт всё таки с РВ (потом отломаю, после определения центровки).
хочу попробовать совсем без РВ, только флапероны, не в этот раз правда.
Не получится так сделать. На классической схеме на разных самолетах отклонение закрылков вниз может вызывать как кабрирующий так и пикирующий момент в зависимости от того как смещается центр давления при выпуске закрылков. Есть самолеты на которых отклонение закрылков заметных моментов по тангажу не вызывает а чтобы надежно управлять таким образом вообще задача не тривиальная.
Кроме того руль максимально эффективен когда он стоит далеко от центра масс ЛА. Ведь его задача создать момент для поворота ЛА относительно этого ЦМ.
Это по поводу именно закрылков вместо РВ.
Хотя аппараты с поворотным КРЫЛОМ все же делались но обычно это были ракеты. Там это было нужно чтобы при активном рулении по высоте корпус не изменял угол а смещался параллельно и ГСН не теряла цель. Так же существует и летает экспериментальный сверхлегкий самолет с цельноповоротным КРЫЛОМ и без РВ на оперении (не дельтаплан).
А если флапероны в районе ЦТ, и стаб в скосе потока от крыла? Короче если нельзя, но очень хочется, то можно:).
Ну и катапульта понравилась, простенько и со вкусом
Ничего себе простенько!!! Ох уж эти британские ученые.
Ничего себе простенько!!! Ох уж эти британские ученые.
А чего ж сложного то?
Рама и блок с резиновым шнуром?
Хотя наш Центроспас вообще одним шнуром обходится 😃
У Иркута видать, таланту не хватило (за 6,5 млн.) сделать раму такую 😦
ИМХО, не стОит. В лучшем случае - вялость по тангажу, а вероятнее всего краш при облёте.
На нем же не пилотаж крутить. А неправильную балансировку никакими руляни невыправить.
А если флапероны в районе ЦТ, и стаб в скосе потока от крыла? Короче если нельзя, но очень хочется, то можно:).
Не нужно никаких флаперонов. При правильных углах, и центровке, все рулится только газом.