Самодельный носитель для FPV
Очень похожий самолет, сделан (напечатан) два года назад. Здесь.
Весь зализанный,аэродинамичный,но поперёк фюзеляжа торчит бревно. Старт с катапульты видно позже пришёл в голову.
И не понятно зачем такие большие рули (хочу попробовать совсем без РВ, только флапероны, не в этот раз правда, а на двухбалочнике, для упрощения сборки в поле).
хочу попробовать совсем без РВ, только флапероны
ИМХО, не стОит. В лучшем случае - вялость по тангажу, а вероятнее всего краш при облёте.
Старт с катапульты видно позже пришёл в голову
Нет.
Внутри фюза усиление под штырь отформовано.
Мне так другое непонятно: крыло, похоже- единое целое с задней частью фюза?
Во всяком случае, внутри трубы его не видно…
Ну и катапульта понравилась, простенько и со вкусом 😃
вялость по тангажу, а вероятнее всего краш при облёте.
Эт точна.
Тем более, на экспериментальной модели- надо ставить максимум для обеспечения управляемости.
Отломать - никогда не поздно?
ИМХО, не стОит. В лучшем случае - вялость по тангажу, а вероятнее всего краш при облёте
Согласен, но хочется попробовать. Не на текущей, а на устойчивой по тангажу модели. Увеличенные флапероны, и первый облёт всё таки с РВ (потом отломаю, после определения центровки).
хочу попробовать совсем без РВ, только флапероны, не в этот раз правда.
Не получится так сделать. На классической схеме на разных самолетах отклонение закрылков вниз может вызывать как кабрирующий так и пикирующий момент в зависимости от того как смещается центр давления при выпуске закрылков. Есть самолеты на которых отклонение закрылков заметных моментов по тангажу не вызывает а чтобы надежно управлять таким образом вообще задача не тривиальная.
Кроме того руль максимально эффективен когда он стоит далеко от центра масс ЛА. Ведь его задача создать момент для поворота ЛА относительно этого ЦМ.
Это по поводу именно закрылков вместо РВ.
Хотя аппараты с поворотным КРЫЛОМ все же делались но обычно это были ракеты. Там это было нужно чтобы при активном рулении по высоте корпус не изменял угол а смещался параллельно и ГСН не теряла цель. Так же существует и летает экспериментальный сверхлегкий самолет с цельноповоротным КРЫЛОМ и без РВ на оперении (не дельтаплан).
А если флапероны в районе ЦТ, и стаб в скосе потока от крыла? Короче если нельзя, но очень хочется, то можно:).
Ну и катапульта понравилась, простенько и со вкусом
Ничего себе простенько!!! Ох уж эти британские ученые.
Ничего себе простенько!!! Ох уж эти британские ученые.
А чего ж сложного то?
Рама и блок с резиновым шнуром?
Хотя наш Центроспас вообще одним шнуром обходится 😃
У Иркута видать, таланту не хватило (за 6,5 млн.) сделать раму такую 😦
ИМХО, не стОит. В лучшем случае - вялость по тангажу, а вероятнее всего краш при облёте.
На нем же не пилотаж крутить. А неправильную балансировку никакими руляни невыправить.
А если флапероны в районе ЦТ, и стаб в скосе потока от крыла? Короче если нельзя, но очень хочется, то можно:).
Не нужно никаких флаперонов. При правильных углах, и центровке, все рулится только газом.
На нем же не пилотаж крутить.
Я на бикслере как-то пробовал делать флапы, он совсем немного нос опускал, не представляю как с таким “РВ” летать. Плечо -> 0, а ещё и стаб с бОльшим плечом будет сопротивляться управлению.
А неправильную балансировку никакими руляни невыправить.
Согласен, если в качестве РВ - флапы.
Не на текущей, а на устойчивой по тангажу модели.
Это если и будет работать, то если только на малоустойчивой по тангажу модели.
При правильных углах, и центровке, все рулится только газом.
Приветствую, Александр. Давненько Вы на форум не заглядывали…
Позволю себе с Вами не согласиться. Поскольку при правильно подобранных геометриеских и аэродинамических параметрах самолета (в том числе центровка и установочные углы) газ (обороты) не должны оказывать влияние на траекторию полета. Если с моментом винта бороться довольно сложно (хотя определенные меры все же принимаются), то с набором высоты при увеличении оборотов справиться можно.
Приветствую, Александр. Давненько Вы на форум не заглядывали…
Прювет, Сергей. Я был тут, просто не писал…
Позволю себе с Вами не согласиться. Поскольку при правильно подобранных геометриеских и аэродинамических параметрах самолета (в том числе центровка и установочные углы) газ (обороты) не должны оказывать влияние на траекторию полета.
Они (газо обороты) влияют на скорость, со всеми вытекающими.
Они (газо обороты) влияют на скорость, со всеми вытекающими.
Предлагаю рассмотреть частный случай с тянущей ВМГ (так проще). Так вот при определенном угле усатонвки крыла (ну и соответственно при определенном профиле и т.д. и т.п.) можно подобрать такой установочный угол ВМГ (ну как правило отрицательный) при котором с увелиением оборотов-тяги-сорости возрастающая подъемная сила будет компенсироваться возрастающей (блин, как же это назвать…) тягой двигателя “вниз”.
На всех ДВС моделях с несимметричными профилями у меня это настроено и работает (для моделей с симметричными профилями и нулевыми установочными углами это не нужно). Често скажу - с пенолетами даже не запаривался…
возрастающей (блин, как же это назвать…) тягой двигателя “вниз”.
“Пикирующий момент” называется 😃
Только так это настроить- практически невозможно:(
Да и не нужно: все равно стабилизатор за этим следит и выправляет в автомате.
А в ручном режиме- пилот.
Предлагаю рассмотреть частный случай с тянущей ВМГ (так проще).
Все верно, но человек хочет отказаться от РВ и рулить по тангажу флареронами. Я всего лишь напомнил, что флапероны не нужны, вполне можно обойтись газом.
с увелиением оборотов-тяги-сорости возрастающая подъемная сила будет компенсироваться возрастающей (блин, как же это назвать…) тягой двигателя “вниз”.
Получится только в узком диапазоне скоростей, т.к. поляра это парабола, а не прямая.
И также зависит от центровки, при передней центровке выкос будет слабо компенсировать подъемную силу. Если центровка меняется, то и нужный выкос измениться.
В установившемся режиме пикирующим моментом от выкоса двигателя вниз можно компенсировать рост кабрирующего момента от оперения при повышении скорости. На переходных режимах это не получится.
Если резко сбросить газ то пикирующий момент от двигателя сразу исчезает а скорость еще сохраняется и самолет задерет нос вверх.
А если на маленькой скорости резко дать газу то пикирующий момент от выкоса возникнет раньше роста скорости и самолет пойдет вниз.
Получится только в узком диапазоне скоростей, т.к. поляра это парабола, а не прямая.
Интересно, каким боком связаны скорость и поляра?
Если резко сбросить газ то пикирующий момент от двигателя сразу исчезает а скорость еще сохраняется и самолет задерет нос вверх.
А если на маленькой скорости резко дать газу то пикирующий момент от выкоса возникнет раньше роста скорости и самолет пойдет вниз.
ИМХО, чтобы этого не было надо:
- ЦТ максимально близко к ЦД, выкос движка т.о. что ось смотрит в ЦТ и ЦД
- центровку двигать максимально назад чтобы не задирался РВ (элевоны)
Поначалу непривычно летать в таком режиме, ожидаеш набор высоты при даче газа, а он как летел так и летит.
Коллеги, у вас, извините, что, с каналами на передатчике/приемнике проблемы? Нет серв на РВ? Как тогда РН управлять? Это ведь V-оперение.
К чему эти жуткие экзерсисы с управлением флапсами по тангажу?
Его величество эксперимент?
Или что?
Вы на полном серьезе обсуждаете управление достаточно крупным и не самым легким самолётиком по тангажу только флапсами?
Или даже только газом?
😃)
Быть может это от зимней тоски?
😃)
PS
Я полностью согласен с тем, что аргумент “хочу” в нашем деле - самый веский.
Если дело только в нём - то умолкаю.