Самодельный носитель для FPV
Знаний не надо, а вот качество пайки…Я вот не очень уверен в своей сборке, у меня на 3S1P, при легком краше отвалился провод, а если побольше акк, где соединений намного больше.
Скорее всего “холодная пайка”
Такие вещи нужно паять нормальным мощным паяльником!
Знаний не надо, а вот качество пайки…Я вот не очень уверен в своей сборке, у меня на 3S1P, при легком краше отвалился провод, а если побольше акк, где соединений намного больше.
Выводы бывают алюминиевые - нужен спец флюс и припой.
Нафантазировал себе из обломков Урсуса.
Аппарат готов процентов на 80,размах 1700 мм.,на данном этапе постройки вес со всей начинкой и двумя аккумуляторами 4S 5200 mAh составляет 2280 гр.Порог для меня 2500 грамм,осталось навесить рулевые поверхности и покрасить,думаю по весу вложусь.
А у меня пока такой вырисовывается…
на данном этапе постройки
Ну, что можно сказать: два движка- однозначно одобрямс.
4S- правильно, наибольшая эффективность.
Конструкция ХО- неправильная: две балки не дают такую жесткость, как одна- всю конструкцию (тем более на таких тоненьких трубках, 12-15 мм?), будет скручивать.
Да и перевозить неудобно- они ж несъемные?
Непонятно, сколько камер и где они стоят? Профиль крыла (насколько можно судить по фото)- тонкий, хорда короткая, что ведет к высокой путевой скорости? А зачем- если это ФПВ? Только батарею жрать будет, да срываться при первой возможности:(
Также неясно количество и расположение антенн…
То, что на моем фото- отлично летало, полностью разборное.Размах-1750, профиль CLARK-Y 14.
При весе 3500- полетное время на 4S10000мА- час,час 20 Скорость срыва- менее 30 км/час.
Конструкция ХО- неправильная: две балки не дают такую жесткость, как одна- всю конструкцию (тем более на таких тоненьких трубках, 12-15 мм?), будет скручивать.
Да и перевозить неудобно- они ж несъемные?
Непонятно, сколько камер и где они стоят? Профиль крыла (насколько можно судить по фото)- тонкий, хорда короткая, что ведет к высокой путевой скорости? А зачем- если это ФПВ? Только батарею жрать будет, да срываться при первой возможности
Также неясно количество и расположение антенн…
По порядку:
1.По поводу двух балок спорить не буду,это не первый аппарат с такой схемой,предыдущие нормально летали и летают.Балки съемные.
2.Камер две,обе в носовой части.
3.С профилем крыла все нормально,крыло от твиндрима.
4.Антенны две,видео в хвостовой части,РЛС в носовой.
4S- правильно, наибольшая эффективность.
Конструкция ХО- неправильная: две балки не дают такую жесткость, как одна- всю конструкцию (тем более на таких тоненьких трубках, 12-15 мм?), будет скручивать.
Профиль крыла (насколько можно судить по фото)- тонкий, хорда короткая, что ведет к высокой путевой скорости? А зачем- если это ФПВ? Только батарею жрать
Ужос, зачем вы это написали?
А у меня пока такой вырисовывается.
У меня ссылка не открывается
То, что на моем фото
Вы не устали долгие годы этот шлак везде показывать?
Ужос, зачем вы это написали?
Никакого ужОса: я довольно много сделал самолетов для ФПВ и набил при их разработке- все положенные шишки.
Человек спросил мнение про носитель- я ему ответил 😃
Принимать или нет мои советы- дело его.
Ходить по старым граблям- развлекуха известная…
А вот Вы и следующий писатель зачем пишете- для меня загадка:(
Ни одного сообщения про моделизм ни от вас ни от него- не видел.
Для пустых фраз- есть курилка.
А в темах, тем более в узко специфических- если написать нечего, может лучше и не писать?
Коль уж вы примеряете на себя роль специалиста, потрудитесь попутно объяснять причины и следствия в ваших коментариях , что крутит куда и почему, с чего вдруг 4 банки хорошо , а 3 плохо даже не поинтересовавшись у Николая под какие цели аппарат
Про цели - это точно. Я как-то летаю и на 3S, и на 6S2P, все по фпв, и мне нравится. 😃
То, что на моем фото- отлично летало
Вечная фотография. Поставьте ее на аватарку.
У меня ссылка не открывается
Попробую так.
Крылья, хвостовая балка с килем, стабилизатор - съёмные. Фюзеляж - типа “тетрис” из Пеноплекса 50мм. Передняя часть в разработке.
Попробую так.
Так нормально,открылось.
Целей как таковых нет,просто полет и съёмка красивых мест,были только требования к фюзеляжу,что бы был хороший доступ к электронике.Я не строю из себя профессионального конструктора,я просто делаю то,что мне нравится.
Просто вы написали, как отрезали, что 4S - это верно. А для чего - не ясно.
Но люди как-то в фпв и на других размерностях летают. И даже не на полимерах, а на ионках, га них в даль лучше.
Просто вы написали, как отрезали, что 4S - это верно. А для чего - не ясно.
Но люди как-то в фпв и на других размерностях летают. И даже не на полимерах, а на ионках, га них в даль лучше.
Если выбирать 3s или 4s,мой выбор в пользу последней,ионки лучше,но их собрать нужно,я пока к этому не готов.
попутно объяснять причины и следствия в ваших коментариях , что крутит куда и почем
Ну, сначала надо объяснить спецкурс Сопромата “Тонкостенные профили”, затем- нарисовать эпюры напряжений, из которых станет ясно, что консольно- закрепленная балка- работает на кручение, а две балки, соединенные связью (это ХО)- уже на изгиб, что значительно снижает жесткость.
Все поняли?
4S - это верно. А для чего - не ясно
Повторяю: я сделал больше сотни ФПВ моделей, чему предшествовала довольно большая экспериментальная работа по оптимизации конструкции. В результате этого и выяснилось, что максимальную отдачу (в случае использования Li-Po батарей)- дают именно 4S батареи. То есть, самолет летает на них на 12-15 % больше, чем на 3S (коптер, кстати- тоже) также и с ВМГ: максимально эффективны - два тянущих винта.
Почему?
Тут опять надо говорить о скучных вещах: кпд незатененного винта, работающего в ламинарном потоке, обдуве крыла и т.д.
А большинству- это непонятно и неинтересно:(
ЗЫ: сейчас, как говорят люди, продолжающие заниматься ФПВ, наибольшую эффективность по энергетике- дают Li-Ion батареи- коптеры летают уже не 20 минут, как раньше, а около часа!
Но я от этих дел отошел, так что ни подтвердить ни опровергнуть- не могу.
из которых станет ясно, что консольно- закрепленная балка- работает на кручение, а две балки, соединенные связью (это ХО)- уже на изгиб, что значительно снижает жесткость.
Изложение, как-то сильно, не очень.
Т.е. если до того как, балку связали, её и гнуло и крутило, а как связали остались только изгибающие моменты и это значительно снизилась жесткость? - бредите?
Умное слово “эпюра” убедительности не добавило.