Самодельный носитель для FPV
У нас тут один гуру планеризма строил беспилотник. Все красивенько все вылизаннно. Сложился нафиг, на первом серьезном вираже.
Значит не гуру.
Планера, в большинстве классов, сильно прочнее, нежели свистелки-кряхтелки.
Посчитать лонжерон - не запретное знание.
И желательно - чужих. Очень помогает экономить время и деньги.
Разминаешься? Понесешь “ан масс” доброе и светлое?
😃)
Сколько весит фанджет? Как распределена масса?
У вас получается огромный кирпич батареи, и вокруг него немного самолета построено. У фанджета наверняка батарея небольшая по массе и посадку на высокой скорости переносит спокойно.
Вот второй пример. У меня реально два Трояна.
Первый уже показал, тяжелый 3.7 кг. при 1.4 м. размаха (ибо полностью упакован копийным шасси, закрылки, автопилот, осд, подвес, приборка, стекленая кабина, две батареи для двигателя и видео), быстрый (2 кВт., 170 в горизонте на взлетном режиме с учетом здорового звездообразного лба) и красивый для пилотажа.
А второй - 1.1 м, 1.3 кг для проведения экспериментов и обкатки новых ЛРС, видеопередатчиков, камер и пр. вещей.
Для первого посадка в траву катастрофична из-за небольших колес, большой массы батареи 6S и высокой посадочной.
Для второго таких аварийных плюхов уже было множество. Максимум - погнутые проволочные стойки, выправляющиеся руками. При этом батарея там вдвое легче и не приносит ущерба при плюхе в траву.
Может стоит сделать крыло больше и толще и поместить ионы между лонжеронами? Тогда нагрузка с фюзеляжа распределится в крыло, как сделан АНТ-25. 😃
Просто запрос на 50Ач очень критичен.
У фанджета наверняка батарея небольшая по массе и посадку на высокой скорости переносит спокойно.
Если не зацепится за высокую траву или кочку и он не пойдет “колесом”.
В любом случае концентрированная масса разрушает гораздо сильнее.
Точно не помню, у кого-то был фанджет весом то ли 1.5 или даже 2кг
При размахе 79см нагрузка довольна приличная на крыло
Разминаешься? Понесешь “ан масс” доброе и светлое?
Не. Не поможет. 😃 Только карательная психиатрия спасёт планету…
Ребят, еще раз. Я про моногруз. Это плохо. Убьет она самолет при неаккуратной посадке. Не, вы прикиньте 30-50 АЧ.
Батарейный отсек вклеивается на эластичный клей, например 1К полиуретан, посадка на лыжу.
Законцовки подкрепляются стальной кордой в ПК, например 1 мм.
И жить самолётику до вертикального втыкания. Планета таки крепче 😃) С оговорками 😃)
Должно значительно упрощать взлет, но не посадку. И еще несколько замечаний: Для медленнолета посадочную можно и поменьше, размах побольше, винты 9х6 и крыло повыше. И самое главное неоправданно СЛОЖНАЯ технология для сделать “на колленке”, намного проще и быстрее все получается из пеноплекса окленного бальзой - крыло и фюзеляж из потолочки окленной бальзой.
Главное взлет. На посадку можно зайти несколько раз, а попытка взлета - одна. 😃
Тут сборка на уровне конструктора “Лего”. Деталей много, но работа - “сложил склеил”. Все с направляющими и шипами. Немножко “шкурного” творчества с рулевыми поверхностями.
Но самая лучшая схема это Икар-Скай-Изик со съемной балкой. По простоте эксплуатации: по пальцам не бьёт, не ломается на посадке, возить/хранить удобно.
Поднадоел - у меня уже 3 по такой схеме. 😃
И не все так радужно. Есть у этой схемы и недостатки.
Первый - толстый короткий фюзеляж, на наших рейнольдсах, не обтекается ламинарно, мы это с вами когдато обсуждали.
Второй - он пушер не только вперед но и вниз. При резкой даче газа они все клюют носом, что особенно заметно на взлете и очень неприятно при “уходе на второй круг”. Если это лечить выкосом, то винт смотрит заметно вверх, что сказывается на КПД ВМГ.
Третий. Для схем А-ля “Икар” с карбоновой балкой. При увеличении скорости начинается баффинг. Хвост, слава богу, не отваливается, но тряска заметная.
Хм, двухмоторники вроди тоже по пальцам не бъют 😃
На счет - сэндвич - схемы. Схема хорошая, но совершенно неремонтопригодная. Я, именно, изза ремонтопригодности отказался от зашивки вообще. Мой предыдущий носитель “крокодил”, построенный по тойже технологии, пережил немало падений и ремонтировался быстрее чем казалось. За три года эксплатации даже пленку не менял, единственный раз, когда она таки лопнула (это когда, я, крылом, зацепил колесо машины и самолет буквально “разворотило”, я ее скотчем заклеил. А весь ремонт занял минут 20 - сложил куски взад и склеил 😃
плёнка держать такую посадку будет?
Нос - полностью заполнен пенопластом, за ним внизу крышка батарейного отсека - сплошная фанера. Это то что встречается с землей при посадке.
По опыту полетов - крылья от травы практически не страдают, хвосту - бывает достается но не фатально.
Просто запрос на 50Ач очень критичен.
50 Ач для 2м это тоже самое, что 28АЧ для 1.5м. Просто по площади поверхности. Можете спорить но Сx умножается на площадь крыла 😃, и дется от этого некуда.
Самолет конечно летабельный но как заявленный долголет думаю перебор, для нармально полететь его максимальная батарея около 3S-10А/ч допустимо будет.
Ребят, еще раз. Я про моногруз. Это плохо. Убьет она самолет при неаккуратной посадке. Не, вы прикиньте 30-50 АЧ.
Она убъет три фанерки морды, и не при неаккуратной посадке, а при втыкании. Значитально большите разрушения производит крыло, его нельзя сделать “отстреливающимся” и оно крушит фюзеляж в самом прочном месте.
Самолет конечно летабельный но как заявленный долголет думаю перебор, для нармально полететь его максимальная батарея около 3S-10А/ч допустимо будет.
600г? Даже мини Талон (30 квадратов) с большей летает.
Не единственный.
Это стендовые модели, не по этой теме.
Точно не помню, у кого-то был фанджет весом то ли 1.5 или даже 2кг
При размахе 79см нагрузка довольна приличная на крыло
Знакомый вроди под 3 делал. Там взлет чтото с чемто. Кидаешь на полногм газу - он падает 😃 Просто, как кирпич. Стартовал с катапульты, обещает разогнать до 320 😃.
Ну раз считаете, что все ок - стройте. Посмотрим как будет садиться. 😃
Ну раз считаете, что все ок - стройте. Посмотрим как будет садиться. 😃
Строю, самому интересно 😃
Я просто видел, что 6s сделала с Сушкой при передерживании над полосой и падении метров с двух.
Когда испытания?
Когда испытания?
Ну не завод у меня 😃 Как построю - облетаю 😃
Это стендовые модели, не по этой теме.
Эти “стендовые” модели понадежней китайской пены в разы. 😃 На посадке я просто бросаю ручку и модель плюхается на скорости больше 45км час без последствий. Как то раз промахнулся и модель по инерции перепрыгнула каменистую грунтовку с глубокими колеями (пара царапин на брюхе).
Внизу фюза деревянная лыжа, с алюминиевам носком. Спереди акков примерно 15см полиэтиленовой пены.
По опыту полетов - крылья от травы практически не страдают, хвосту - бывает достается но не фатально.
Это смотря где. Мне приходится готовить взлетку не с косой а с топором. Шиповник он с колючками.
Второй - он пушер не только вперед но и вниз. При резкой даче газа они все клюют носом, что особенно заметно на взлете и очень неприятно при “уходе на второй круг”.
Нет такой проблемы, при определенной конструкции и правильном ЦТ.
Третий. Для схем А-ля “Икар” с карбоновой балкой. При увеличении скорости начинается баффинг. Хвост, слава богу, не отваливается, но тряска заметная.
Есть такая проблема если конструкция балка, киль, стаб не достаточно жесткая.
Первый - толстый короткий фюзеляж, на наших рейнольдсах, не обтекается ламинарно, мы это с вами когдато обсуждали.
20м/сек * 600мм * 70 = 840000 Re
Все нормально обтекается.
Это смотря где. Мне приходится готовить взлетку не с косой а с топором. Шиповник он с колючками.
Ну, у кого что есть 😃
Нет такой проблемы, при определенной конструкции и правильном ЦТ.
Так то оно так, но затолкать вертикальню проекцию цт на уровнеь мотора - не тривиальная задача 😃. Особенно в конструкции А-ля Икар.
Есть такая проблема если конструкция балка, киль, стаб не достаточно жесткая.
Согласен, но получение “достаточной жесткости” не такая уж простая задача. В варианте Икар а не двухбалочник, разумеется.
20м/сек * 600мм * 70 = 840000 Re
По моему опыту все они какието “тугие”, даже сравниельно “зализанный” Easy Star.
Посмотрим как будет садиться.
Задели таки, за живое 😃
Застаили аэродинамику проверить 😃
Вот что имеем с птицы гусь :
Профмль Clark-Y , хорда 242 мм.
Диапазон рейнольдсов от 166000 до 1000000
airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=clarky-il…
Смотрим.
Угол установки крыла у меня +2. Сl (Сy по нашему) примерно 0.75 практически во всем диапазоне Re.
Для веса 3 кг, Получаем крейсерскю скорость 53км/ч. 20% добавим на потери на законцовках и получим около 60 кмч. (подъемная сила ростет пропорционально квадрату, поэтому 20% потерь не приводят к 20% увеличению скорости)
Надеюсь, DrRinkes, меня, сильно, ногами, пинать не будет, за такие оценки. 😃
Но это еще не все.
Макс подъемная сила, у этого профиля, достигается, при + 15 градусах. Это уже на грани срыва, ограничим + 10. Сy при этом будет около 1.25, соответсвенно скорость - 41 кмч. С учетом концевых эффектов - 46 кмч. Это я, еще, почти, 8 квадратов фюзеляжа не учел, а при таком угле атаки он, тоже, подъемную силу создавать будет.
Вывод - садится можно на 46 кмч в штиль, но приноровится надо будет.
Практика не дает надежд.
Откуда у вас Су такой высокий?
Вы не сможете удерживать машину так точно на пределе возможности профиля даже с учетом 20% запаса. У меня профиль толще, но выдерживание идет все равно на 55 в час. Поэтому не стоит при такой нагрузке надеяться на 45 в час.
Тем более, что вы сажать будете в безмоторном варианте в траву без критических углов, на планировании.