Самодельный носитель для FPV
[ATTACH]1566867[ATTACH][/ATTACH][/ATTACH]
Длиннохвостка, легкий вариант. Размах 2,15
Вес, полетный, без батареи - 1000г.
Испытан. Настроен. Было вылуплено 3 фюза в матрице и три крыла по позитиву. В ходе испытаний 2 фюза добросовестный образом разбиты.
В общем летит, в ветер лучше. Может летать быстро, ибо профиль тонкий, от f3b. Мотор 1600кв, 4 ес, винт 9/7.5 Вес батареи 400г. Вес полетный 1500.
В общем и целом проэкт носителя закончен. Правда окончательно понял, что фпв не моё. Отдам молодёжи фпвешникам, пусть ставят литий, хорошие антенны и т.д. Думаю дальнолет получится неплохой.
Кстати, подвес передел, ужал до 2,1см - точно под размеры камеры, в угоду аэродинамики. Делал из карбона. Но есть готовый фаил для принтера- кому интересно могу скинуть.
Уважаемые моделисты!
Тоже решил поделиться своим носителем. Назвал его АСК-10
В этот раз решил его сделать как можно проще из сосновых реек и потолочки, крыло вырезал на пенорезке и обклеил всё скотчем цветным, только обтекатель корпус камеры напечатал на принтере.
Нарисовал самолет в Solidworks
мотор решил в попу поставить
Первый раз перед тем как строить посчитал самолет в XFLR5 на подъемную силу и статическую продольную устойчивость.
Ну и собрал в таком виде
Вес без OSD и GPS получился 430 грамм, с GPS и OSD не взвешивал, но думаю это еще 50 грамм
В XFLR5 расчетная скорость полета получилась порядка 50 км/ч, и так совпало, я померил через GPS по и против ветра то в результате расчетов, реальная скорость полета составила тоже 50 км/ч, получил хорошую продольную статическую устойчивость.
С поперечной чуть по хуже, раскачивает как на качелях, так и думаю, что размаха крыла маловато, думаю может удлинить до 1 метра, хотя возможно поленюсь это сделать)) Ещё планирую анализ массы планера и начинки на неделе провести
Испытан. Настроен.
В этой теме, было построено сломано и вновь построено много самолётов, но по окончанию проектов обычно стесняемся говорить о слабых сторонах и просчётах, а это даже интереснее для тех, кто собирается строить. Я свой замечательно летающий планер 2.7м, сделанный под носитель, в конечном итоге перевёл обратно в планер потому,что лететь на нём по камере скучно, а сажать не просто. Вообще планер большого размаха на неподготовленном поле , без дюжего опыта посадить не просто.
Я свой замечательно летающий планер 2.7м, сделанный под носитель, в конечном итоге перевёл обратно в планер потому,что лететь на нём по камере скучно,
Да, вот это в любом проекте очень значимая величина, и удобство эксплуатации и комфортность полёта, по мне (это сугубо ИМХО) лететь ФПВ 50-60 км\ч жутко не комфортно, я летал много на планерах, но как и Александр перевёл их опять в планера, так и валяются, да я могу раз в сезон поставить туда камеру и небольшой акк и часа полтора поболтаться в термиках, но это только раз…но я не скажу что это плохо, это специфично. А сделать простой полёт над районом мне интересно в динамике, крейсерская 90-100 км\ч, тогда совпадает конфликт интересов…вроде и до удаления 40 км недолго проскочить и расход очень даже нормальный, потому да самолёт строя,обычно с первого раза не угадать, но если есть терпение то очень даже можно что то создать себе нравящиеся полётное устройство.
присоединяюсь, сейчас летаю на планере , планер красивый и начинка, выше среднего, хочу себя обмануть типа мне нравится, но нет, крыло самодельное и скорость 80+ мне нравится больше. На этом крыле я могу опуститься на приличной дистанции и нырнуть под провода ЛЭП, на планере позволить себе не могу, больно дорогой может получиться нырок, вот и думаю, мое ли это планер
В этой теме, было построено сломано и вновь построено много самолётов, но по окончанию проектов обычно стесняемся говорить о слабых сторонах и просчётах, а это даже интереснее для тех, кто собирается строить. Я свой замечательно летающий планер 2.7м, сделанный под носитель, в конечном итоге перевёл обратно в планер потому,что лететь на нём по камере скучно, а сажать не просто. Вообще планер большого размаха на неподготовленном поле , без дюжего опыта посадить не просто.
А в чем проблема? Скорости нет, динамики? Разве планер не может летать быстро?
Проблема с посадкой? Видел как 4м в руку сажают. Но если модель быстрая, как ни меняй форму – сажать сложнее. Но планер тут выигрывает, ибо механизация!
Я отстаивал когда классику как отличный носитель фпв. Исходил из того, что военные дроны на нее переходят давно; исходил из логики: кто, как не планер имеет лучшие качества вес-аэродинамика? кто как не планер с развитой механизацией может летать и быстро и медленно одновременно? Кто как не он модет часами парить в воздухе?
Но не буду слишком утверждать, я не делал тестов фпв в полном обьеме - уже говорил, интерес пропал к фпв в принципе. Может сделают те, кому хочу подарить. Одно знаю- скучно не должно быть. При свежей батареи мой пипелац под 100кмч только на подьеме может выдавать. А при дальных полетах будет лететь эти 100кмч с минимальным расходом энергии. Все зависит от нужного мотора и винта. Это же планер, а композиты позволяют сделать чистоту профиля и минимальный возможный вес. Мой, 2м, с 5000ой батареей – 1500гр. Хотя в этом случае его нужно грузить до двух, как ни странно. Это если лететь нужно быстро. 10000мАч тут в самый раз)
Скорости нет, динамики? Разве планер не может летать быстро?
Нет,всё правильно, вопрос не о том, каждый ищет самолёт под себя 😃
это разные самолёты, на нижнем видео с задатками планера, крыло увеличено
На планере имеет смысл в облаках летать, а не вдаль.
На планере имеет смысл в облаках летать, а не вдаль.
глубокомысленое заявление
Нет,всё правильно, вопрос не о том, каждый ищет самолёт под себя 😃
это разные самолёты, на нижнем видео с задатками планера, крыло увеличено
У тебя отличный аппарат. К нему бы крыло со стреловидными законцовками , камеру в обтекатель. На скорости профиль и форма крыла должны работать максимально эффективно, не только мотор.
Попробовал немного полетать, но фпв пилот я никакой, и писалки нет. Сын на телефон снимал с экрана - к очкам подключен. Однако вижу, что потенциал есть, спокойно пробивает ветер без мотора, не колбасит сильно его. На полную не гонял - боюсь пока. И плохо, что не могу использовать режим скорость – разогнуть профиль. АП пока не хочет комуницировать с приемником. Закрылки применял.
Проблема с посадкой? Видел как 4м в руку сажают
Я тоже в жизни многое видел, но не видел видео вашей посадки, тем более в руку. Большие военные дроны вообще где попало не сажают. Планеры хороши, но они несут переизбыточную площадь для прямолинейного скоростного полёта и в смысле удобства эксплуатации то же не самый лучший вариант.
каждый ищет самолёт под себя
Я тоже в жизни многое видел, но не видел видео вашей посадки, тем более в руку. Большие военные дроны вообще где попало не сажают. Планеры хороши, но они несут переизбыточную площадь для прямолинейного скоростного полёта и в смысле удобства эксплуатации то же не самый лучший вариант.
Не верите, что 4м планер можно рукой ловить? Могу видео поискать.
По поводу моих посадок. Я никогда подобного не говорил. Наоборот, в этой ветке везде рассказывал, что просто грохаюсь брюхом о землю)) Так и проэктировал, карбоном снизу укреплял. К стати, военные дроны подобных размеров также просто падают на любую подходящую поверхность. А как еще, или вернее какой схемы носитель вы легко перышком сможете сажать, если он скоростной, с крылом 7/8%? Или вы в принципе против такого и носитель должен быть медленным? Я не очень понимаю вас. При чем здесь планер. F3b же как то сажают, с бабочкой…
По поводу переизбыточной площади. Тоже не совсем понятно. Кто мешает запроэктировать заранее этот параметр нужным? К тому же вспомнилось о самолете, на котором Чкалов в америку летал, или U2 разведчик. Там по моему того переизбытка полный переизбыток) Плохо когда ее, площади, не хватает, как бы не строил.
Не знаю, может мы не понимаем друг друга. Я говорю о носителе «планерной» схемы, а не о классическом планере F3j на которое повесить фпв.
Попробую объяснить, всёравно вынужденно бездельничаю))
На картинках три крыла одного профиля, вес в расчётах также у всех равный 1кг.
2000- белый график размах 2м хорда100мм
1000- зелёный , размах 1 м хорда 200мм (лобовая площадь та же , что и 2000)
1000узкое- 1м 100мм хорда. Для простоты все прямоугольные.
Что мы видим? Да, максимальное АК у крыла узкого длинного крыла самое высокое,(белый график) но в каком диапазоне скоростей? - 12 м/с по сути скорость посадки. Да скорость посадки у него ниже ,чем у 1000 (зелён) прим 15м/с, но и само крыло тоньше и нежнее.
При росте скорости его сопротивление Fx становится большим, чем у более короткого и широкого крыла. Ещё более выгодно нагруженное крыло, потому,что оно работает в более выгодных для АК углах атаки.естественно тут добавляется вопрос управляемости.
Это понятно?
Я для своего мотопланера два крыла сделал. Одно для парения 2,2 м размах. Второе доделываю 1,6 м - погонять и быстро за облака слетать. Хотя наметил новую тему для себя и детей - взлет и посадка по камере. Это будет что то типа тренера с большими колесами, закрылками и предкрылком. А так, кому что нравится - ту тему и надо развивать.
Попробую объяснить, всёравно вынужденно бездельничаю))
На картинках три крыла одного профиля, вес в расчётах также у всех равный 1кг.
2000- белый график размах 2м хорда100мм
1000- зелёный , размах 1 м хорда 200мм (лобовая площадь та же , что и 2000)
1000узкое- 1м 100мм хорда. Для простоты все прямоугольные.
Что мы видим? Да, максимальное АК у крыла узкого длинного крыла самое высокое,(белый график) но в каком диапазоне скоростей? - 12 м/с по сути скорость посадки. Да скорость посадки у него ниже ,чем у 1000 (зелён) прим 15м/с, но и само крыло тоньше и нежнее.
При росте скорости его сопротивление Fx становится большим, чем у более короткого и широкого крыла. Ещё более выгодно нагруженное крыло, потому,что оно работает в более выгодных для АК углах атаки.естественно тут добавляется вопрос управляемости.
Это понятно?
Теория это хорошо. Практика это поиск компромиссов.
Однако, если можно, сразу к выводам. Какое крыло по вашему лучше? Тонкое и узкое, или короткое и широкое. Я специально обобщаю и упрощаю, т.к. ваши графики это также делают – не учитывается много других параметров.
Уважаемый Степан, лучшее у каждого своё.
Я для своего мотопланера два крыла сделал. Одно для парения 2,2 м размах. Второе доделываю 1,6 м - погонять и быстро за облака слетать.
Такой подход обеспечит универсальность. На мой взгляд.
Уважаемый Степан, лучшее у каждого своё.
Да, Александр.
К нему бы крыло со стреловидными законцовками , камеру в обтекатель.
На счет крыла не скажу, образования не хватает,:), а камера давно в кабине
сразу некогда было заниматься, потом поставил фонарь на место…примитивно понимаю, ну что есть.
Хотя по крылу, оно тонкое менее 8 проц, хорошо несёт и на малой скорости и максималку под тристо на пикировании легко идёт…
это не предельные цифры, можно и лучше, но это просто присутствует, то есть ты берёш самолёт, ни какой подготовки, вставляеш акк и летиш. Я не стараюсь похвалиться, смысл мне от этого, разговор о стратегии выбора самолёта для ФПВ, но да это будет всегда индивидуально)))
Александр, а ты что к ДВС остыл? для ФПВ не?😁 или больно геморно
у
На счет крыла не скажу, образования не хватает,:), а камера давно в кабине
сразу некогда было заниматься, потом поставил фонарь на место…примитивно понимаю, ну что есть.
Хотя по крылу, оно тонкое менее 8 проц, хорошо несёт и на малой скорости и максималку под тристо на пикировании легко идёт…это не предельные цифры, можно и лучше, но это просто присутствует, то есть ты берёш самолёт, ни какой подготовки, вставляеш акк и летиш. Я не стараюсь похвалиться, смысл мне от этого, разговор о стратегии выбора самолёта для ФПВ, но да это будет всегда индивидуально)))
Да, у тебя отличный самолет, и в фпв полетах лучше тебя я пока не видел. Тебе нужно в матрице его воплотить, хотябы фюз. Очень удобно , если авария, отформовать новый. Это не долго, и уже не дорого. Зато все крепления, все ниши – в повторяемости.