Самодельный носитель для FPV
А два аккума 3S 5000 обязательны, иначе в ЦТ я бы не попал.
Андрей, я тоже сделал самик по такой же схеме, ИМХО, весьма удачно - крашеустойчивый, без инерции по тангажу, акб или 1 или 2 по 5Ач 3S. Если интересно, могу поделиться чертежём. Фото в этой теме есть.
тоже сделал самик по такой же схеме, ИМХО, весьма удачно - крашеустойчивый
Чертеж пока не надо. А вот технология и материалы какие были ?
фюз: ПСБ-С-25 +шпон +скотч +местами усиления из фанеры 3мм,
крыло: ПСБ-С-25 +калька на ПВА +скотч +карбон. трубка 12мм,
элероны, закрылки, РВ: пеноплекс +калька на ПВА +скотч
стаб: ПСБ-С-25 +калька на ПВА +усиления из линеек
фюз: ПСБ-С-25 +шпон +скотч +местами усиления из фанеры 3мм,
крыло: ПСБ-С-25 +калька на ПВА +скотч +карбон. трубка 12мм,
элероны, закрылки, РВ: пеноплекс +калька на ПВА +скотч
стаб: ПСБ-С-25 +калька на ПВА +усиления из линеек
Как такой пенопласт по сравнению с пеноплексом ? Ну чисто субъективно ? Меня в пеноплексе не устраивает как он тянется, что после нажатия пальцем вмятина не исчезает, что при ударе хрупок.
А так вообще все мощно написано 😃
Как такой пенопласт по сравнению с пеноплексом ? Ну чисто субъективно ?
На первый взгляд - мягкий и хрукий, но после оклейки получается легко и прочно. Замятины часто можно вылечить паром. Я чтобы понять на что способен материал, делаю лист примерно 10х40 см толщиной 2 см, оклеиваю калькой или шпоном, а потом гну, ломаю, дырявлю.
На первый взгляд - мягкий и хрукий
Пеноплекс тоже… Мне именно сравнение интересно.
Легче, замятины лечатся, в остальном хуже, но масса материала, который держит нагрузку д.б. распределена по поверхности, а не в ядре. Пеноплекс нагоняет “бестолковую” массу, а ПСБ-С-25 - нет.
Пеноплекс нужен там где есть тонкие поверхности: элероны, закрылки, РВ.
Пеноплекс нагоняет “бестолковую” массу, а ПСБ-С-25 - нет.
Пеноплекс нужен там где есть тонкие поверхности: элероны, закрылки, РВ.
Ага, спасибо. Вот хвостовое из него у меня отлично получилось и аккуратно и жестко.
А два аккума 3S 5000 обязательны, иначе в ЦТ я бы не попал.
Мне хватило одного 3S 5000 для облета в моторной конфигурации, а без ВМГ соответственно хватило бы аккумулятора на 150гр.
Нaпример:
вот эта мощная модель, я думал не полетит.
Мне хватило одного 3S 5000 для облета в моторной конфигурации, а без ВМГ соответственно хватило бы аккумулятора на 150гр.
И мне тоже, это я просто неправильно процитировал 😵
вот эта мощная модель, я думал не полетит.
Почему нет? Упоминают о споре В. Глушко и С. Королева, когда Главный Двигателист сказал: “да если к моему движку водонапорную башню привязать - и то полетит…” Проблема ведь не в материале, а в том как спроектирован обьект из этого материала. Повторяю, картон с гофрированной структурой и ламинированными поверхностями уже является базой композитной панели. У него анизотропные свойства, небольшой удельный вес и хорошие абсорбционные качества для заполнения жидкими компаундами или упрочнения дополнительными прочностными элементами (балками, распорками, бобышками и т.д.),. Просто заготавливается, обрабатывается, шпаклюется и красится любыми красками. Это в смысле технической эстетики". Все остальное - мотоустановка и контроли. Повторяю, что я не агитирую за “картоннники”. Я только напоминаю о древней, как само ремесло проектировщика, технике использования простых материлов на ранних стадиях проектирования. Появление 3D программ и даже 3D принтеров не убило пока необходимость прорисовки будущего прототипа и ручного макетирования в обьёмах.
Сорри, не удержался!
Смотрите вложение: что было бы, если бы разные группы инженеров конструировали бы самолет сами по себе, без участия остальных групп. 😎
Да, хотелось бы больше критики:), а то, известно кто, “сказал как-то по этому поводу, что конструкторы не страдают самокритичностью, что “конструктор не видит недостатков в своем детище, так же как мать - хоть ребенок и кривой - думает, что он самый красивый”.” (С) Александр Сергеевич “Цель жизни”.
что было бы, если бы разные группы инженеров конструировали бы самолет сами по себе,
Классическое изображение сюжета басни И.А.Крылова “Однажды лебедь щуку раком”
Так вот, во избежании таких сюжетов и возникла должность Генерального конструктора.
Котоый собирает все это в кучу, отрывает ненужное и получается Самолет 😃
Да, хотелось бы больше критики
“Лучший критик- бетонная полоса”.
Вы его в полет то запустите, пока погода позволяет.
И через 5 минут, а может и быстрее- всё станет более чем ясно.
Практика- критерий истинности теории.(С)
Первый выход на поле в этом сезоне. Ещё холодно по утрам, но не было ветра в эту субботу. Поэтому пилот восстановил навыки управления на хорошо знакомом биплане Micky_02 (см. видео), а потом попробовали описанный выше полумакет дрона. Бросал с двух рук на малом газе. Пилот управлял. Аппарат после броска пролетел на бреющем около 10-15 м, и при попытке дать полный газ и взять ручку “на себя” встал на хвост, сделав чёткую “кобру” и завис в метре над землёй. Из этого положения и с такой высоты перевести его в горизонтальный полёт не получилось, пилот убрал тягу и аппарат сел на хвост в мягкий грунт, сломав при этом винт ( дешёвый пластик). Других поломок не произошло. Для первого раза было достаточно. Видео не снимали. Как-то не до того было. После обсуждения с пилотом и анализа пришёл к версии неправильного выкоса мотора. Я его defolt установил на 2-3° вверх, так на бипланах с мотоблоком на пилоне между крылом и хвостовым оперением. Но на терминале фюза, такой выкос скорее всего и привёл к развороту по оси тангажа при увеличении оборотов пропа. Если у кого-то есть версия или опыт, было бы интересно их узнать. На фото: дрон после предполётной сборки. Сама сборка на (капоте машины): крылья, крышка, соединения разьёмов, включение, проверка, корректировка контролей - даже в холодную погоду заняла около 5 минут и больших проблем не создала. Планирую, поменяв выкос на противоположный (вниз, по оси тангажа), повторить тест.
Video Biplane_Micky_02
выкос не нужен совсем. Убирайте его к чертями летите без него.
Да выкос тут не нужен. А стабилизация по крену есть?
попытке дать полный газ и взять ручку “на себя” встал на хвост
А стабилизация по крену есть?
Какая связь ?
Если самолет скабрировал- при чем тут стабилизация по крену?
Скорее всего, центровка суперзадняя или угол установки ХО- неправильный.
Да и не делает никто так в первом полете: залезаем на холмик, бросаем самолет вперед, а пилот в это время пробует его на управляемость и триммирует.
И уж если все более/менее, то дает газку.
Аппарат после броска пролетел на бреющем …
Александр, честно говоря вопрос продольной устойчивости данного ЛА вызывает серьезные опасения … 😉
Вы считали АГО ? Судя по фото площади оперения достаточно, но вот плечо …
Еще вопрос на крыле это элероны или закрылки ?
И если элероны, почему так прижаты к фюзеляжу ?
И если элероны, почему так прижаты к фюзеляжу ?
Поэтому и спросил насчет стабилизации по крену. При электронной стабилизации еще б.м. летабельно, а без нее это будет постоянная борьба за жизнь.