Самодельный носитель для FPV
Сама идея не нова:
Я верил, что ОНО здесь появится. 😃
Чёт смешно.
дофига теоретики)))
метод энергетического расчета попробывали, крылья у меня не правильные, носитель перетяжеленный, конструктив гавно.
Ну окей)
А банальное уравнение равновесия для подъема на высоту никто не написал, от эт прикол, молосы! Но тем не менее Андрей сказочник, круть, я доволен!
Полное сопротивление то под силу вычислить? А проекцию веса при угле подъема взять и сложить с полным сопротивлением ну накинуть 20% на потери балансировки ?
А удельную тягу у меня никто не спросил, вы ващпе как считаете свои самолеты?
Ну я доволен у меня клевая фора.
вот вам еще исходых данных, развлекайтесь)
удельная тяга ВМГ 10 г/вт
самолетик который небольшой с двойным V
Камера стоит по центру центроплана, все прекрасно, видео было комфортным.
Вообще я с вас удивляюсь, летаете с кипятильниками, на не лучших схемах, и считаете что ваши достижения ох**о большие, ну смешно что еще сказать.
P.S.
Модель технологии 70-х годов всех нагибает, огонь!
Пойду дальше читать советские книжки я оч доволен.
к вопросу о флаттере, противофлаттерные грузки, кессон, на тот момент больше эмпирически.
Чёт смешно.
Вам смешно б было если в расчете, если не согласны, на ошибку указали.
А так пока нам смешно, что люди институт кончают, а физики за 7 класс не знают.
Могут пользоваться только мелкопрогами, что в инете найдут, ни разу не понимая сути.
Зачем мне на вас тратить время, у вас свой путь, удачи!
Зачем мне на вас тратить время,
Да ладно, еще не раз потратите, и время найдется … Просто крыть вам сейчас совсем нечем, вот и вся причина.
стописят - это 150км/ч, ну это некая магическая цифра
Это, то что аэродинамика разрешает получить бюджетно, не вкладываясь в моторы и реги.😃
удельная тяга ВМГ 10 г/вт
Кстати, можете поделиться, из чего этот мотосет состоит? Вы еще ранее писали, что отжимаете до 23 грамм / вт. На какой установившейся мощности такой результат?
Без приколов, мне интересно.
Я максимум отжимаю 4 грамма с копейками. Но я правда в полный газ летаю (500вт установившаяся).
Так а чё дискутировать?
Как чё? А угол установки верхнего крыла?
до 23 грамм / вт
Это по моему в квадрокоптеры. Именно там гоняются за этим параметром.
Для самолетов оптимизация этой цифры для статики фактически гарантирует проигрыш в действительно важных параметрах.
Мне в высоту надо. Пусть он ответит
А угол установки верхнего крыла?
Эээээээ…А зачем?
Оно критично если летать на руках и у границы срыва.
Схема то у вас нормальная, спокойно можно делать одинаковые углы.
Зачем мне на вас тратить время, у вас свой путь, удачи!
А действительном - зачем? Нимб не жмёт?
вы ващпе как считаете свои самолеты?
Уж точно не как Вы. По Вашей “методике” энергия аккумулятора (располагаемая величина) поделённая на массу самолёта есть ни что иное, как энергия необходимая для подъёма 1 кг в течении одного часа. Вы хоть понимаете то, о чём пишете? Откуда такое утверждение? Чем тяжелее самолёт, тем меньше энергии тратится на его подъём с тем же аккумулятором? Т.е. параметры силовой установки неважны? Вы их не приводили: ни текущие средние значения тока и напряжения, ни вытекающую из них среднюю мощность при наборе высоты, ни израсходованную ёмкость аккумулятора. Да и сам набор высоты прерывался какими-то кругами по горизонту. Это не эксперимент, а математические фокусы.
P.S. Мне тут один товарищ “открыл глаза” недавно, ляпнув, что сплит-система в режиме обогрева имеет КПД=300% (трижды вечный двигатель?). В интернете начитался. Я тоже почитал. Действительно, “изящно доказывают”, что так оно и есть, причём оперируют именно энергией - электрической и тепловой одновременно. Только одну “мелочь” не учитывают, что система на самом деле состоит из двух - электропривода и теплообменника. Вот такие дела. Так что если претендуете на самого грамотного здесь, то потрудитесь без иронического слэнга ГРАМОТНО доказать свои заявления.
Я лично только приветствую Ваши амбиции. Я лишь за то, чтобы желаемое не выдавать за действительные достижения.
Так а чё дискутировать? Площадей считай вдвое при том же предположим размахе.
Зачем нужны площади? Чтобы обеспечить 10м/сек посадочную при использовании в полете на 20-30м/сек. Есть другие способы обеспечить грузоподъемность при том же размахе. Хотя бы крыло Х8 (у кого есть катапульта 😃). У меня в плане например двухмоторник для легкого старта с руки при любой разумной загрузке. И конструкция намного проще чем биплан.
Интересно на сколько надо будет разнести по высоте крылья , чтобы нормально заработало нижнее крыло биплана ?
Не…
Так чего тебе надобно, старче (с) 😃
Интересно на сколько надо будет разнести по высоте крылья , чтобы нормально заработало нижнее крыло биплана ?
Тогда уже просто тандем и не парить мозги. Не разносить по высоте, длину фюзеляжа можно уменьшить, пушер использовать и нафиг оперение.
А как же флаттер и бипланная коробка?
А как же флаттер и бипланная коробка?
Ээээээ…А поточнее?
Хотя бы крыло Х8
А нахрена мне крыло?
Да еще и аэродинамический урод Х8?
Интересно на сколько надо будет разнести по высоте крылья , чтобы нормально заработало нижнее крыло биплана ?
Не менее одной хорды, но очень хорошо 1,5. Зависит от требований к самолёту. В этом случае при расчёте нагрузки площади тупо суммируются и получается лепота.😁 Только для полётов по камере биплан - это не лучшее решение, поскольку он имеет большое лобовое сопротивление.
При постройке многие это забывают и лепят все потроха в виде камер и подвесов сверху как совсем не обтекаемые горбы, даже не представляя сколько полётного времени пожирает этот верблюжий тюнинг.
О какой аэродинамике вообще разговор идёт?
А действительном - зачем? Нимб не жмёт?
По Вашей “методике” энергия аккумулятора (располагаемая величина) поделённая на массу самолёта есть ни что иное, как энергия необходимая для подъёма 1 кг в течении одного часа. Вы хоть понимаете то, о чём пишете? Откуда такое утверждение? Чем тяжелее самолёт, тем меньше энергии тратится на его подъём с тем же аккумулятором? Т.е. параметры силовой установки неважны? Вы их не приводили: ни текущие средние значения тока и напряжения, ни вытекающую из них среднюю мощность при наборе высоты, ни израсходованную ёмкость аккумулятора. Да и сам набор высоты прерывался какими-то кругами по горизонту. Это не эксперимент, а математические фокусы.
Прежде всего это был экспериментальный полет для построения поляры скорости подъема.
Никакого иронического сленга, только стеб, а иначе с вами нельзя.
Вот зачем вы переврали мою методику выставив меня неучем? ну?
150 Вт*ч средняя затрачиваемая энергия для устоявшегося режима подъема на высоту, для моего носителя. (не емкость аккумулятора) отсюда можно и амперы вычислить 150/14,5=10.5 А*ч раз уж вы Ваты не приемлете.
т.е. 150 Вт мы съедаем каждый час подъема при одинаковой плотности воздуха.
Тут вроде логично что если аппарат будет весить меньше и летит с тем же энергопотреблением то он теряет в энергоэффективности.
Это я и показал введением параметра затраченной энергии на 1 кг веса для подъема на 1 км высоты (Вт*ч/кг)км, а то тут меня упрекнули в средненьком результате, ну да, для меня он средненький.
Этот параметр кстати желательно ввести в табличку
То же самое можно провести и для полета на дистанцию, для сравнения энергоэффективности различных носителей.
О энергоемкости своих источников питания я писал выше.
Прежде чем писать подобное, пожалуйста перечитывайте сообщения собеседника, вдумчиво и рассудительно.
Вот зачем вы переврали мою методику выставив меня неучем? ну?
150 Вт*ч средняя затрачиваемая энергия для устоявшегося режима подъема на высоту, для моего носителя. (не емкость аккумулятора) отсюда можно и амперы вычислить 150/14,5=10.5 А*ч раз уж вы Ваты не приемлете.
Я как раз ничего не перевирал. Вот Ваше высказывание:“мой весил в тот полет 3.8 кг со всей аппаратурой и одинм акб .
отсих мона посчитать удельные энергозатраты на подем, раз общесто не приемлет в ватах будем в амперах, хотя это как то не есть гуд.
150 Втч / 3,8 кг = 40 вт*ч/кг энергия которую мы тратим на подъем во время экмпериментального полета с различными режимами на протяжении часа для подъема 1 кг веса”.
Ключевая фраза “мона посчитать”. Данные 150 Втч откуда взялись? Где написано. что это средняя затраченная энергия? И почему средняя? Уж сколько затрачено. столько и затрачено. Вы их в полёте получили или ёмкость АКБ умножили на напряжение? Об этом тоже ни слова, а техническое видео отсутствует.
т.е. 150 Вт мы съедаем каждый час подъема при одинаковой плотности воздуха.
Вт - это мощность, её нельзя “съесть” за какое -то время. Это текущий показатель системы “мотор+винт”. “Съедается” ёмкость АКБ при переходе электрической энергии в механическую с учётом потерь (КПД системы “регулятор+мотор+винт”). Для справки: плотность воздуха на Н=1 км составляет 88,7% от плотности при Н=0, на Н=2 км 78,4%.
Так что “Прежде чем писать подобное, пожалуйста перечитывайте” иногда учебники.
Вт - это мощность, её нельзя “съесть” за какое -то время.
А я всю жизнь думал что мощность как раз и показывает сколько было съедено за единицу времени… Дурак, наверное…
“Съедается” ёмкость АКБ при переходе электрической энергии в механическую с учётом потерь ***
Вроде как из аккумуляторов съедается не ёмкость, а Ватт-часы (просто подумайте что при той же ёмкости может быть разное напряжение).
Если я скажу, что в данную секунду мой двигатель потребляет 10 ампер при 10 вольтах, ты сможешь мне ответить сколько мощности он потребит за час? 😃
*** ты сможешь мне ответить сколько мощности он потребит за час? 😃
Задайте вопрос правильно. Если имелась в виду энергия, то за час он потребит 360КДж или 100 Вт*ч.
В вашем случае должно хватить аккумулятора 3S 10000mAh. И чутка ещё по идее останется.