Самодельный носитель для FPV
Подскажите товарищи эксперты, что лучше энерго экономичнее может. Скае подобный планер с толкающим винтом или с тянущим винтом, какие преимущества или разницы нет?
сейчас будет много споров. лично по своему опыту сделал такие выводы:
- скаеподобные - это тихоходы, у них довольно большой (особенно по высоте, для того, что бы влез проп) фюзеляж который дает приличное сопротивление. разгонять его - можно, но неэффективно
- тянущий винт - более полезный для тихоходности. его потом хорошо обдувает рули и крыло самолета, из-за чего самолет получет дополнительную подъемную силу за счет профиля крыла, а так же маневренность, за счет обдува рулей. обычно взлетаю практически с места. но на обдуве поверхностей и рулей теряется часть тяги, от чего получаем меньшую скорость и эффективность. так же, имеем проблему с пропов в кадре. что бы от нее избавиться нужно, либо смещать камеру вбок, либо делать двумоторник (который у вас был)
- толкающий винт - скоростной вариант. но старт обычно затруднен, т.к. первые секунды полета обдуваемость рулей слабая и самолет просто не рулится. так же есть риск получить винтом по руке. запуск с резины или катапульты от этого недостатка избавляет. но вполне можно и обходиться без всего этого, но все же опыт полетов для старта такого самолета очень желателен
лично по своему опыту сделал такие выводы:
А есть еще двухбалочники, у которых и фюз обтекаемый и РВ обдувается на старте (правда по пальцам тоже получить можно). Например Pulsar.
А есть еще двухмоторники с толкающими пропами за крылом, типа Атлас 😃
но на обдуве поверхностей и рулей теряется часть тяги, от чего получаем меньшую скорость и эффективность
Если стало скучно и очень хочется поржать - достаточно зайти в любую ветку ФПВ-шников. 😁
достаточно зайти в любую ветку ФПВ-шников
А в остальных ветках в этом году весну не завезли?
- тянущий винт - более полезный для тихоходности
В цитатник и наизусть 😃
А в остальных ветках в этом году весну не завезли?
Только в #кудаидётстрана и “Весёлые картинки”. Но там всё предсказуемо и не доставляет как здесь. 😃
ну пусть великие гуру прояснят в моей безсмысленной фразе. Троллить - много ума не надо
А есть еще двухбалочники, у которых и фюз обтекаемый и РВ обдувается на старте (правда по пальцам тоже получить можно). Например Pulsar.
А есть еще двухмоторники с толкающими пропами за крылом, типа Атлас 😃
Ну гибриды всегда можно придумать, но все же какая то основа есть. У ская с Т-хвостом обдув хороший, но все же у тянущего пропа есть эще обдув элеронов
Костя, не обращай внимания. Вся наша жизнь сплошная комедия ,от рядового гражданина до политических персон. Постоянно читаю жизненные наблюдашки нашего писателя и публициста Сергея Stud. И понимаю, как жить хорошо, а хорошо жить еще лучше))))). Можно тролить с юмором да бы добавить смысл к сказанному , а можно с унижением форумчанина,что уже обидно,а это разные вещи.
Можно тролить с юмором да бы добавить смысл к сказанному
В сказанном нет смысла, добавлять не к чему. 😃
Человек транслирует массовые заблуждения и отсебятину, преподнося их как очередные откровения.
Мне как новичку, у которого есть чуть-чуть времени отвлечься от основного вида деятельности и познать для себя данное, ответ kostya-tinа на мой вопрос, оказался весьма весомым, чем сходить на ветку FPV-шников.
Вообще классическая схема с тянущим винтом самая эффективная в плане аэродинамики. Потому и практически все (более 90%) одномоторные самолеты 1:1 строятся по этой схеме. И все спортивные авиамодели (там где нужна эффективность) тоже по ней же.
Но вот для БПЛА и FPV такая схема в некотором смысле противоречит выполняемым задачам. СУ мешает работе полезной нагрузки. Потому и находится место для широкого использования всякой разной экзотики. От двухмоторной классики до всяких двухбалочных, заднемоторных, пилонных и реданных схем размещения СУ.
но все же у тянущего пропа есть эще обдув элеронов
Какой диаметр пропа и где находятся элероны?
Да, маленький проп не достанет до элеронов на концах крыльев.
Давно говорят, надо ставить большие пропы
тянущего пропа есть эще обдув элеронов
У тянущего- есть еще и обдув центроплана, что весьма помогает на взлете/посадке.
У меня была возможность изучить эффективность разных схем на одном и том же по характеристикам планере (одно крыло, один двигатель, примерно один вес).
Двухмоторная тянущая схема- однозначно эффективнее всех других. (в приложении к ФПВ)
Толкающая- недостаток состоит в том, что ВМГ работает в вихревом потоке за крылом, резко снижающем КПД.
Это слышно даже на слух- шума больше, чем при тянущем.
Одномоторная- мешает работе камеры (курсовой)
Да и действительно, не “достает” потоком до элеронов.
Двухмоторная- максимально обдувает крыло и элероны, повышает надежность (на одном рабочем движке- самолет вернется на базу)
У меня была возможность изучить эффективность разных схем
. ) 😉
Толкающая- недостаток состоит в том, что ВМГ работает в вихревом потоке за крылом, резко снижающем КПД.
Тянущий винт отбрасывает струю воздуха на центроплан и на крылья, причем вращаясь, этот поток давит на одно крыло сверху, а на другое снизу, что вынуждает конструкторов как-то компенсировать этот вредный момент, теряя драгоценную мощность! Частичной контр-мерой служит удлинение носовой части фюзеляжа.
Толкающий винт мало того, что работает в среде более плотного воздуха и может больше реализовать моментные характеристики двигателя (+экономичность),еще и не вредит полету- вихрь не борется с конструкцией Летательного аппарата))
Тянущий винт отбрасывает струю воздуха на центроплан и на крылья
Пример из жизни.
Диаметр пропеллера - 18", то есть 457 мм.
Ширина фюзеляжа - 200 мм.
Размах крыла - 4000 мм.
То есть пропеллер отбрасывает струю ( чота ржу в этом месте ) на 457/2-200/2=128 мм центроплана.
И да, расскажите, как удлинение носовй части фюзеляжа влияет на вредный момент и вааще…
сверху, а на другое снизу,
А двухмоторный (с разнонаправленным вращением) тоже? 😦
Гляньте фото в #1678,там как раз такие стоят.
То есть пропеллер отбрасывает струю ( чота ржу в этом месте )
Я не понимаю, что тут смешного. Лучше объясните что бы понять.
Ещё один пример из жизни.
Размах - 2500. Диаметр пропеллеров 10,5" - 266 мм. Диаметр мотогондол - 100 мм. 166 мм крыла с каждой стороны обдувается струёй ( чота снова ржу ) воздуха. Где находятся элероны хорошо видно на картинке.
Я не понимаю, что тут смешного.
После пропеллера у вас поток, а не струя. Турбулентный, закрученный поток. А струя - после пива в туалете.
обдувается струёй ( чота снова ржу ) воздуха.
Можете еще поржать )) ведь во многих тех описаний часто пишут “Воздушная Струя”
цитата из описания к самолету
-
Влияние струи от воздушного винта на путевую балансировку. В полете самолет имеет тенденцию заворачивать в сторону, обратную вращению воздушного винта (т.е. с воздушным винтом левого вращения самолеты Як-52 и Як-55 стремятся заворачивать вправо).
-
Еще … Двигатель активизирует движитель – воздушный винт или реактивную струю, – кото-рый, собственно, и толкает летатель-ный аппарат вперед.
Все это из технических изданий, а не с форумов.
Если очень много пива, и с водкой, то поток тоже может быть
Если очень много пива, и с водкой, то поток тоже может быть
Глеб, наверно в Белоруссии смеются и от указательного пальца поднятого к небу , это нормально . Только, что то опять все без объяснений. А значит можно расценить как “стеб” .
В полете самолет имеет тенденцию заворачивать
Приведенный текст не оставляет сомнений в уровне интеллекта писателя.
Автомобиль заворачивает за угол, самолёт заворачивает влево… 😁
Жертвы ЕГЭ.
Но я не о этом.
Люди усиленно педалируют мифы о обдуве рулей, обдуве центроплана итэдэ итэпэ. Которые то мифы не имеют покрытия в реальности.
Что бы руль был эффективнее в потоке воздуха от пропеллера, скорость потока должна быть значительно ( в разы ) выше скорости полёта.
Обдув центроплана - даже были натурные эксперименты поставлены и существует текст, на который периодически ссылаются эксперты. Самолёт с двигателем на взлётном режиме, на закритических ( >18 градусов ) углах атаки, прирост подъёмной силы составил несколько %%.
А планеристы, летающие без мотора, глядят на всё это и кивают головой: жжоте пацаны, очень забавно.