Самодельный носитель для FPV
Не совсем понятен смысл такой конструкции…
Абсолютно согласен.
На вертолетах- нужна достаточно жесткая рама, чтоб не уходили регулировки и от вибрации она не “плыла”?
А в самолетах- все это просто ни к чему, их специально делают “чтобы дышали” а при жесткой посадке- сломается и то и это.
Поскольку “бетон- все равно крепче”(С)
Только фанерная- стОить будет раз в 10 дешевле?
Ну и расположении гироплатформы (одного из самых дорогих элементов?)- вызывает большие сомнения. Накроется при малейшей помехе: камушек, стерня, которую пилот даже не заметит:(
Да и с обтекаемостью будут проблемы: кругом одни углы.
Подскажите товарищи эксперты, что лучше энерго экономичнее может. Скае подобный планер с толкающим винтом или с тянущим винтом, какие преимущества или разницы нет?
сейчас будет много споров. лично по своему опыту сделал такие выводы:
- скаеподобные - это тихоходы, у них довольно большой (особенно по высоте, для того, что бы влез проп) фюзеляж который дает приличное сопротивление. разгонять его - можно, но неэффективно
- тянущий винт - более полезный для тихоходности. его потом хорошо обдувает рули и крыло самолета, из-за чего самолет получет дополнительную подъемную силу за счет профиля крыла, а так же маневренность, за счет обдува рулей. обычно взлетаю практически с места. но на обдуве поверхностей и рулей теряется часть тяги, от чего получаем меньшую скорость и эффективность. так же, имеем проблему с пропов в кадре. что бы от нее избавиться нужно, либо смещать камеру вбок, либо делать двумоторник (который у вас был)
- толкающий винт - скоростной вариант. но старт обычно затруднен, т.к. первые секунды полета обдуваемость рулей слабая и самолет просто не рулится. так же есть риск получить винтом по руке. запуск с резины или катапульты от этого недостатка избавляет. но вполне можно и обходиться без всего этого, но все же опыт полетов для старта такого самолета очень желателен
лично по своему опыту сделал такие выводы:
А есть еще двухбалочники, у которых и фюз обтекаемый и РВ обдувается на старте (правда по пальцам тоже получить можно). Например Pulsar.
А есть еще двухмоторники с толкающими пропами за крылом, типа Атлас 😃
но на обдуве поверхностей и рулей теряется часть тяги, от чего получаем меньшую скорость и эффективность
Если стало скучно и очень хочется поржать - достаточно зайти в любую ветку ФПВ-шников. 😁
достаточно зайти в любую ветку ФПВ-шников
А в остальных ветках в этом году весну не завезли?
- тянущий винт - более полезный для тихоходности
В цитатник и наизусть 😃
А в остальных ветках в этом году весну не завезли?
Только в #кудаидётстрана и “Весёлые картинки”. Но там всё предсказуемо и не доставляет как здесь. 😃
ну пусть великие гуру прояснят в моей безсмысленной фразе. Троллить - много ума не надо
А есть еще двухбалочники, у которых и фюз обтекаемый и РВ обдувается на старте (правда по пальцам тоже получить можно). Например Pulsar.
А есть еще двухмоторники с толкающими пропами за крылом, типа Атлас 😃
Ну гибриды всегда можно придумать, но все же какая то основа есть. У ская с Т-хвостом обдув хороший, но все же у тянущего пропа есть эще обдув элеронов
Костя, не обращай внимания. Вся наша жизнь сплошная комедия ,от рядового гражданина до политических персон. Постоянно читаю жизненные наблюдашки нашего писателя и публициста Сергея Stud. И понимаю, как жить хорошо, а хорошо жить еще лучше))))). Можно тролить с юмором да бы добавить смысл к сказанному , а можно с унижением форумчанина,что уже обидно,а это разные вещи.
Можно тролить с юмором да бы добавить смысл к сказанному
В сказанном нет смысла, добавлять не к чему. 😃
Человек транслирует массовые заблуждения и отсебятину, преподнося их как очередные откровения.
Мне как новичку, у которого есть чуть-чуть времени отвлечься от основного вида деятельности и познать для себя данное, ответ kostya-tinа на мой вопрос, оказался весьма весомым, чем сходить на ветку FPV-шников.
Вообще классическая схема с тянущим винтом самая эффективная в плане аэродинамики. Потому и практически все (более 90%) одномоторные самолеты 1:1 строятся по этой схеме. И все спортивные авиамодели (там где нужна эффективность) тоже по ней же.
Но вот для БПЛА и FPV такая схема в некотором смысле противоречит выполняемым задачам. СУ мешает работе полезной нагрузки. Потому и находится место для широкого использования всякой разной экзотики. От двухмоторной классики до всяких двухбалочных, заднемоторных, пилонных и реданных схем размещения СУ.
но все же у тянущего пропа есть эще обдув элеронов
Какой диаметр пропа и где находятся элероны?
Да, маленький проп не достанет до элеронов на концах крыльев.
Давно говорят, надо ставить большие пропы
тянущего пропа есть эще обдув элеронов
У тянущего- есть еще и обдув центроплана, что весьма помогает на взлете/посадке.
У меня была возможность изучить эффективность разных схем на одном и том же по характеристикам планере (одно крыло, один двигатель, примерно один вес).
Двухмоторная тянущая схема- однозначно эффективнее всех других. (в приложении к ФПВ)
Толкающая- недостаток состоит в том, что ВМГ работает в вихревом потоке за крылом, резко снижающем КПД.
Это слышно даже на слух- шума больше, чем при тянущем.
Одномоторная- мешает работе камеры (курсовой)
Да и действительно, не “достает” потоком до элеронов.
Двухмоторная- максимально обдувает крыло и элероны, повышает надежность (на одном рабочем движке- самолет вернется на базу)
У меня была возможность изучить эффективность разных схем
. ) 😉
Толкающая- недостаток состоит в том, что ВМГ работает в вихревом потоке за крылом, резко снижающем КПД.
Тянущий винт отбрасывает струю воздуха на центроплан и на крылья, причем вращаясь, этот поток давит на одно крыло сверху, а на другое снизу, что вынуждает конструкторов как-то компенсировать этот вредный момент, теряя драгоценную мощность! Частичной контр-мерой служит удлинение носовой части фюзеляжа.
Толкающий винт мало того, что работает в среде более плотного воздуха и может больше реализовать моментные характеристики двигателя (+экономичность),еще и не вредит полету- вихрь не борется с конструкцией Летательного аппарата))
Тянущий винт отбрасывает струю воздуха на центроплан и на крылья
Пример из жизни.
Диаметр пропеллера - 18", то есть 457 мм.
Ширина фюзеляжа - 200 мм.
Размах крыла - 4000 мм.
То есть пропеллер отбрасывает струю ( чота ржу в этом месте ) на 457/2-200/2=128 мм центроплана.
И да, расскажите, как удлинение носовй части фюзеляжа влияет на вредный момент и вааще…
сверху, а на другое снизу,
А двухмоторный (с разнонаправленным вращением) тоже? 😦
Гляньте фото в #1678,там как раз такие стоят.
То есть пропеллер отбрасывает струю ( чота ржу в этом месте )
Я не понимаю, что тут смешного. Лучше объясните что бы понять.