Baychi OpenLRS - дружелюбная ЛРС с широкими возможностями )
сегодняшнее видео с другого крыла - всего 1 метр размах, один акк 850мАч на мотор и видео, ФПВ-под я только вчера собрал для приятеля -26грам и пока без микрофона. маленькое легкое крыло непросто стабилизировать тем не менее отлично подходит чтоб оторватся ничем не рискуя, краши безвредные изза ничтожной инерции. Видио слепил мой приятель, он же сегодня и летал с очками. Если бы я редактировал то оставил бы только вид элеронов - очень интересно гироскопы отрабатывают ,иногда против логики 😃
Питер читер, гироскопный. предлагаю забанить за читерство))))) а если серьезно, Питер не хотите написать прогу под мультивии для стабилизации крыльев и обычных самолетов?
Так уже ж предложен мультивии для летающего крыла
я привык к другим чипам (Cypress PSOC), купил Arduino - убедился что работает но возится с ним нет времени,
больше всего не нравится что надо настраивать PID
В моем контроллере ничего не надо настраивать и нет зависимости от размеров ЛА
Без гир удерживать ручками очень легкое крыло которое еще и без ушей очень напрягает а если размер меньше метра то вааще нереально.
сегодня такой ветер был что ДВС верты не рискнули поднятся - а ЛК пожалуйста 😃
на картинке 48" крыло с камерой и 5.8ГГц видео весит 370грам
сегодня такой ветер был что ДВС верты не рискнули поднятся - а ЛК пожалуйста 😃
на картинке 48" крыло с камерой и 5.8ГГц видео весит 370грам
Давно хочу перебраться на крыло. Что за модель крыла?
Давно хочу перебраться на крыло. Что за модель крыла?
в этой ветке почти все картинки и видео об этом крыле 😉
Создавал я темку крыло или самолет для ФПВ. Сейчас летаю на Фалконе.Облетаю ещё один планерок может отпишусь но общий итог могу кратко сформулировать: Кто любит крылья тот этот вопрос давно для себя решил.
а что народ думает про макси свифт ?
Создавал я темку крыло или самолет для ФПВ
общий итог могу кратко сформулировать
Тактикотехнические данные какого-нить крыла применительно к FPV можете выложить?
Скороподъемность, аэродинамическое качество, удельный расход энергии на метр высоты и метр дистанции и т. п. ?
а что народ думает про макси свифт ?
что думать-суперское крыло
Черкашинский баклан 130 см из белого пенопласта с нижним фюзом и подробностями здорово летает FPV. Низко и точно в большом диапазоне скоростей даже без автоматики. Живуч донельзя. Экономен и грузоподъемен. Подходит для поиска и свалки в группе. C лёгким комплектом и батарейкой 2200 может час болтаться в хорошей динаме. Макси свифт после него как то вязок, но может быть, в моем исполнении… Попробую другие сервы. Проблема для этих крыльев в фиксации Full HD. 30Fps маловато для нижних заходов и колбасни:(.
что думать-суперское крыло
дороговато только немного
а у меня вон чего есть 😃
Тактикотехнические данные какого-нить крыла применительно к FPV можете выложить?
Скороподъемность, аэродинамическое качество, удельный расход энергии на метр высоты и метр дистанции и т. п. ?
Это про фалькон. “Чтоб представление о крыле было полным не помешает несколько цифр. Полётный вес 820-830гр. Двиг www.hobbyking.com/hobbyking/s...idProduct=4899 АКК 2200 один ,винт 7на6 в статике 22А в полёте 20-21А скорость около 80 км. Набор на 15А Вертикальная около 10м.сек. набрал 300м очень быстро, хотел выше, но картинка задёргалась. Скорость планирования без мотора и горизонтальный полёт комфортная 45-50км.час.вертикальная планирования 1-2м.сек. В ГП ток 4А. “Перегоночная дальность” полета без ПТБ 25км. Расходы стоят 50%, по РВ думаю ещё уменьшить. Догружал балластом 100гр. без очков разницы не заметил”. Точнее не мерял. ТТД считаю очень хорошие, качество не хуже чем у изи-гляйдер ИМХО.
ФОТО
Набор на 15А Вертикальная около 10м.сек.
Полётный вес 820-830гр
Расчет КПД: Eп=mgh. Eбат=IU*t. Для 10 м/c: Eп=0.83*9.81*10=81.5 Дж. Eбат=11.1В*15А=166.5 Дж. КПД = Eп/Ебат=81.5/166.5=49%. Очень хороший результат! Никогда прежде не видел КПД более 40%. Видео с телеметрией или лог можете показать?
Скорость планирования без мотора и горизонтальный полёт комфортная 45-50км.час.вертикальная планирования 1-2м.сек
Отсюда аэродинамическое качестров вырисовавется: 13.2 м/c/ 1…2 = 13.2 - 6.6. Хотелось бы уточнить. Желательно так-же по видео с телеметрией.
да вообще модель волшебная получилась! при таком размахе такой вес!
мое крылошко 1200мм получилось 940 грамм чтоль - что уже ОЧЕНЬ неплохо!
а тут еше минус 100 грамм при большем размахе и приблизительно одинаковой начинке
У меня вес фалкона 630-640 грам без ФПВ весь обтянут скотчем мотор 44 грамма, батарея 188 грам, карбон не 5мм как стоковый, а 7 мм и на всю длину залит полностю епоксидкой.
дороговато только немного
а у меня вон чего есть 😃
Что это? Ковер самолет? 😃
Макси Свифт дороговат если брать с Телинка, а если самому пенорезкой нарезать, то очень даже дешего. Лист пенопласта 25г/дм, 2 трубки карбона 4мм, листик бальзы на элевоны и лист потолочки для ушей (двойная толщина). Вообщем не дороже 300руб получается. Да, еще рулон скотча приплюсовать. Летал вот на таком летом(первый опыт FPV, поэтому не судите строго, разговор о крыле), сейчас проходит модернизацию. Крылом пока доволен.
сразу видно где товарисч работает 😃
Макси Свифт дороговат если брать с Телинка
а откуда там макси свифт?
вот он
€ 66,58
а у меня незалогиненого 79 с копейками
а вот этот Knurrus Maximus 1600 размахом из германии мне за 67 евро с доставкой (доставка 30 евро)
rcopen.com/forum/f94/topic225536
Расчет КПД: Eп=mgh. Eбат=IU*t. Для 10 м/c: Eп=0.83*9.81*10=81.5 Дж. Eбат=11.1В*15А=166.5 Дж. КПД = Eп/Ебат=81.5/166.5=49%. Очень хороший результат! Никогда прежде не видел КПД более 40%. Видео с телеметрией или лог можете показать?
Отсюда аэродинамическое качестров вырисовавется: 13.2 м/c/ 1…2 = 13.2 - 6.6. Хотелось бы уточнить. Желательно так-же по видео с телеметрией.
Ваш скепсис понятен. Тем не менее по формулам выходит прямая зависимость КПД от качества и веса. Качество действительно не заурядное китайцы вроде в динаме летают. Ну а с весом даже гляйдер без ФПВ тяжелее. Видео не пишу.
а вот этот Knurrus Maximus 1600 размахом из германии мне за 67 евро с доставкой
свифт с доставкой 86, а качество на порядок отличается и свифт летает суперски, у вас профиль как на темпесте и торнадо 11, те чтоб летать комфортно нужна гира на крен( если под фтп)
Ваш скепсис понятен.
Не совсем скепсис. Хотелось бы объективных данных. В теории ЛК проигрывают “классике” по аэродинамическим свойствам. Например, планера по схеме ЛК никогда не строились.
по формулам выходит прямая зависимость КПД от качества и веса.
От качества - да. От веса нет, речь ведь идет об удельных энергозатратах.
В любом случае, спасибо за информацию.
Прошу прощения. Напутал. Но суть не меняется - руками дешевле.
К DHL никакого отношения не имею (просто скотч по цвету совпал).
свифт с доставкой 86, а качество на порядок отличается и свифт летает суперски, у вас профиль как на темпесте и торнадо 11, те чтоб летать комфортно нужна гира на крен( если под фтп)
а в чем конкретно качество отличается ?
у меня к сожалению ни темпеста ни толстой 11 торнады не было
только тонкие торнады ХХ
более того у меня сейчас есть крылошко от mwcores так оно у меня самое стабильное в плане фпв из моделй что было (ну громадный 2-метровый увалень хептад не считаем), причем визуально торнада всеж помягче была 😃
а этот немец кнурос на порядок выглядит качественней чем крыло от mwcores.
фпв на торнаде не летал
фотик таскал - и никаких проблем с устойчивостью не заметил
Discrete outputs mask. Это дает какие либо преимущества для качества связи, и собственно это для чего вообще сделано?
Это дискретные каналы, вместо PWM. В документации все описано. С качеством связи не связано никак. Если дискретные каналы Вам не нужны (а они мало кому нужны), поставьте маску = 0.
Ракету пустить, фотоаппаратом щелкнуть…
Сегрей, очень интересует Ваше мнение по предлагаемой идее поканального протокола?
На выводе приемника будет не PWM , а ноль или 1.
Ракету пустить, фотоаппаратом щелкнуть…
Сергей, да, спасибо. Это я как раз понимаю, но ведь то-же самое делается и обычным ПВМ каналом. В чем тогда цимус?
Там же должен стоять управляемый RC-switch для выполнения команды в любом случае?
Когда то надо выбираться из пеленок и лететь дальше.
Тогда другой разговор! 😃
Тогда фактически половина каналов не задействована - когда рулит автопилот.
Займусь этим, как только добью SBUS на стороне автопилота…
А что с ним не так?
Там же должен стоять управляемый RC-switch для выполнения команды в любом случае?
Нет. При дискретном выходе нужен не RC-switch, а просто ключ - например полевой транзистор. Что гораздо проще и удобнее.
Вот и ответ! Тогда возможно, и мне пригодится!
А что с ним не так?
У меня пока нет АП с SBUS входом. Вот и приделываю SBUS к старому АП от SmallTim (к новому он обещал сам прикрутить).
Хотя и сейчас 6,8$ за RFM22 не так и дорого.
Можно ссылку? 6,8$ наверно без доставки.
cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem=&item=18125…
С доставкой, если брать 5 штук.
- Передаем только то количество каналов, которое реально нужно данной модели. С приемником это согласовывать необязательно.
Как раз так у меня и работает, передаются только реальное кол-во задействованных каналов. Передача идет префиксным кодированием. Если первый бит =1, значит дальше идут 10бит канала, если первый бит = 0, значит дальше идут 8бит очередного канала. Первый байт - служебный, определяет тип информации, ибо не только каналы надо передавать в эфире. Номера каналов передавать на фиг не нужно, ибо они должны следовать без разрыва. Делайте смело, это реально удобно.
Попытки разделить каналы по пакетам, ИМХО, вызовут кучу вопросов к алгоритмам. Ибо не понятно что делать, если первые 4 канала приняли, а еще 2 потеряли.
Но если это не так, то смысла в поканальной передаче мало.
Это как раз так. Я это подтвердил на практике на своей аппаратуре. Пробовал с разной длиной пакетов и разными скоростями. Скорость влияет на с/ш меньше, чем длина пакета.
Передача идет префиксным кодированием. Если первый бит =1, значит дальше идут 10бит канала, если первый бит = 0, значит дальше идут 8бит очередного канала.
Не очень понимаю, в чем смысл? Ведь если кодировать без префиксного бита, то всем каналам просто будет по 10 бит, а так в среднем по 10?
Номера каналов передавать на фиг не нужно, ибо они должны следовать без разрыва.
Так сделано сейчас. Идея сделать как раз наоборот, что-бы выиграть в дальности.
Ибо не понятно что делать, если первые 4 канала приняли, а еще 2 потеряли.
Самое простое ничего не делать, испльзовать то что есть. Ведь конгда мы теряем целый пакет, мы ничего не делаем. Вопрос насколько важна целостность всей совокупности (то есть что хуже отвергнуть часть достовеной информации, если она не полна, или использовать)неоднозначен, но даже если это поставить во главу угла - можно будет уходить в Фаил Сейф в том числе и по критерию отсутсвия целостности в течении некоторого времени.
Пробовал с разной длиной пакетов и разными скоростями. Скорость влияет на с/ш меньше, чем длина пакета.
Есть выводы в цифрах? Или хотябы примеры?
Не очень понимаю, в чем смысл?
В том, что не зачем всем каналам 10бит иметь. У меня каждый канал настраивается по битовой длине. Я не вижу смысла, зачем, например, каналу управления режимами иметь 10бит разрешения. Высокое разрешение имеет смысл только на джойстиках. Соответственно 10бит я ставлю на джойстики, а на остальных только 8 бит. Это укорачивает пакет. И я гоняю только то кол-во каналов, которое реально требуется данной модели, а не все 24 доступных.
Идея сделать как раз наоборот, что-бы выиграть в дальности.
Так если еще перед каждым каналом ставить его номер, вы по длине в битах можете и не выйграть. Проще в первом байте обозначить общее кол-во в пакете и считать, что они нумеруются с первого и далее без разрывов.
Самое простое ничего не делать, испльзовать то что есть.
Мне кажется нельзя использовать только одну часть. Ибо можно попасть на приличные грабли, когда важно иметь именно полностью картину ручек управления и никак нельзя использовать только половину. Я подозреваю, что коптерам это будет критично. А если принятую половину не использовать, тогда общий смысл разделения не очевиден. Дело конечно ваше, я в свое время тоже думал делить или нет, в конечном итоге отказался именно из за алгоритмической неопределенности на стороне приемника.
Есть выводы в цифрах? Или хотябы примеры?
Я этим год назад занимался, сейчас уже не найду записей. Менял битрейты, длины пакетов, ходил замерял расстояния уверенного и конечного приема. Вывод был именно тот, что укорочение пакета сказывается на расстоянии приема существеннее, чем увеличение битрейта в 2 раза. По честному, увеличение битрейта с 9600 до 19200 почти никак не сказывалось на дальности. Зато 10 байт и 28байт в пакете давало разницу в дальности приема на четверть. Это конечно не научный подход, но другого у меня в то время не было.
Это укорачивает пакет.
Насколько укорачивает в %-тах?
Изначально протокол Эксперта тоже играет с разрядностью - 9 бит для первых 8 и по 8 бит для еще 4-х каналов.
Я, же помимо совместимого варианта, сделал либо 7 по 10 бит плюс 1х 9 бит плюс 4 по 8 (ну были там лишние 7 бит у Эксперта), либо 10 каналов по 11 бит - что мне нравится больше всего. А смысла выигрывать несколько бит (5-10% от всей длинны), я не вижу.
гоняю только то кол-во каналов, которое реально требуется данной модели, а не все 24 доступных.
Это настраивается на обеих сторонах?
И зачем 24 канала? Вот где избыток раза в 3, ИМХО. 😃
если еще перед каждым каналом ставить его номер, вы по длине в битах можете и не выйграть.
В суммарной длинне само собой будет большею Смысл в пробивной способности пакета длинной 5-6 байт, по сравнению с 22 байта.
Проще в первом байте обозначить общее кол-во в пакете и считать, что они нумеруются с первого и далее без разрывов
Алексей, мне кажется Вы не поняли сути предложения! Здесь вся идея в поканальной передаче. Один пакет == одному каналу. Если паковать несколько каналов в кадр, то номер канала само собой не нужен. 😃
когда важно иметь именно полностью картину ручек управления и никак нельзя использовать только половину.
Когда? Вы уверены, что на пределе дальности, действительно есть ситуации, когда это важно?
Зато 10 байт и 28байт в пакете давало разницу в дальности приема на четверть.
Это 2 дБ всего. Мало. Если так смысла не будет.
Спасибо за информацию, но я все равно проделаю эксперименты. 😃
Это настраивается на обеих сторонах? И зачем 24 канала? Вот где избыток раза в 3, ИМХО.
Приемник с хода разбирает пекет и определяет сколько пришло каналов и по ходу парсинга уже смотрит какова разрядность каждого из канала. Ну вообщем, да обе стороны так или иначе имеют поддержку.
24 это не избыток, это запас 😃
И они же не все передаются. Радиопакет конструируется на передатчике под каждую модель индивидуально.
Один пакет == одному каналу.
ИМХО, это совсем плохо, ибо идут прыжки по частотам. Некоторые частоты могут перманентно не пробивать эфир. И пакет можно совсем не собрать. И нужно городить алгоритм устаревания если часть приняли, а другую часть так и не смогли. А не смогли за какое время? И что делать если 7 из 8 приняли, а восьмой старше принятых на 500мс? Какое время устаревания считать допустимым, а какое считать границей и инфа протухает после нее? Лучше не связывайтесь, слишком много гемора и реально большой уровень допущений на приемной стороне по алгоритмам.
Если это даст хотя бы 2-х кратный прирост дальности, то смысл есть.
С прыжками можно договориться, если кол-во прыжков и количество каналов неодинаковые простые числа, например 7 и 11. Тогда и FS понятное дело наступает после 7х11 пакетов подряд, где нарушена полнота представления данных.
ИМХО временная несинхронность данных в пределах 150-200 мс, не критична для большинства применений.
Кстати, если передавать каналы всегда последовательно (и не увеличивать частоту передачи свежеизмененных, как предлагается исходно) то можно и номер канала не передавать, а только бит начала цикла.
Мне кажется не стоит овчинка выделки. Даже если в пределе вам удастся добиться 2 байтов на пакет, у вас еще преамбула syncword и header и CRC.
Чтобы передать 4 джойстика придется потратить 4 пакета и в каждом полный служебный обвес. Но, конечно, если энтузиазм есть это дело попробовать, то почему бы и нет…
Даже если в пределе вам удастся добиться 2 байтов на пакет, у вас еще преамбула syncword и header и CRC.
Я писал 5-6 байт на ВЕСЬ пакет. 1-2 байта преамбулы, 1 синхробайт, 2 байта канал+егономер, 1 байт CRC8. Все итого 5-6 байт (в зависимости от нужности AFC).
и в каждом полный служебный обвес.
Никаких встроенных хеадеров, и CRC16 - все это баловство и излишества! 😃 Всего 5 байт на 19200, даже с паузой на переключение частоты это 2.3 мс!
2.3 мс
и еще умножить на кол-во каналов и паузу межпакетную.
AFC придется включать на начальном этапе, затем, после синхронизации можно выключить, оно особо не плывет после этого. И если преамбула 1-2 байта всего, то AFC может не хватить.
и еще умножить на кол-во каналов и паузу межпакетную.
Паузу на смену частоты я учел. Ну пусть даже будет 3 мс на канал. При 10 каналов (а обычно и 8 достаточно), получается 30 мс на цикл, почти как в действующем протоколе (31.5 мс).
AFC придется включать на начальном этапе,
AFC можно делать программно. Если изначально кварцы синхронизированны, то при близком сигнале захват будет. Тем более девиация предполагается килогерц 10, то есть и без AFC разбежка в 5-7 кГц не страшна. А дальше - самокорректировка.
если преамбула 1-2 байта всего, то AFC может не хватить.
Сейчас 2 байта. И AFC нормально работает. Минимальное требование - как раз 2 байта.
1 байт, если обходимся “своими средствами”. 😃
Большое еще преимущество может быть, что слать надо 4 первых канала постоянно, а остальные можно немного пореже. Тогда и точность управления не пострадает, даже наоборот, и дальность выше из-за более короткого пакета.
Если вдруг интересно кому-то, информация.
Пара вылетов за пару выходных - и проверил OrangeLRS с ХК и с обсуждаемой прошивкой.
В штатном исполнении: антенны в виде штатных сосисок черного цвета и оранжевые модули (ТХ 100мВт).
Набор частот не менял, изменен только номер бинда.
Первый день было похолоднее - дальность окончания связи и включения файлсейфа - около 950 метров.
Второй день потеплее немного - дальность файлсейфа 1100-1250м.
Второй день потеплее немного - дальность файлсейфа 1100-1250м.
Наверное, прохождение было 😁 Оно бывает на УКВ, не так часто .как на КВ (коротких волнах), но тем не менее 😃
Хотя, в вашем случае, скорее всего, зашумленность в месте тестов в теплый день была меньше… А мб что-то то не так в контактах АФУ ваших модулей. А мб все вместе взятое 😃
Наверное, прохождение было
на таких диких расстояниях прохождение только мешает местной связи:)
интересно, что первый день (связь похуже) летал в чистом широком поле, а во второй - заехал на поселок (порядка 150м высоты). Теоретически над поселком помех побольше должно быть.
А вообще интересно, что можно получить в штатном варианте, без улучшенных антенн и других наворотов.
Крамольный вопрос - а кто-нибудь уже сравнивал родную экспертовскую и сабжовую прошивки на дальность на одном и том же железе (например на экспертовой же тини)?
С функционалом понятно, протокол вроде один, но вот одни ли детали реализации и, соответственно, дальность? Потеряю ли я что то из существенного, мигрировав с родной на сабжовую прошивку на передатчике 2г, окромя лоу баттери писчалки?
проверил OrangeLRS с ХК и с обсуждаемой прошивкой.
Тестировали по земле?
Статистику связи покажите, если еще не затерли? (Команды sl, ss из меню, на терминалке включить вывод в файл). По этим цифрам можно многое сказать.
А еще есть очень полезный замер уровня шумов - команда N. Рекомендуется делать на модели до и после подачи питания на остальную электронику.
а кто-нибудь уже сравнивал родную экспертовскую и сабжовую прошивки на дальность на одном и том же железе (например на экспертовой же тини)?
Прецеденты были. Кроме меня еще пара человек тест делала. Разницы по дальности с родными прошивками нет и быть не должно, так как протокол один и тот-же (все настройки RFM, формат кадра, скорость, период передачи и прочее - одинаковы). Вы можете поставить на одной стороне экспертовскую прошивку, на другой мою и они будут работать друг с другом.
Небольшие дополнения по корректировке частоты, добавленные мной, могут сказаться в нештатных ситиуациях (неподстроенные приемники, большая разница температур на концах связи), но в обычных условиях они ничего не меняют.
Потеряю ли я что то из существенного, мигрировав с родной на сабжовую прошивку на передатчике 2г, окромя лоу баттери писчалки?
С предатчиком может не прокатить. У 2G управление мощностью вых. усилителя сделанно через ШИМ меги - и у каждого модуля индивидуальные коэффициенты в регистрах. В моей прошивке такого управления мощностью нет, только программное воздействие на RFMку. Если переделаете управление мощностью бустера на подстроечный резистор, будет работать нормально.
(До сих пор не могу понять, зачем Дмитрий себе такой гемморой с индивидуальной подстройкой придумал? ИМХО, куда проще одним подстроечником вывести все бустеры на нужный режим и менять мощность единообразно RFM-кой, благо в RFM22/23B диапазон регулировки более 20 дБ).
вообще интересно, что можно получить в штатном варианте, без улучшенных антенн и других наворотов
Больше всего дальность зависит от шумовой обстановки на модели и вокруг. Если избавиться от лишних помех на модели и летать за городом, на 100 мВт можно рассчитывать на 5-6 км устойчивой связи (я улетал на 9, но с SAW фильтром). В городе 1.5-2 км.
Наибольший эффект я получил только после добавлнеия SAW фильтра. Уровень шума при этом упал на 10-12 дБ, а уровень приема на 2 дБ. Зато теперь над городом 4-5 км на 100 мВт - обычное дело.
Тестировали по земле?
Статистику связи покажите, если еще не затерли?
Поздновато прочитал, только добрался до инета.
Тестировал “в деле”😃, то есть я с пультом в поле, самолет в небе, высота была 135-145 метров.
Насчет статистики: не затер, но не все так просто. Приемник вклеен в фюз, забыл я насчет статистики и что её можно использовать, каюсь…
Попробую все-таки до него добраться в ближайшее время, самому интересно глянуть, что получилось.
Ну и как вариант, почему не очень дальность - у меня может неудачно место для приемника выбрано. Рядом (в 3-5см) видеорегистратор и плата автопилота на STM 172МГц (а там уж и других гармошек найдется). Возможно картину это немного портит. Дома через N статистику проверял до установки в самолет, но не очень наглядно получается, все дышит и шевелится, оценивать неудобно, т.к. раз от раза отличается. Может какую простейшую ГУИ применить, без расширенных запросов в приемник, а только периодически слать N и графическое отображение результатов в ответ? Я может и сам написал бы, но с тонкостями обмена в конкретном случае не очень знаком.
Когда точно залезу не скажу, постараюсь побыстрее и до следующих полетов конечно.
Статистику связи покажите, если еще не затерли?
вот кусок статистики, но не совсем разобрать можно, где что.