Батискафный самолёт
вроде как надуло вам тоже чего-то ужасного с месяц назад,
Да тута даже при нуле, как в Сибири, из-за ветра с влажностью.
Пару деней в минусе, потом +15, и опять в минусе. Пальцы скрючивает через полчаса.
Но ничего, регулярно пытаемся летать.
А сухо и есть только в Сибири, у нас тоже под 100% всегда. Но в ветер конечно да, вылезать смысла нет.
Вы ведь из Питера? Финский залив…
Да. А Вы из Москвы. Вы купаете свой аппарат в северных морях, а мой в купают в южных. 😃
Udjin прав, валы действительно меняли, про подшипники уже писал.
Но у вас то самолет не будет жить в воде. Достаточно будет обрабатывать до полета и после. На экспедицию двигателя хватит. Потом подшипники с валом замените.
А что значит “в меру”?
Пора эту ссылку закрепить в верху ветки FPV и без зачета в тему не пущать:
Электрическая силовая установка – простейшие расчеты, и практическая реализация
Для ЛА потребная тяга определяется его аэродинамическим качеством и массой ЛА. Так что сначала нужно бороться за АК и с массой.
Для Ская 9" винт близок к оптимальному. Вполне хватает для уверенного старта с руки и достаточно экономичен в полете.
Пора эту ссылку закрепить в верху ветки FPV и без зачета в тему не пущать:
Электрическая силовая установка – простейшие расчеты, и практическая реализация
Для ЛА потребная тяга определяется его аэродинамическим качеством и массой ЛА. Так что сначала нужно бороться за АК и с массой.
Для Ская 9" винт близок к оптимальному. Вполне хватает для уверенного старта с руки и достаточно экономичен в полете.
Эдуард, не обижайтесь, но… Вы эту статью читали давно и изрядно подзабыли. А я прочитал недавно, поэтому помню хорошо. И шансов сдать зачет у меня больше чем у Вас 😃
Цитирую: “Для большинства пилотажных самолетов среднего и большого размера (больше 1,5 м) диаметр винта для начала расчетов можно взять как 1/4 от размаха крыла,” и дальше табличка, исходя из которой Скаю требуется винт эдак 17-18’'. Вы конечно скажете что Скай, это не пилотажный самолет. Охотно верю, но про мотопланеры, коим является Скай там не сказано ни слова. По части выбора диаметра винта, статья поверхностная. Там единственный критерий - общепринятые соотношения.
Поскольку всегда интересовался СЛА, прекрасно помню, как выбирается диаметр винта на “взрослых” ЛА. Там всегда стараются вкорячить максимально большой винт который позволяет компоновка аппарата. Это самый прямой и надежный способ увеличить эффективность силовой установки, а значит и улучшить взлетно-посадочные и летные характеристики. Самый большой винт который можно себе позволить, он и есть самый оптимальный.
На “взрослые” мотопланеры тоже ставят уменьшенные винты. Об’ясняется это тем, что основная задача планера - парить в термиках, а силовая установка является вспомогательным устройством для старта. Поэтому ее стараются сделать полегче и поменьше, чтобы не мешала планирующему полету. Винты на мотопланерах маленькие и неэффективные изначально.
Тот самолет который мне нужен, это уже не совсем мотопланер. Для того чтобы оглядеться с высоты птичьего полета, требуется хорошая скоропод’емность. Перспектива выгребать против ветра тоже требует эффективной силовой установки.
Я точно буду пытаться поставить самый здоровый винт который только влезет. От Ская беру только крыло, поэтому некоторая свобода выбора имеется. Четверть крыла вряд ли, но 12’ влезет.
Про герметизацию мотора: буду делать без вариантов. Вариант 1-й , т.е.не импеллер.
А я прочитал недавно, поэтому помню хорошо. И шансов сдать зачет у меня больше чем у Вас
Нескромно. Прочитать и разобраться несколько разные вещи.
А “зачеты” я сдаю регулярно, только на практике.😃
Самый большой винт который можно себе позволить, он и есть самый оптимальный.
Вопрос в том, что вкладывается в слова “который можно себе позволить”?
Если только внешние габариты, то задача решалась бы очень просто.
это уже не совсем мотопланер. Для того чтобы оглядеться с высоты птичьего полета, требуется хорошая скоропод’емность.
У Вас плохое представление о мотопланерах. Загляните к Udjin и убедитесь, что они не страдают проблемой скороподъемности.😃
Только Вам такой взлет не нужен.
Перспектива выгребать против ветра тоже требует эффективной силовой установки.
Сначала требуется хорошее АК, а уже потом эффективная ВМГ.
Но именно эффективная. Пока Вы стремитесь к “победе грубой физической силы над аэродинамикой”.
Впрочем дело хозяйское, свои грабли роднее.
PS. Чтобы подходить к проблеме подбора ВМГ, разберитесь сначала с типовым профилем планируемых полетов.
Спасибо вот за это:
“разберитесь сначала с типовым профилем планируемых полетов”.
и вот за это
Пока Вы стремитесь к “победе грубой физической силы над аэродинамикой”.
Топикстартеру.
Илья, полетайте для начала на том же “скае” просто так. Без цели. Просто полетайте …
А “зачеты” я сдаю регулярно, только на практике.😃
…Если только внешние габариты, то задача решалась бы очень просто.
Так зачет по статье или по практике 😃 ?
Увеличивать габарит винта, это совсем не просто. Слишком высокие шасси, или слишком высокая консоль крыла и т.д. По возможности выбирают наибольший.
То Евгений:
Ская у меня нет. Если бы и был, все можно познать только в сравнении. Полетать на винте 9’, потом на 12’. Кстати, на последнем Скае влезает и 12. Про отрицательные отзывы о 12’-м винте (что он хуже 9’) ничего не слышал.
Учусь летать на Бикслере2, винт7’. Тяговоороуженность на нижнем пределе, с начинкой полетит плохо. Бикслероводы советуют поменять мотор с Кв1300 на 1900 . Именно это (а не увеличение диаметра винта) я бы считал “победой грубой физической силы над аэродинамикой”.
Бикслер, это в общем-то неплохое начало.
Но это просто начало. Всё познаётся в сравнении, не так ли :0)
И, чтобы вам немного помочь, держите линк.
… чтобы вам немного помочь, держите линк.
Спасибо!
Не хочу показаться неблагодарным, но всё же задам совершенно очевидный вопрос:
Где в исходных данных “скорость движения ЛА”?
Есть некая “скорость потока” … в результатах расчёта… чего это за величина?
Кстати, на последнем Скае влезает и 12
Кстати, насчет Скаев, их много и они разные.
У них общего только взаимозаменяемость крыла. Например, у меня Скай БД5 (тоже от этого бренда).
Так вот, последний “Скай” 2014 - это абсолютно другой самик, по сравнению с популярным в среде ФПВшников Скай 2012.
Т.е. потом будут вопросы типа - а он чето не летит или сваливается, а самое главное прожорлив - в 2 раза больше , чем “правильный” Скай. Китайцам выгодно продавать под тем же названием, что и делают.
Есть некая “скорость потока” … в результатах расчёта… чего это за величина?
Если сделать допущение, что летательный аппарат имеет нулевое сопротивление, то в пределе он будет разогнан до скорости потока отбрасываемого винтом воздуха.
Именно по этой причине т.н. “гонки” имеют очень маленькие пропеллеры и развинчиваются до сумасшедших скоростей.
Однако, если вам нужно разогнаться быстро, то нужна не только скорость потока, но и объем отбрасываемого воздуха.
Таки летательные аппараты имеют сопротивление потоку.
Их, этих сопротивлений, много. Но вас на первом этапе будут интересовать только два.
Профильное сопротивление, и индуктивное сопротивление.
Индуктивное - расплата за подъемную силу.
Профильное - за несовершенство нашей реальности.
Последний абзац даст ключик …
Вас же должно интересовать в программке по линку максимальный КПД винтомоторной группы (ВМГ), с учетом обретенного знания (см по линку выше).
Серьёзное допущение (пропульсивный к.п.д. =1), особенно для мотопланера.
При конвертации автомобильного двигателя в авиационный считал по номограммам и эксель-калькулятору Калеганса. Разумеется, скорость ЛА там есть.
ЗЫ: Можно без азбуки. МАИ 2-й фак. выпуск 1991г.
Кстати, насчет Скаев, их много и они разные. …
Тут уж точно надо всё перепробовать. Скорее всего, мне нужен вариант с наибольшей удельной нагрузкой. Самолёт для полного штиля может оказаться бесполезным.
Учусь летать на Бикслере2, винт7’. Тяговоороуженность на нижнем пределе, с начинкой полетит плохо. Бикслероводы советуют поменять мотор с Кв1300 на 1900 .
У нас летает три бикслера. С ФПВ и без. С гопрохами, 5Ач кирпичиками и т.д. Кто-то менял моторы, кто-то - винты. Кто-то переходил на 4S. Но никто еще не жаловался на тяговооруженность.
Хотя нет, один раз было…
У коллеги для проталкивания проводов и переразмещения какого-то фпв-оборудования прямо на поле потребовалось отсоединить мотор от регуля. Отключил, протолкнул, подключил, в руках проверили, ну и как обычно, 2/3 газа - и бросок против ветра. Кабрирование и шмяк в траву. 8-О. Непонятка. Снова 2/3 газа бросок со всей дури, кульбит, кабрирование и шмяк в траву. 8-( ). Крыло сместили? ГО или триммер РВ? Бросок без газа аккуратненько в горизонт. Все нормально, планирует, управляется. Ну ладно, газ полностью в пол, бросок - САМОЛЕТ ВСТАЛ И ПРОЛЕТЕЛ ХВОСТОМ ВПЕРЕД! Нифигасебе ветер! 8-[ ] И только тут до нас дошло, что мотор от регуля отключался, а правильность фаз потом никто не проверил, т.к. таких пикантностей, как отключение мотора прямо в поле никто из нас никогда не делал и соответствующих рефлексов ни у кого не выработалось.
Вот это был единственный случай недостатка тяги. 😃
Кстати, о размере винта - учитывайте еще момент и инерцию винта при изменении газа. При слишком большом винте сильно увеличивается скручивание при даче газа или резком сбросе. Имел самострой для фпв 2м размах, сильно облегченный, с крылом из потолочки. Изначально поставил винт 10х6 - при резкой даче газа из планирования - готов был сделать бочку. В итоге остался на 8х6. Хотя по расчетам он менее эффективен. Сделал для себя вывод, что на этом самолете совершенно зря ставил задачей тягу в р-не 1:1. Можно было поставить мотор поменьше, расход поменьше, вес поменьше, летать подольше и подальше… У Вас одна из приоритетных задач - выгребать в ветер, но и тут я бы не стал начинать с максимального диаметра винта.
Изначально поставил винт 10х6
Как то неправдоподобно: я штатно использую на самолетах размахом и 1750 и 2400 одни и те же винты : 10х7".
И никаких чудес со скручиванием не наблюдал ни разу.
Хотя движки у меня стоят коптерные, 3536-910 и запас тяги- ломовой.
Кто-то переходил на 4S
Кстати, эксперименты показали оптимальность именно 4S аккумуляторов.
что мотор от регуля отключался, а правильность фаз потом никто
Это круто!
Вообще, железное правило прибориста: после любой манипуляции- оборудование должно быть проверено на 100%.
А уж в модели проверить положение рулей перед полетом- это святое (задели, тягу погнули…)
ну и как обычно, 2/3 газа - и бросок против ветра
а правильность фаз потом никто не проверил
Слабо верится в эту историю, либо коллега очень сильно укурен был 😃 Как можно держа самоль в руке, не заметить куда его тащит?? 😃 Я вообще бы простите упаль, от неожиданности 😃
Как то неправдоподобно
Как-то да. У меня на двухмоторнике два по 10х6, и крутятся в одну сторону, на размахе 1600 все пучкомс.
Делать нечего, лежу в больнице, решил таки попытаться вникнуть в калькулятор от Евгения.
С вводом данных все понятно, скорости полета нет, как написал выше. Раз так, то чего ждать от такого расчета? Ну, только что параметры установки на неподвижном стенде.
Ввожу правдоподобные параметры компонентов силовой установки, корректирую до тех пор, пока не перестает ругаться на очевидно бредовые данные. Получаю расчет (прикрепленный файл).
Начинаю проверять совершенно очевидные выходные данные. По части электрики все ок, ток на напряжение умножили правильно. Есть там какой-то кпд, выходная мощность понятно меньше, вникать не стал, для меня дебри. Ну ладно, верю, займусь лучше аэродинамической частью. А вот ту оказался полный П.
Скорость потока (в конце расчета) равна 89 км/ч. Что это за скорость, покрыто туманом. Ну, раз полет не рассматривается, может быть только одно: средняя скорость потока от винта стоящего на стенде. Начинаю считать. Скорость 89км/ч=24.72м/с. Скоростной напор соответственно 378.9Па. Винт 7’= 0.1778м, площадь сечения 0.02483 м2. Умножаю площадь на скоростной напор и на скорость, получаю мощность.
Опа! 232.4 Вт. Откуда? Винт стоит на валу мотора, на выходе мотора 147Вт. Сначала подумал, переводчики чего-нибудь с единицами напутали, но мили в час тоже не катят. Долго думал, и так и сяк, в итоге догадался.
Обороты из расчета перевожу в об/с, умножаю на шаг в метрах и перевожу скорость в км/ч. Аккурат те самые 89м/с! Самая сумасшедшая версия оказалась верна. Скорость потока посчитали как линейную скорость болта вкручивающегося в твердую гайку с оборотами мотора.
ВОТ ЭТО АЭРОДИНАМИКА!
Лажа.
Еще про калькулятор.
Вполне возможно, что калькулятор этот вполне работоспособен, а ошибка по части “скорости потока” - досадное недоразумение. Вон, там срыв потока посчитали, значит профиля какие-то считали. Цифорки адекватно меняются, правду напоминают. Даже если так:
Параметры полученные для стенда применимы к реальному полету с большой натяжкой. Ошибка будет минимальна для тихоходного самолета с очень маленьким винтом. Для быстрого самолета с большим винтом ошибка будет измеряться разАми. Винтомоторная установка будет попросту недогружена. В первую очередь при расчете винта определяется главная рабочая точка -крейсерский режим. А уж как там получится на старте - дело второстепенное. Правильнее всего, считать несколько рабочих точек и строить кривые мощности/тяги/оборотов/тока от скорости полета и выбирать шаг винта как компромисс между разными режимами.
Если табличка таки не врет, то можно ее использовать, вычерчивая для каждой рабочей точки треугольник скоростей.
Вполне возможно, что калькулятор этот вполне работоспособен
Вообще, все что Вы описали, делается на поле, в присутствии опытного моделиста, за полчаса.
Ставится винт, самолет держат вертикально, дается газ и по уменьшению веса определяется, хватает тяги или нет.
Потом- пробный запуск в котором определяется, нормально ли самолет реагирует на ручку газа:
Потому что у винта самая большая тяга- в статике. И взлетать он может нормально, а разгоняться- не хочет.
Тогда ставим винт с бОльшим шагом, взлетает похуже но зато- набирает скорость.
Вот и все, без всяких мудростей 😃
ЗЫ:Скорого выздоровления.
Илья, перебирайтесь из теоретиков в практики 😃)
В первую очередь при расчете винта определяется главная рабочая точка -крейсерский режим. А уж как там получится на старте - дело второстепенное.
😃)
Вы эту фразу себе в запоминалки забейте. Через годик, а лучше три, занятия моделизмом, вспомните ее.
На этом форуме выпускников МАИ много. И с вашего факультета, в том числе.
Некоторые так и не перебрались из теоретиков в практики “лилипутской аэродинамики”.
2 Олег Агеев
В регуляторе или аппаратуре настраивается кривая разгона.
В отдельных случаях, в сильно нагруженных системах, выход на полный газ может занять около 1-1,5 сек. Вводится программное замедление.
Типичный случай в F5B - выход на полный газ за 0,3-0,5 сек.
Если этого не сделать, - модель на старте падает.
Вообще, все что Вы описали, делается на поле, в присутствии опытного моделиста, за полчаса…
ЗЫ:Скорого выздоровления.
ЗЫ:Спасибо!
Подобрать винт методом тыка конечно можно. Как минимум, перед этим надо купить нужный мотор и набор винтов с разным шагом.
Я обычно предпочитаю сначала посчитать, а потом убедиться на практике в правильности научного подхода. При конвертации движка ДэуМатиз в авиационный, попал с точностью до 2%, что меньше погрешности весов для измерения тяги. Чертовски было приятно!
И еще раз про калькулятор. Вытянуть из него информацию о преимуществе винтов большего диаметра, разумеется невозможно. Эффективностью установки там называется к.п.д.преобразования постоянного тока в крутящий момент, что к винту относится весьма опосредованно.
Важнейший параметр винтомоторной установки который там не рассматривается, это ее пропульсивный кпд. Этот параметр влияет на энергозатраты гораздо больше чем кпд механический или кпд преобразования электричества в крутящий момент. При использовании винтов малого диаметра он может опускаться до 30% и ниже.
При полете винт ЛА совершает две работы: создание тяги (полезная работа) и создание ветра позади ЛА (бесполезная работа). Пропульсивный кпд, это и есть отношение полезной работы к работе полной. Если воздух за винтом ЛА никуда не движется относительно среды, то пропульсивный кпд установки равен единице. Если сравнивать различные ВМГ с одинаковой тягой, то наибольшим п/кпд будут обладать те, которые отбрасывает бОльшую массы воздуха но с меньшей скоростью. А установки отбрасывающие мало воздуха но с большой скоростью, при той же тяге будут создавать больше ветра и будут иметь меньший п/кпд.
Абсолютно никаких преимуществ винты меньшего диаметра дать не могут. Поэтому никаких показаний к их применению, за исключением компоновки нет и быть не может. Разумный предел диаметра ограничивает лишь потеря управляемости из-за реакции винта (бочка при резком движении газом). На здоровенном Скае с винтом 12 дюймов такое уж точно не светит, поэтому меньшие винты я даже не рассматриваю. Еще большие уже и к Скаю прикрутить проблематично, да и стоят они по взрослому.
Илья, перебирайтесь из теоретиков в практики 😃)
Помилуйте, Евгений! Это же Вы меня отправили буквари читать😁
Комсомол ответил “есть!” , я вот и читаю.
В практики уже перебрался, все свободные дни с летной погодой летаю.
Делать нечего, лежу в больнице, …
Еще несколько считалок, чтобы скоротать больничное время:
motocalc motocalc.com - ВМГ, есть база параметров аков,моторов,винтов и мануал;
xflr5 www.xflr5.com/xflr5.htm - профили, планер, устойчивость, где-то на форуме была ссылка на перевод старого описания; (тут www.xflr5.com/sail7/sail7.html про паруса)
mmana gal-ana.de/downloadr.htm - антены, в инете встречаются русские описания (в яндексе: mmana).
А Межвежье - это где? (координаты?)
Есть мыс на Итурупе и остров около Шпицбергена, а на Новой Земле не нашел.