Батискафный самолёт
ну и как обычно, 2/3 газа - и бросок против ветра
а правильность фаз потом никто не проверил
Слабо верится в эту историю, либо коллега очень сильно укурен был 😃 Как можно держа самоль в руке, не заметить куда его тащит?? 😃 Я вообще бы простите упаль, от неожиданности 😃
Как то неправдоподобно
Как-то да. У меня на двухмоторнике два по 10х6, и крутятся в одну сторону, на размахе 1600 все пучкомс.
Делать нечего, лежу в больнице, решил таки попытаться вникнуть в калькулятор от Евгения.
С вводом данных все понятно, скорости полета нет, как написал выше. Раз так, то чего ждать от такого расчета? Ну, только что параметры установки на неподвижном стенде.
Ввожу правдоподобные параметры компонентов силовой установки, корректирую до тех пор, пока не перестает ругаться на очевидно бредовые данные. Получаю расчет (прикрепленный файл).
Начинаю проверять совершенно очевидные выходные данные. По части электрики все ок, ток на напряжение умножили правильно. Есть там какой-то кпд, выходная мощность понятно меньше, вникать не стал, для меня дебри. Ну ладно, верю, займусь лучше аэродинамической частью. А вот ту оказался полный П.
Скорость потока (в конце расчета) равна 89 км/ч. Что это за скорость, покрыто туманом. Ну, раз полет не рассматривается, может быть только одно: средняя скорость потока от винта стоящего на стенде. Начинаю считать. Скорость 89км/ч=24.72м/с. Скоростной напор соответственно 378.9Па. Винт 7’= 0.1778м, площадь сечения 0.02483 м2. Умножаю площадь на скоростной напор и на скорость, получаю мощность.
Опа! 232.4 Вт. Откуда? Винт стоит на валу мотора, на выходе мотора 147Вт. Сначала подумал, переводчики чего-нибудь с единицами напутали, но мили в час тоже не катят. Долго думал, и так и сяк, в итоге догадался.
Обороты из расчета перевожу в об/с, умножаю на шаг в метрах и перевожу скорость в км/ч. Аккурат те самые 89м/с! Самая сумасшедшая версия оказалась верна. Скорость потока посчитали как линейную скорость болта вкручивающегося в твердую гайку с оборотами мотора.
ВОТ ЭТО АЭРОДИНАМИКА!
Лажа.
Еще про калькулятор.
Вполне возможно, что калькулятор этот вполне работоспособен, а ошибка по части “скорости потока” - досадное недоразумение. Вон, там срыв потока посчитали, значит профиля какие-то считали. Цифорки адекватно меняются, правду напоминают. Даже если так:
Параметры полученные для стенда применимы к реальному полету с большой натяжкой. Ошибка будет минимальна для тихоходного самолета с очень маленьким винтом. Для быстрого самолета с большим винтом ошибка будет измеряться разАми. Винтомоторная установка будет попросту недогружена. В первую очередь при расчете винта определяется главная рабочая точка -крейсерский режим. А уж как там получится на старте - дело второстепенное. Правильнее всего, считать несколько рабочих точек и строить кривые мощности/тяги/оборотов/тока от скорости полета и выбирать шаг винта как компромисс между разными режимами.
Если табличка таки не врет, то можно ее использовать, вычерчивая для каждой рабочей точки треугольник скоростей.
Вполне возможно, что калькулятор этот вполне работоспособен
Вообще, все что Вы описали, делается на поле, в присутствии опытного моделиста, за полчаса.
Ставится винт, самолет держат вертикально, дается газ и по уменьшению веса определяется, хватает тяги или нет.
Потом- пробный запуск в котором определяется, нормально ли самолет реагирует на ручку газа:
Потому что у винта самая большая тяга- в статике. И взлетать он может нормально, а разгоняться- не хочет.
Тогда ставим винт с бОльшим шагом, взлетает похуже но зато- набирает скорость.
Вот и все, без всяких мудростей 😃
ЗЫ:Скорого выздоровления.
Илья, перебирайтесь из теоретиков в практики 😃)
В первую очередь при расчете винта определяется главная рабочая точка -крейсерский режим. А уж как там получится на старте - дело второстепенное.
😃)
Вы эту фразу себе в запоминалки забейте. Через годик, а лучше три, занятия моделизмом, вспомните ее.
На этом форуме выпускников МАИ много. И с вашего факультета, в том числе.
Некоторые так и не перебрались из теоретиков в практики “лилипутской аэродинамики”.
2 Олег Агеев
В регуляторе или аппаратуре настраивается кривая разгона.
В отдельных случаях, в сильно нагруженных системах, выход на полный газ может занять около 1-1,5 сек. Вводится программное замедление.
Типичный случай в F5B - выход на полный газ за 0,3-0,5 сек.
Если этого не сделать, - модель на старте падает.
Вообще, все что Вы описали, делается на поле, в присутствии опытного моделиста, за полчаса…
ЗЫ:Скорого выздоровления.
ЗЫ:Спасибо!
Подобрать винт методом тыка конечно можно. Как минимум, перед этим надо купить нужный мотор и набор винтов с разным шагом.
Я обычно предпочитаю сначала посчитать, а потом убедиться на практике в правильности научного подхода. При конвертации движка ДэуМатиз в авиационный, попал с точностью до 2%, что меньше погрешности весов для измерения тяги. Чертовски было приятно!
И еще раз про калькулятор. Вытянуть из него информацию о преимуществе винтов большего диаметра, разумеется невозможно. Эффективностью установки там называется к.п.д.преобразования постоянного тока в крутящий момент, что к винту относится весьма опосредованно.
Важнейший параметр винтомоторной установки который там не рассматривается, это ее пропульсивный кпд. Этот параметр влияет на энергозатраты гораздо больше чем кпд механический или кпд преобразования электричества в крутящий момент. При использовании винтов малого диаметра он может опускаться до 30% и ниже.
При полете винт ЛА совершает две работы: создание тяги (полезная работа) и создание ветра позади ЛА (бесполезная работа). Пропульсивный кпд, это и есть отношение полезной работы к работе полной. Если воздух за винтом ЛА никуда не движется относительно среды, то пропульсивный кпд установки равен единице. Если сравнивать различные ВМГ с одинаковой тягой, то наибольшим п/кпд будут обладать те, которые отбрасывает бОльшую массы воздуха но с меньшей скоростью. А установки отбрасывающие мало воздуха но с большой скоростью, при той же тяге будут создавать больше ветра и будут иметь меньший п/кпд.
Абсолютно никаких преимуществ винты меньшего диаметра дать не могут. Поэтому никаких показаний к их применению, за исключением компоновки нет и быть не может. Разумный предел диаметра ограничивает лишь потеря управляемости из-за реакции винта (бочка при резком движении газом). На здоровенном Скае с винтом 12 дюймов такое уж точно не светит, поэтому меньшие винты я даже не рассматриваю. Еще большие уже и к Скаю прикрутить проблематично, да и стоят они по взрослому.
Илья, перебирайтесь из теоретиков в практики 😃)
Помилуйте, Евгений! Это же Вы меня отправили буквари читать😁
Комсомол ответил “есть!” , я вот и читаю.
В практики уже перебрался, все свободные дни с летной погодой летаю.
Делать нечего, лежу в больнице, …
Еще несколько считалок, чтобы скоротать больничное время:
motocalc motocalc.com - ВМГ, есть база параметров аков,моторов,винтов и мануал;
xflr5 www.xflr5.com/xflr5.htm - профили, планер, устойчивость, где-то на форуме была ссылка на перевод старого описания; (тут www.xflr5.com/sail7/sail7.html про паруса)
mmana gal-ana.de/downloadr.htm - антены, в инете встречаются русские описания (в яндексе: mmana).
А Межвежье - это где? (координаты?)
Есть мыс на Итурупе и остров около Шпицбергена, а на Новой Земле не нашел.
Пара статей с примерами расчета в XFLR есть в этой теме
rcopen.com/forum/f94/topic223726
Да и сама тема весьма интересная.
А Межвежье - это где? (координаты?)
Есть мыс на Итурупе и остров около Шпицбергена, а на Новой Земле не нашел.
N74*8.22’ ; E58*33.1’
Подобрать винт методом тыка конечно можно
Ну, метод скорее не “тыка”, а “кака”😃
То есть, подходишь на поле или в клубе к модели примерно таких характеристик, какие задумываешь и задаешь вопрос: “а как ой тут двигатель”?
Покупаешь его и рекомендованный к нему винт (в описании обычно указывают).
Только винтов я покупаю сразу несколько: с бОльшим шагом, с мЕньшим шагом, рекомендованный, побольше диаметром, поменьше…
А далее- на поле:)
Как то неправдоподобно: я штатно использую на самолетах размахом и 1750 и 2400 одни и те же винты : 10х7". И никаких чудес со скручиванием не наблюдал ни разу.
😃 Приезжайте, покажу. Надо достать пенолет с полки и поставить регуль.
Имеет значение все - вес крыла, площади ВО и ГО, насколько они в потоке винта, размещение мотора относительно площади крыла и оперения и т.д.
Слабо верится в эту историю, либо коллега очень сильно укурен был Как можно держа самоль в руке, не заметить куда его тащит?? Я вообще бы простите упаль, от неожиданности
Когда газ в половину (а этого бикслеру дла мягкого старта броском против ветра - за глаза) то не сильно ощущается эта тяга. Да еще когда пульт не у того, кто бросает. Ощущение, что что-то не то, возникло только при третьем броске, с тапкой в пол. Но времени реакции уже не хватило и мысль не догнала бросающую руку. Бросал я сам. Байками на форуме не отмечен. 😃
Кстати, эксперименты показали оптимальность именно 4S аккумуляторов.
Да, соглашусь. Раньше бывали вопросы с запиткой некоторого бортового, но уже год-два, как не встречал, разве вот лежит старая тимометрия…
В регуляторе или аппаратуре настраивается кривая разгона. В отдельных случаях, в сильно нагруженных системах, выход на полный газ может занять около 1-1,5 сек. Вводится программное замедление.
Да, у себя тогда проблему так частично и решил, замедлением. Только не регулем, а настройками микса в er9x.
Если сравнивать различные ВМГ с одинаковой тягой, то наибольшим п/кпд будут обладать те, которые отбрасывает бОльшую массы воздуха но с меньшей скоростью.
Но самолет то все-таки должен лететь и лететь со скоростью относительно воздуха не меньше определенной. И если предположить, что винт в идеале разгонит модель до той скорости, которая называется в калькуляторе “скорость потока” - вкручивающегося шурупа - то дальше как раз и начинается игра с мотором, диаметром и шагом.
Т.е. если за отправное размышление взять то, что шуруп должен стараться вкручиваться на максимальном газе не медленнее Хкм/ч и с тягой не менее Yкг - то для этого условия подберутся калькулятором наборы мотор/диаметр/шаг. И в этих наборах будут разные веса, разные токи. В этом и помогает сориентироваться калькулятор.
Имеет значение все - вес крыла, площади ВО и ГО,
Ну, значит что то в самолете- неправильно сделано, раз его крутит?
Тут не вес крыла роль играет, а скорее размах вкупе с весом?
Из этого получается его момент инерции?
Вы самолетов сколько сделали? Один? Два? С десяток? А я - больше 100.
Причем, они были и с толкающим винтом и с двумя тянущими и даже- с поворотными моторами 😃
И ни один не “крутило” при добавлении газа.
размещение мотора относительно площади крыла и оперения и т.д.
Ну, мотор как то принято размещать соосно с хордой?
Когда газ в половину (а этого бикслеру дла мягкого старта броском против ветра - за глаза) то не сильно ощущается эта
Судя по рассказам, опыта и у вас и у “того, кто с пультом”- маловатто?
Иначе ничем нельзя объяснить, что бросив самолет !три раза!, вы только тогда поняли, что он летит не туда?
ну и как обычно, 2/3 газа - и бросок против ветра. Кабрирование и шмяк в траву. 8-О. Непонятка. Снова 2/3 газа бросок со всей дури, кульбит, кабрирование и шмяк в траву. 8-( ). Крыло сместили? ГО или триммер РВ? Бросок без газа аккуратненько в горизонт. Все нормально, планирует, управляется. Ну ладно, газ полностью в пол, бросок - САМОЛЕТ ВСТАЛ И ПРОЛЕТЕЛ ХВОСТОМ ВПЕРЕД!
Вот тут- про что?😃
Железное правило моделиста: если самолет упал “ни с того ни с сего”- подойди к зеркалу и погляди, не дурака ли ты там видишь ? 😃
Судя по рассказам, опыта и у вас и у “того, кто с пультом”- маловатто?
Возможно. Надеюсь, никогда не дойду до состояния, “Все, мне не маловатто”. Я не меряться сюда хожу. Надеюсь, Вам тоже ни к чему. 😃
Тут не вес крыла роль играет, а скорее размах вкупе с весом? Из этого получается его момент инерции?
Ну естественно, тут мы с Вами друг друга правильно понимаем. Как раз в моем случае крыло для своего размаха было очень легкое.
Вы самолетов сколько сделали? Один? Два? С десяток? А я - больше 100. Причем, они были и с толкающим винтом и с двумя тянущими и даже- с поворотными моторами И ни один не “крутило” при добавлении газа.
Я вам завидую белой завистью, надеюсь, у меня все впереди. Вопрос не в обычном добавлении, а в резком броске ручки газа в пол.
Ну, мотор как то принято размещать соосно с хордой?
Эммм? Гммм… Мысль до получателя не дошла, разжуйте, плз.
Железное правило моделиста:
Да ладно, будем откровенны, зеркало тут как правило лишнее. 😁
Пётр, Вы ни одной ошибки при пуске не сделали за свои 100 самолётов? Чёта сильно сомневаюсь 😁
История с полётом хвостом вперёд абсолютно рядовая. Когда бросаешь самолёт в 101-й раз, и в голову не может придти что винт вперёд не потащит.
У меня приятель (автомобильный гуру) вентилятор радиатора на машине подключил с переплюсовкой. Стоит на месте - всё зашибись, начинает ехать, закипает! Каких только версий не было, пока не приехал на дачу и не увидел что трава с потока вентилятора от машины вперёд клонится.
Вы ни одной ошибки при пуске не сделали
Ну, почему, пару самолетов расфигачили, пока конструкцию отрабатывали: то угол установки крыла неверный поставили, то винты маленького шага были, то я плохо выключатель питания припаял.
На моем видео, где первый полет, я самолет бросил, а пилот газ рано дал…
Самолет такого козла врезал, что чуть не впилился.
Там все видно.😦
Как раз в моем случае крыло для своего размаха было очень
Возможно, вибрация возникала?
Мысль до получателя не дошла, разжуйте, плз.
Ось двигателя- является продолжением хорды крыла.
Ну, за исключением выкоса, если он есть?
Я например- не делаю, морока лишняя, а компенсируется триммерами легко.
Я вам завидую белой завистью, надеюсь, у меня все впереди
Не надо: гнать серию- прескучнейшее и препротивнейшее занятие.Скрашивает его- только получение денег 😁
Лучше творчеством занимайтесь 😃
гнать серию
А я то подумал, что именно различных моделей более 100.
Ось двигателя- является продолжением хорды крыла.
По моему скромному (по маловастости опыта) мнению - это сейчас скорее редкость. Например, на обсуждаемом скае - не так. Да вообще, из 6 моделей только на Сбахе у меня так.
Ну, за исключением выкоса, если он есть? Я например- не делаю, морока лишняя, а компенсируется триммерами легко.
Выкос триммерами? Многорежимные? Сбрасываете газ - настройки одни, поднимаете - другие?
Сбрасываете газ - настройки одни, поднимаете - другие?
Так, автопилот же стоит?
Он этим и занимается.
Скорость курсовую выставил- убрал всякие сносы.
И спи себе.
на точку пришел, повернул на нужный азимут- спи дальше.
Ну с автопилотом то вообще, поставил точки, кинул и смотри кино.
-
Гложет меня одна мыслЯ : не отказаться ли от элеронов в пользу крыла с большим V. Такая комбинация чертовски удобна для размещения серв в общем аппаратном отсеке. Надо уплотнить всего две тяги идущие к хвосту.
Управлять без элеронов я не пробовал, только что на тренажёре Аэрофлай. Скорее, летая на Бикслере я убедился в полной бесполезности руддера. После того как потерял родной хвост (отвалился магнит на высоте метров 100), вообще отказался от руддера, даже серву снял.
В Аэрофлае есть одна моделька мотопланера которая отлично управляется руддером. С глубоким V разумеется.
Сопутствующий фактор - Аркбирд ОСД поддерживает управление без элеронов. -
Один из морячков сделал мне роскошный подарок - подарил фот Canon A650 is с битым монитором. К телеку подключал, сквозной канал работает, фот абсолютно исправен, за исключением монитора, который всё равно удалять. Наверное, судьба, буду делать фото-видеопулемёт из A650.
К телеку подключал, сквозной канал работает
Проверьте, что работает во всех режимах, бывают нюансы.
Скорее, летая на Бикслере я убедился в полной бесполезности руддера. После того как потерял родной хвост (отвалился магнит на высоте метров 100), вообще отказался от руддера, даже серву снял.
Ну так Вы просто не успели оценить, рулится ли бикслер хвостом. Рулится. Скай тоже рулится, но в спокойной обстановке. При борьбе с ветром лучше с элеронами, чем без них. Кроме того, раздельные элероны дадут возможность побаловаться с флапперонами.
Сервы можно попробовать разместить полностью внутри крыла, сделав торсионы. ИМХО их герметизировать проще, чем тяги.
Проверьте, что работает во всех режимах, бывают нюансы.
Сквозной канал работает на всех режимах. Фот разбомбил и собрал обратно с удалением ненужных частей. Реально облегчить примерно на треть. Объективно-матричный блок бомбить не стал, боюсь испортить юстировку. Мотор там оставил, пока не врубился, можно ли без него жить. Но нелёгкая игрушка получается. С учётом герметизации всё может вернуться на исходный вес.
Кроме того, раздельные элероны дадут возможность побаловаться с флапперонами.
При полетах в условиях сильных ветров, да с автопилотом: и элероны и руддер- нужны однозначно!