Батискафный самолёт
Поддержи кнопку подольше.
нажимаешь на кнопку включения,на камере слабо загорается синий светодиод и ничего.При отпускании кнопки вырубается.
надо зарядить батарейку или в худшем случае поменять её.
у меня на этой камере быстро садится акк в выключенном состаянии, никто не знает почему?
никто не знает почему?
он умер или в агонии. Все равно в морг
он умер или в агонии. Все равно в морг
но время записи то нормальное…
Подскажите, имею обсуждаемую камеру. Нравиться за свои деньги, но хочется лучше. Вот это стоит своих денег www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewitem.asp?idpr… Или ткните где почитать.
Присматриваюсь к камере HD Wing Camera 1280x720p 30fps 5MP CMOS www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Кто-то устанавливал на нее широкоугольную линзу (примерно 160-170 градусов)?
Где ее можно купить?
Какие установочные размеры стандартной линзы чтобы можно было подобрать широкоугольную?
Искал. Не нашёл. Экзотический присоединительный размер.
Берите вторую - там стандартный размер резьбы. Объективов - выбирай - не хочу! 😃
Да и сама камера получше.
Искал. Не нашёл. Экзотический присоединительный размер.
Берите вторую - там стандартный размер резьбы. Объективов - выбирай - не хочу! 😃
Да и сама камера получше.
Спасибо. “Вторая” это вот такая hobbyking.com/…/__25656__HD_Wing_Camera_II_Full_HD…
Да, она. Только будьте осторожнее с очисткой резьбы от фиксироющего термоклея и объективы подбирайте с резьбой по всей длине.
У меня сложилось мнение про некоторые соответствия, поправьте если ошибаюсь:
Да, всё так. Где-то здесь, в предыдущих постах, об этом писали.
Где ее можно купить?
Ищите к “брелокам”, линз - как грязи! Резьба одинаковая.
Вторая по цене кусачая.
линз - как грязи! Резьба одинаковая
Что-то тут никто про это соответствие не упоминал. И мистер Куукле как-то невнятен…
Если не затруднит, проясните, где это счастье водится? Лучше бы ссылочкой.
Вдруг найдётся что-то получше родной стекляшки 😃
Где-то выше по ветке были ссылки даже на наборы с разными углами, и разной длиной шлейфа.
O! В ветке про брелки, конечно.
Как грязи… Причём, одного и того же. Либо с такой же бочкой, либо пинхол 70-80 градусов. И хоть бы кто из продавцов тестовую картинку на продаваемый объектив выложил…
Ищите к “брелокам”, линз - как грязи!
Есть только 120, про остальное это треп… Никаких 160-170 там нет и близко…
Меня и родные 120 устроили бы, только с равномерной резкостью по полю и без “бочки”
Подскажите на каком процессоре сделаны камеры:
www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…
hobbyking.com/…/__25656__HD_Wing_Camera_II_Full_HD…
Я этой камерой отснимал зимний сезон. Очень доволен. Завернул её в пузырчатый полиэтилен почти герметично чтобы снега не боялась. В снег падает и не страшно. Вначале фокус был не настроен, думал сама камера говно но очистил резьбу покрутил фокус и удивился качеству. Видимо у китайцев что то с глазами или с тем на чем они их носят. Вот видео снятое этой камерой на земле и в воздухе. Некоторые моменты сняты с ещё ненакрученым фокусом.
СУПЕР Класс!
Друзья, скажите, пожалуйста, поддерживает ли эта камера карточки больше 32 гб?
В описании чётко написано что до 32, но может у кого-то есть положительный опыт работы этой камеры с бОльшей карточкой?
Потестировать, к сожалению, не на чем… Надо просто взять и купить.
32, как мне кажется, будет маловато, а 64 не уверен что заведётся…
???
32, как мне кажется, будет маловато
Маловато для чего? Двух зарядов батарейки вполне хватит. А зачем память, если не хватает батарейки.
Если область применения - не моделизм, а наблюдение, то может потребоваться и 128гб>>>. Только для этого существуют другие приблуды. 32гб пихал - работает точно, а 64 не имею.
А зачем память, если не хватает батарейки.
А у меня многа батареек. ))
man-bis прав, нужно не для моделизма, а для наблюдений; если быть точнее, для полёта на метеозонде.
Вверх он летит около трёх часов, вниз (оценочно) около часа, итого с затупами/погрешностями ёмкости карточки должно хватить на 6 часов.
Подозреваю, что для того чтобы все они влезли в 32 гига, придётся жертвовать качеством (уровнем компрессии).
Сколько примерно у неё часовая запись весит в макс. качестве, гигов 6?
20 минут - 2,45 Гига
Да, начинать надо с герметизации серв и мотора.
Тут пока порочный круг - прежде чем покупать мотор и сервы надо определиться с моделью. Получится ЛК с рук пускать? Как вариант - зверская тяговооружённость и ракетный старт. Для пуска самолётов с авианосцев и не на такие жертвы идут 😃 Паровую катапульту ставить некуда…
Тут пока порочный круг - прежде чем покупать мотор и сервы надо определиться с моделью.
Нет. Не нужно.
Купите пять хороших сервомашинок. Тонких. Или шесть. Ваши потребности с лихвой перекроют Hyperion 09AMD-09CMD.
Ну и пару дешевок, для экспериментов.
Мотор.
Там же, на гиперионе, купите планерный моторчик, ватт на 250-300. До двух метров размахом утянет без напряжения.
планерный моторчик, ватт на 250-300
Сомневаюсь насчет 250-300 ватт, он же не пустой самик запускать будет, или там особые (правильные) моторы, а не с ХК.
Правда, если катапультой, то наверное потянет.
Сомневаюсь насчет 250-300 ватт
Та же фигня: для горизонтального полета без снижения давно уже есть формула- 200W/1 кГ веса.
Да еще неплохо бы и запас иметь на случай ветра, маневрирования и т.д.
И вообще, покупать заранее движок, не зная пристыковочных размеров- некошерно: у меня, к примеру, в толкающей версии размеры винта ограничены 10", просто балка отодвинута вниз от задней кромки крыла на 10,5", чего оказалось достаточно, но помимо моей воли, чисто случайно.
Так что, имхо, я бы собрал хотя бы схематически модель, а уж по её компоновке- выбирал мотор, винт и т.д.
Кроме того, у моторов есть параметр k/v, то есть обороты на вольт питания.
И этот параметр тоже играет важную роль, поскольку от него зависит и вольтаж силового аккумулятора и размеры винта.
Как то принято, что на самолетах применяют моторы с к/в больше 1200.
Но вот оказалось, что для ФПВ дивно подходят тихоходные моторы от коптера: мне в виде подарка достались 8 движков ХК 35/36/910.
И выяснилось, что с винтом 10х7" они выдают тягу под 3 кГ и отлично летают на малых скоростях.
Около 35 км/час.
Что и нужно для ФПВ.
Та же фигня: для горизонтального полета без снижения давно уже есть формула- 200W/1 кГ веса.
Да еще неплохо бы и запас иметь на случай ветра, маневрирования и т.д.
И вообще, покупать заранее движок, не зная пристыковочных размеров- некошерно: у меня, к примеру, в толкающей версии размеры винта ограничены 10", просто балка отодвинута вниз от задней кромки крыла на 10,5", чего оказалось достаточно, но помимо моей воли, чисто случайно.
Так что, имхо, я бы собрал хотя бы схематически модель, а уж по её компоновке- выбирал мотор, винт и т.д.
Кроме того, у моторов есть параметр k/v, то есть обороты на вольт питания.
И этот параметр тоже играет важную роль, поскольку от него зависит и вольтаж силового аккумулятора и размеры винта.
Как то принято, что на самолетах применяют моторы с к/в больше 1200.
Но вот оказалось, что для ФПВ дивно подходят тихоходные моторы от коптера: мне в виде подарка достались 8 движков ХК 35/36/910.
И выяснилось, что с винтом 10х7" они выдают тягу под 3 кГ и отлично летают на малых скоростях.
Около 35 км/час.
Что и нужно для ФПВ.
Я собираюсь использовать предельно допустимые винты и тихоходные моторы (первое тянет за собой второе). При старте с ограниченной площадке тяговооружённость должна быть максимально возможной. Крепёж мотора меня не сильно волнует, штатным я всё равно не смогу воспользоваться, поскольку мотор будет подвергнут серьёзному апгрейду.
Кто ответит на животрепещущий вопрос: возможен ли старт заднемоторного самолёта с рук без риска оторвать пальцы? У Аркбирда есть опция “отложенный старт”, но это скорее для старта с катапульты. Можно ли запустить ЛК с достаточной тяговооружённостью в ракетном режиме, или на это не стоит расчитывать?
возможен ли старт заднемоторного самолёта с рук без риска оторвать пальцы?
Ну, Вы же видели мои пуски?
Пальцы при правильной компоновке самолета- совершенно не страдают.
в ракетном режиме
Это с ракетными ускорителями, или как?
Если с ускорителями- на лодке не советую, можно как по лицу струей получить, так и поджечь чего нибудь.
Та же фигня: для горизонтального полета без снижения давно уже есть формула- 200W/1 кГ веса.
Я не знал про эту формулу, и видимо по этой причине мне удается лететь в горизонте с минимальными затратами (30-35) ватт максимум на весь 4-х килограммовый, с хвостиком, самолёт при размахе 3,2 метра.
Это конечно не очень просто, но к этому нужно стремиться.
Если же говорить о таковых мощностях на режим взлёта только, то в целом да, согласен.
ФПВ бывает разный.
Поэтому, от задачи.
Это я про диапазон скоростей.
Про старт.
Если самолёт будет перетяжелен, то только катапульта. В море вам лишние травмы рук не нужны.
с минимальными затратами (30-35)
Ну, у меня так ни разу не получалось 😦
ФПВ бывает разный.
А при каком ФПВ- хорошо летать 120 км/час?
И главное: что там можно увидеть?
А при каком ФПВ- хорошо летать 120 км/час?
120 км/час, это не просто скорость.
Скорость - это ресурс. Это энергия.
Ей нужно просто правильно распорядиться.
Самолёт умеющий летать быстро и экономично имеет больший диапазон пригодных условий по ветру, по турбулентности.
Быстрый самолёт шустро доберется до удалённой точки, и вернется на базу - экономия времени на переходах. А там и попарить можно.
Быстрый самолёт быстро снизится, и так же быстро поднимется до нужной высоты.
Быстрый - это не только мощность на валу. Это прежде всего минимальное сопротивление потоку, исходя из технологий, доступных моделисту.
Ну, Вы же видели мои пуски?
Пальцы при правильной компоновке самолета- совершенно не страдают.Это с ракетными ускорителями, или как?
Если с ускорителями- на лодке не советую, можно как по лицу струей получить, так и поджечь чего нибудь.
Нет, не видел. Просмотрел ветку, ссылок не нашёл. Повторите если не трудно.
Ракетный старт, это в смысле под крутым углом к горизонту, чтобы самолёт не проседал при разгоне (без ускорителей).
Быстрый - это не только мощность на валу. Это прежде всего минимальное сопротивление потоку, исходя из технологий, доступных моделисту.
Похоже, самая удачная аэродинамика из доступных в готовом виде у BD-5. Удачный самоль! Опасаюсь только, что сначала надо один такой купить чтобы научиться на нём летать. После Бикслера я его убью очень быстро.
120 км/час, это не просто скорость.
Ну, довольно давно занимаясь БПЛА могу точно сказать, что “лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и горбатым” тут не проходит: скорость/устойчивость/ парение вещи взаимоисключающие.
Скорость= тонкий профиль, склонность к сваливанию, скольжению, штопору?.
“Медленно и со скорбью”= толстый профиль, устойчивость к сваливанию, штопор- вообще невозможен (на своем самолете с Clarc-Y 14% специально проверял эти режимы.
Как эти качества совместить?
Повторите если не трудно.
fpv-model.ru
чтобы самолёт не проседал при разгоне
Тогда тяга нужна заведомо >1
Ну, Вы же видели мои пуски? Пальцы при правильной компоновке самолета- совершенно не страдают.
X8 c 12" я бы не стал бросать ни при каких коврижках… Скай с таким же весом - просто детская разминка по метанию копья. ИМХО.
Х5 при броске не вызывает рефлекторных сжатий определенной группы мышц, но у него заметно меньшая грузоподъемность.
Х5
Насколько я понимаю, все Х- это крыло с толкающим винтом?
Так его и бросить то невозможно, только с пуза?
МЧС такие самолеты пуляет с резинки: там на задней кромке есть даже ручки специальные, чтобы не выдрать при натягивании чего нибудь.
Я когда свой проектировал, специально ширину фюзеляжа подбирал, чтобы удобно было как голой рукой хватать, так и в перчатке: 75 мм- много было, 70- в самый раз.
Кстати, неудобно бросать и самолет с двумя балками.
А вот с одной- самое то.
Насколько я понимаю, все Х- это крыло с толкающим винтом?
Да, это крыло. Большое крыло. Но очень вместительное.
Как я понял, Илья выбирает между “классическим” самолетом с толкающим винтом (типа скай, или Ваша компоновка с одной балкой и толкающим винтом) или крылом.
Кстати, справедливости ради, держал в руках большое ЕРО крыло, больше Х8, но куда как более тонкое и сравнительно легкое. Старт броском с руки, без мотора, потом подхват. Очень красиво и безпроблемно. Но где такие делают готовые - не подскажу.
справедливости ради
Могу сказать точно, что наиболее летучая компоновка: классический высокоплан с тянущим винтом.
Я пробовал свой в версии с двумя тянущими винтами- летит как птичка, поскольку и крыло и оперение- находятся в потоке от винтов.
Причем, два слабых мотора весят и кушают меньше, чем один.
> скорость/устойчивость/ парение вещи взаимоисключающие.
Тут я просто улыбнусь в ответ.
Петр, не обижайтесь. Но если не получилось у вас, то это не означает, что не получается у …
например у Авионика. Этот небольшой самолётик летает на скоростях 60 м/с штатно, и при том выпаривает не напрягаясь 10 минут. Его скорость снижения 0,5 м/с при нагрузке 70-72 гр/дм2.
Я специально привожу в пример экстремальные самолётики, которые можно всегда “пощупать” в Москве.
Производители: Собакин и Анашин.
Профиль на этом самолётике не самый толстый. Если мне память не изменяет 6,8%.
Да, летать умеют спортивные снаряды. Но с тонким профилем и “срывное”, это не совсем и не всегда верно.
Никто не мешает изучив закономерности и идеи заложенные в спортивные специализированные снаряды построить своё.
Заглядывайте в ветку планеристов, там многие ФПВ-ники - частые гости 😃)
Штопор - это показатель чего именно?
Самолёт, не склонный к штопору можно построить и с прямой пластиной вместо крыла.
А можно построить шикарно штопорящий и на толстенном кларке.
Тут работает динамика полёта, а не аэродинамика.
етр, не обижайтесь. Но если не получилось у вас,
Тут самое интересное, что у меня то как раз- получилось, что любой желающий может увидеть по приведенной ссылке.
Спорить по поводу профилей , срыва, штопора я не буду, поскольку мне все это самому объясняли- я по специальности электронщик и к аэродинамике имею весьма косвенное отношение.
Но люди, которые помогали мне в этой части проекта- профессионалы высочайшего класса, как в большой авиации, так и в моделизме.Крыло и фюзеляж рассчитывал инженер- конструктор ЦАГИ, бывший летчик, с огромным опытом в расчетах крыльев, моделист/планерист.
Настраивал/облетывал- А.Ф.Харламов, моделист с 65 летним опытом.
Поэтому, я не претендую на какие либо открытия: я сделал проект, организовал производство- на этом моя функция закончилась.
Во время испытаний- были получены результаты, которые я здесь по мере сил и озвучил.
Эти результаты- подтверждены большим количеством моделей, которые эксплуатируют совершенно разные по уровню подготовки люди.
Ни от одного из них претензий на летные качества - не поступало.
Если эти результаты как то противоречат теории или Вашему личному опыту- что я могу поделать?
Ну если честно, то аэродинамика у бикслероподобных аппаратов не вызывает восторгов. Пилон крыла толстый и короткий, ещё и затеняет винт. ЛК типа Х8 или заднемоторные Талон и БД5 на скоростях побольше вне конкуренции, просто по удлинению корпуса. Кстати, в ветке про БД5 прочитал про успешный опыт установки тянущего винта.
Двухмоторный самолёт - супер! Только с разборностью не очень понятно чего делать.
Только с разборностью не очень понятно чего делать.
А чего с ней, голубушкой- делать?
Видите места между консолями и центропланом?
Вот оттуда снимаются моторамы с поворотными движками и ставятся такие же, но тонкие и с обычными движками.
Точно так же можно сделать и двухмоторное “крыло”, если изначально заложить съемные консоли.
Только скажу сразу: крыло я тоже пробовал (вначале) делать, брали радиобойцовку и вставляли в неё аппаратуру…
Но стабильность по тангажу у него никакая- все время клевала туда/сюда, как уточка. (для критиков скажу: центровка была нормальная, опытный “боец” настраивал.)
Если эти результаты как то противоречат теории или Вашему личному опыту- что я могу поделать?
Моему опыту не противоречат никакие результаты.
Просто должен быть спектр мнений. А не единственное. И пусть читающий выбирает. Так будет правильней, имхо.
Я ведь комментирую только тогда, когда убежден. А не уверен. 😃
Про двухмоторный. Беспокоит ещё одна проблема - уязвимость винтов при посадке. Если ставить складные винты, то мотогондолу придётся выносить на длину лопасти. Если этого не сделать, то при старте из режима планирования покоцает крыло.
Да, да, джентльмены. Коллекция мнений нужна, за этим я сюда и пришёл 😃
мотогондолу придётся выносить на длину лопасти
Ну, при высокоплане- какая проблема?
Да и мотогондолы длиннее- кто мешает сделать?
Беспокоит ещё одна проблема - уязвимость винтов при посадке.
Уязвимость при посадке на воду? В смысле сломать винт об воду?
Не всё ж на воду плюхаться, может и суша пригодиться. Но вообще, я туплю. Шассями эта проблема решается. на воду - пофиг, а сушу шасси отобьют. Хочу, думаю. Регули в гермобокс уже не канает, слишком далеко тянуть три фазы. Придётся в крылья, а значит делать герморегуль. Можно в принципе, я уже один такой делал (компрессор для катамарана). Жаль, серийных двухмоторников мало, выбирать не из чего.
Придётся в крылья, а значит делать герморегуль.
Так а чего его делать то? Снять термоусадку и залить смолой? С самого начала обсуждали, что пихать регуль в один бокс с остальным добром - смысла никакого.
И еще раз определитесь с тем, что такое далеко тянуть три фазы. И чем это плохо.