Батискафный самолёт

Илья_МГУ

Да, начинать надо с герметизации серв и мотора.
Тут пока порочный круг - прежде чем покупать мотор и сервы надо определиться с моделью. Получится ЛК с рук пускать? Как вариант - зверская тяговооружённость и ракетный старт. Для пуска самолётов с авианосцев и не на такие жертвы идут 😃 Паровую катапульту ставить некуда…

Udjin
Илья_МГУ:

Тут пока порочный круг - прежде чем покупать мотор и сервы надо определиться с моделью.

Нет. Не нужно.
Купите пять хороших сервомашинок. Тонких. Или шесть. Ваши потребности с лихвой перекроют Hyperion 09AMD-09CMD.
Ну и пару дешевок, для экспериментов.

Мотор.
Там же, на гиперионе, купите планерный моторчик, ватт на 250-300. До двух метров размахом утянет без напряжения.

IL76MD
Udjin:

планерный моторчик, ватт на 250-300

Сомневаюсь насчет 250-300 ватт, он же не пустой самик запускать будет, или там особые (правильные) моторы, а не с ХК.
Правда, если катапультой, то наверное потянет.

foxfly
IL76MD:

Сомневаюсь насчет 250-300 ватт

Та же фигня: для горизонтального полета без снижения давно уже есть формула- 200W/1 кГ веса.
Да еще неплохо бы и запас иметь на случай ветра, маневрирования и т.д.
И вообще, покупать заранее движок, не зная пристыковочных размеров- некошерно: у меня, к примеру, в толкающей версии размеры винта ограничены 10", просто балка отодвинута вниз от задней кромки крыла на 10,5", чего оказалось достаточно, но помимо моей воли, чисто случайно.
Так что, имхо, я бы собрал хотя бы схематически модель, а уж по её компоновке- выбирал мотор, винт и т.д.
Кроме того, у моторов есть параметр k/v, то есть обороты на вольт питания.
И этот параметр тоже играет важную роль, поскольку от него зависит и вольтаж силового аккумулятора и размеры винта.
Как то принято, что на самолетах применяют моторы с к/в больше 1200.
Но вот оказалось, что для ФПВ дивно подходят тихоходные моторы от коптера: мне в виде подарка достались 8 движков ХК 35/36/910.
И выяснилось, что с винтом 10х7" они выдают тягу под 3 кГ и отлично летают на малых скоростях.
Около 35 км/час.
Что и нужно для ФПВ.

Илья_МГУ
foxfly:

Та же фигня: для горизонтального полета без снижения давно уже есть формула- 200W/1 кГ веса.
Да еще неплохо бы и запас иметь на случай ветра, маневрирования и т.д.
И вообще, покупать заранее движок, не зная пристыковочных размеров- некошерно: у меня, к примеру, в толкающей версии размеры винта ограничены 10", просто балка отодвинута вниз от задней кромки крыла на 10,5", чего оказалось достаточно, но помимо моей воли, чисто случайно.
Так что, имхо, я бы собрал хотя бы схематически модель, а уж по её компоновке- выбирал мотор, винт и т.д.
Кроме того, у моторов есть параметр k/v, то есть обороты на вольт питания.
И этот параметр тоже играет важную роль, поскольку от него зависит и вольтаж силового аккумулятора и размеры винта.
Как то принято, что на самолетах применяют моторы с к/в больше 1200.
Но вот оказалось, что для ФПВ дивно подходят тихоходные моторы от коптера: мне в виде подарка достались 8 движков ХК 35/36/910.
И выяснилось, что с винтом 10х7" они выдают тягу под 3 кГ и отлично летают на малых скоростях.
Около 35 км/час.
Что и нужно для ФПВ.

Я собираюсь использовать предельно допустимые винты и тихоходные моторы (первое тянет за собой второе). При старте с ограниченной площадке тяговооружённость должна быть максимально возможной. Крепёж мотора меня не сильно волнует, штатным я всё равно не смогу воспользоваться, поскольку мотор будет подвергнут серьёзному апгрейду.
Кто ответит на животрепещущий вопрос: возможен ли старт заднемоторного самолёта с рук без риска оторвать пальцы? У Аркбирда есть опция “отложенный старт”, но это скорее для старта с катапульты. Можно ли запустить ЛК с достаточной тяговооружённостью в ракетном режиме, или на это не стоит расчитывать?

foxfly
Илья_МГУ:

возможен ли старт заднемоторного самолёта с рук без риска оторвать пальцы?

Ну, Вы же видели мои пуски?
Пальцы при правильной компоновке самолета- совершенно не страдают.

Илья_МГУ:

в ракетном режиме

Это с ракетными ускорителями, или как?
Если с ускорителями- на лодке не советую, можно как по лицу струей получить, так и поджечь чего нибудь.

Udjin
foxfly:

Та же фигня: для горизонтального полета без снижения давно уже есть формула- 200W/1 кГ веса.

Я не знал про эту формулу, и видимо по этой причине мне удается лететь в горизонте с минимальными затратами (30-35) ватт максимум на весь 4-х килограммовый, с хвостиком, самолёт при размахе 3,2 метра.
Это конечно не очень просто, но к этому нужно стремиться.

Если же говорить о таковых мощностях на режим взлёта только, то в целом да, согласен.

ФПВ бывает разный.
Поэтому, от задачи.
Это я про диапазон скоростей.

Про старт.
Если самолёт будет перетяжелен, то только катапульта. В море вам лишние травмы рук не нужны.

foxfly
Udjin:

с минимальными затратами (30-35)

Ну, у меня так ни разу не получалось 😦

Udjin:

ФПВ бывает разный.

А при каком ФПВ- хорошо летать 120 км/час?
И главное: что там можно увидеть?

Udjin
foxfly:

А при каком ФПВ- хорошо летать 120 км/час?

120 км/час, это не просто скорость.
Скорость - это ресурс. Это энергия.
Ей нужно просто правильно распорядиться.
Самолёт умеющий летать быстро и экономично имеет больший диапазон пригодных условий по ветру, по турбулентности.
Быстрый самолёт шустро доберется до удалённой точки, и вернется на базу - экономия времени на переходах. А там и попарить можно.
Быстрый самолёт быстро снизится, и так же быстро поднимется до нужной высоты.
Быстрый - это не только мощность на валу. Это прежде всего минимальное сопротивление потоку, исходя из технологий, доступных моделисту.

Илья_МГУ
foxfly:

Ну, Вы же видели мои пуски?
Пальцы при правильной компоновке самолета- совершенно не страдают.

Это с ракетными ускорителями, или как?
Если с ускорителями- на лодке не советую, можно как по лицу струей получить, так и поджечь чего нибудь.

Нет, не видел. Просмотрел ветку, ссылок не нашёл. Повторите если не трудно.

Ракетный старт, это в смысле под крутым углом к горизонту, чтобы самолёт не проседал при разгоне (без ускорителей).

Udjin:

Быстрый - это не только мощность на валу. Это прежде всего минимальное сопротивление потоку, исходя из технологий, доступных моделисту.

Похоже, самая удачная аэродинамика из доступных в готовом виде у BD-5. Удачный самоль! Опасаюсь только, что сначала надо один такой купить чтобы научиться на нём летать. После Бикслера я его убью очень быстро.

foxfly
Udjin:

120 км/час, это не просто скорость.

Ну, довольно давно занимаясь БПЛА могу точно сказать, что “лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и горбатым” тут не проходит: скорость/устойчивость/ парение вещи взаимоисключающие.
Скорость= тонкий профиль, склонность к сваливанию, скольжению, штопору?.
“Медленно и со скорбью”= толстый профиль, устойчивость к сваливанию, штопор- вообще невозможен (на своем самолете с Clarc-Y 14% специально проверял эти режимы.
Как эти качества совместить?

Илья_МГУ:

Повторите если не трудно.

fpv-model.ru

Илья_МГУ:

чтобы самолёт не проседал при разгоне

Тогда тяга нужна заведомо >1

Oliver
foxfly:

Ну, Вы же видели мои пуски? Пальцы при правильной компоновке самолета- совершенно не страдают.

X8 c 12" я бы не стал бросать ни при каких коврижках… Скай с таким же весом - просто детская разминка по метанию копья. ИМХО.
Х5 при броске не вызывает рефлекторных сжатий определенной группы мышц, но у него заметно меньшая грузоподъемность.

foxfly
Oliver:

Х5

Насколько я понимаю, все Х- это крыло с толкающим винтом?
Так его и бросить то невозможно, только с пуза?
МЧС такие самолеты пуляет с резинки: там на задней кромке есть даже ручки специальные, чтобы не выдрать при натягивании чего нибудь.
Я когда свой проектировал, специально ширину фюзеляжа подбирал, чтобы удобно было как голой рукой хватать, так и в перчатке: 75 мм- много было, 70- в самый раз.
Кстати, неудобно бросать и самолет с двумя балками.
А вот с одной- самое то.

Oliver
foxfly:

Насколько я понимаю, все Х- это крыло с толкающим винтом?

Да, это крыло. Большое крыло. Но очень вместительное.
Как я понял, Илья выбирает между “классическим” самолетом с толкающим винтом (типа скай, или Ваша компоновка с одной балкой и толкающим винтом) или крылом.

Кстати, справедливости ради, держал в руках большое ЕРО крыло, больше Х8, но куда как более тонкое и сравнительно легкое. Старт броском с руки, без мотора, потом подхват. Очень красиво и безпроблемно. Но где такие делают готовые - не подскажу.

foxfly
Oliver:

справедливости ради

Могу сказать точно, что наиболее летучая компоновка: классический высокоплан с тянущим винтом.
Я пробовал свой в версии с двумя тянущими винтами- летит как птичка, поскольку и крыло и оперение- находятся в потоке от винтов.
Причем, два слабых мотора весят и кушают меньше, чем один.

Udjin

> скорость/устойчивость/ парение вещи взаимоисключающие.
Тут я просто улыбнусь в ответ.

Петр, не обижайтесь. Но если не получилось у вас, то это не означает, что не получается у …
например у Авионика. Этот небольшой самолётик летает на скоростях 60 м/с штатно, и при том выпаривает не напрягаясь 10 минут. Его скорость снижения 0,5 м/с при нагрузке 70-72 гр/дм2.
Я специально привожу в пример экстремальные самолётики, которые можно всегда “пощупать” в Москве.
Производители: Собакин и Анашин.
Профиль на этом самолётике не самый толстый. Если мне память не изменяет 6,8%.

Да, летать умеют спортивные снаряды. Но с тонким профилем и “срывное”, это не совсем и не всегда верно.
Никто не мешает изучив закономерности и идеи заложенные в спортивные специализированные снаряды построить своё.
Заглядывайте в ветку планеристов, там многие ФПВ-ники - частые гости 😃)

Штопор - это показатель чего именно?
Самолёт, не склонный к штопору можно построить и с прямой пластиной вместо крыла.
А можно построить шикарно штопорящий и на толстенном кларке.
Тут работает динамика полёта, а не аэродинамика.

foxfly
Udjin:

етр, не обижайтесь. Но если не получилось у вас,

Тут самое интересное, что у меня то как раз- получилось, что любой желающий может увидеть по приведенной ссылке.
Спорить по поводу профилей , срыва, штопора я не буду, поскольку мне все это самому объясняли- я по специальности электронщик и к аэродинамике имею весьма косвенное отношение.
Но люди, которые помогали мне в этой части проекта- профессионалы высочайшего класса, как в большой авиации, так и в моделизме.Крыло и фюзеляж рассчитывал инженер- конструктор ЦАГИ, бывший летчик, с огромным опытом в расчетах крыльев, моделист/планерист.
Настраивал/облетывал- А.Ф.Харламов, моделист с 65 летним опытом.
Поэтому, я не претендую на какие либо открытия: я сделал проект, организовал производство- на этом моя функция закончилась.
Во время испытаний- были получены результаты, которые я здесь по мере сил и озвучил.
Эти результаты- подтверждены большим количеством моделей, которые эксплуатируют совершенно разные по уровню подготовки люди.
Ни от одного из них претензий на летные качества - не поступало.
Если эти результаты как то противоречат теории или Вашему личному опыту- что я могу поделать?

Илья_МГУ

Ну если честно, то аэродинамика у бикслероподобных аппаратов не вызывает восторгов. Пилон крыла толстый и короткий, ещё и затеняет винт. ЛК типа Х8 или заднемоторные Талон и БД5 на скоростях побольше вне конкуренции, просто по удлинению корпуса. Кстати, в ветке про БД5 прочитал про успешный опыт установки тянущего винта.
Двухмоторный самолёт - супер! Только с разборностью не очень понятно чего делать.

foxfly

Илья_МГУ:

Только с разборностью не очень понятно чего делать.

А чего с ней, голубушкой- делать?
Видите места между консолями и центропланом?
Вот оттуда снимаются моторамы с поворотными движками и ставятся такие же, но тонкие и с обычными движками.
Точно так же можно сделать и двухмоторное “крыло”, если изначально заложить съемные консоли.
Только скажу сразу: крыло я тоже пробовал (вначале) делать, брали радиобойцовку и вставляли в неё аппаратуру…
Но стабильность по тангажу у него никакая- все время клевала туда/сюда, как уточка. (для критиков скажу: центровка была нормальная, опытный “боец” настраивал.)

Udjin
foxfly:

Если эти результаты как то противоречат теории или Вашему личному опыту- что я могу поделать?

Моему опыту не противоречат никакие результаты.
Просто должен быть спектр мнений. А не единственное. И пусть читающий выбирает. Так будет правильней, имхо.
Я ведь комментирую только тогда, когда убежден. А не уверен. 😃

Илья_МГУ

Про двухмоторный. Беспокоит ещё одна проблема - уязвимость винтов при посадке. Если ставить складные винты, то мотогондолу придётся выносить на длину лопасти. Если этого не сделать, то при старте из режима планирования покоцает крыло.

Да, да, джентльмены. Коллекция мнений нужна, за этим я сюда и пришёл 😃

foxfly
Илья_МГУ:

мотогондолу придётся выносить на длину лопасти

Ну, при высокоплане- какая проблема?
Да и мотогондолы длиннее- кто мешает сделать?

Oliver
Илья_МГУ:

Беспокоит ещё одна проблема - уязвимость винтов при посадке.

Уязвимость при посадке на воду? В смысле сломать винт об воду?

Илья_МГУ

Не всё ж на воду плюхаться, может и суша пригодиться. Но вообще, я туплю. Шассями эта проблема решается. на воду - пофиг, а сушу шасси отобьют. Хочу, думаю. Регули в гермобокс уже не канает, слишком далеко тянуть три фазы. Придётся в крылья, а значит делать герморегуль. Можно в принципе, я уже один такой делал (компрессор для катамарана). Жаль, серийных двухмоторников мало, выбирать не из чего.

Oliver
Илья_МГУ:

Придётся в крылья, а значит делать герморегуль.

Так а чего его делать то? Снять термоусадку и залить смолой? С самого начала обсуждали, что пихать регуль в один бокс с остальным добром - смысла никакого.
И еще раз определитесь с тем, что такое далеко тянуть три фазы. И чем это плохо.