Батискафный самолёт
Кроме того, раздельные элероны дадут возможность побаловаться с флапперонами.
При полетах в условиях сильных ветров, да с автопилотом: и элероны и руддер- нужны однозначно!
Забавная статья про уплотнение серв:
societyofrobots.com/actuators_waterproof_servo.sht…
Похоже, не так страшен чёрт, вполне реальная затея. Откажусь, пожалуй, от серв в гермоотсеке.
Чуть не купил Скай 1880 под эту программу, но тут узнал про Талон и БР5, опять в думках.
Как герметично затыкать вентиляцию мотора придумал, ничего сложного. Затыкаться она будет ровно один раз перед самой посадкой и с выключенным мотором. Пружина, электрический спуск и ещё несколько деталей. Перед полётом пружина взводится и ставится на защёлку, вентиляция открывается. Непосредственно перед посадкой нажимается большая красная кнопка - пружина затыкает вентиляцию. Взвод вручную, спуск с пульта.
Раз так, то пофиг расположение мотора. Опять склоняюсь к ЛК, но не самому здоровому, а калибра Х6. Уж две сервы можно вылизать до полной герметичности. Пока сильно беспокоит пуск заднемоторного самолёта с рук.
Начните с серв. Если удастся их герметизировать, то задача посадки на воду, будет решена процентов на 10.
Да, начинать надо с герметизации серв и мотора.
Тут пока порочный круг - прежде чем покупать мотор и сервы надо определиться с моделью. Получится ЛК с рук пускать? Как вариант - зверская тяговооружённость и ракетный старт. Для пуска самолётов с авианосцев и не на такие жертвы идут 😃 Паровую катапульту ставить некуда…
Тут пока порочный круг - прежде чем покупать мотор и сервы надо определиться с моделью.
Нет. Не нужно.
Купите пять хороших сервомашинок. Тонких. Или шесть. Ваши потребности с лихвой перекроют Hyperion 09AMD-09CMD.
Ну и пару дешевок, для экспериментов.
Мотор.
Там же, на гиперионе, купите планерный моторчик, ватт на 250-300. До двух метров размахом утянет без напряжения.
планерный моторчик, ватт на 250-300
Сомневаюсь насчет 250-300 ватт, он же не пустой самик запускать будет, или там особые (правильные) моторы, а не с ХК.
Правда, если катапультой, то наверное потянет.
Сомневаюсь насчет 250-300 ватт
Та же фигня: для горизонтального полета без снижения давно уже есть формула- 200W/1 кГ веса.
Да еще неплохо бы и запас иметь на случай ветра, маневрирования и т.д.
И вообще, покупать заранее движок, не зная пристыковочных размеров- некошерно: у меня, к примеру, в толкающей версии размеры винта ограничены 10", просто балка отодвинута вниз от задней кромки крыла на 10,5", чего оказалось достаточно, но помимо моей воли, чисто случайно.
Так что, имхо, я бы собрал хотя бы схематически модель, а уж по её компоновке- выбирал мотор, винт и т.д.
Кроме того, у моторов есть параметр k/v, то есть обороты на вольт питания.
И этот параметр тоже играет важную роль, поскольку от него зависит и вольтаж силового аккумулятора и размеры винта.
Как то принято, что на самолетах применяют моторы с к/в больше 1200.
Но вот оказалось, что для ФПВ дивно подходят тихоходные моторы от коптера: мне в виде подарка достались 8 движков ХК 35/36/910.
И выяснилось, что с винтом 10х7" они выдают тягу под 3 кГ и отлично летают на малых скоростях.
Около 35 км/час.
Что и нужно для ФПВ.
Та же фигня: для горизонтального полета без снижения давно уже есть формула- 200W/1 кГ веса.
Да еще неплохо бы и запас иметь на случай ветра, маневрирования и т.д.
И вообще, покупать заранее движок, не зная пристыковочных размеров- некошерно: у меня, к примеру, в толкающей версии размеры винта ограничены 10", просто балка отодвинута вниз от задней кромки крыла на 10,5", чего оказалось достаточно, но помимо моей воли, чисто случайно.
Так что, имхо, я бы собрал хотя бы схематически модель, а уж по её компоновке- выбирал мотор, винт и т.д.
Кроме того, у моторов есть параметр k/v, то есть обороты на вольт питания.
И этот параметр тоже играет важную роль, поскольку от него зависит и вольтаж силового аккумулятора и размеры винта.
Как то принято, что на самолетах применяют моторы с к/в больше 1200.
Но вот оказалось, что для ФПВ дивно подходят тихоходные моторы от коптера: мне в виде подарка достались 8 движков ХК 35/36/910.
И выяснилось, что с винтом 10х7" они выдают тягу под 3 кГ и отлично летают на малых скоростях.
Около 35 км/час.
Что и нужно для ФПВ.
Я собираюсь использовать предельно допустимые винты и тихоходные моторы (первое тянет за собой второе). При старте с ограниченной площадке тяговооружённость должна быть максимально возможной. Крепёж мотора меня не сильно волнует, штатным я всё равно не смогу воспользоваться, поскольку мотор будет подвергнут серьёзному апгрейду.
Кто ответит на животрепещущий вопрос: возможен ли старт заднемоторного самолёта с рук без риска оторвать пальцы? У Аркбирда есть опция “отложенный старт”, но это скорее для старта с катапульты. Можно ли запустить ЛК с достаточной тяговооружённостью в ракетном режиме, или на это не стоит расчитывать?
возможен ли старт заднемоторного самолёта с рук без риска оторвать пальцы?
Ну, Вы же видели мои пуски?
Пальцы при правильной компоновке самолета- совершенно не страдают.
в ракетном режиме
Это с ракетными ускорителями, или как?
Если с ускорителями- на лодке не советую, можно как по лицу струей получить, так и поджечь чего нибудь.
Та же фигня: для горизонтального полета без снижения давно уже есть формула- 200W/1 кГ веса.
Я не знал про эту формулу, и видимо по этой причине мне удается лететь в горизонте с минимальными затратами (30-35) ватт максимум на весь 4-х килограммовый, с хвостиком, самолёт при размахе 3,2 метра.
Это конечно не очень просто, но к этому нужно стремиться.
Если же говорить о таковых мощностях на режим взлёта только, то в целом да, согласен.
ФПВ бывает разный.
Поэтому, от задачи.
Это я про диапазон скоростей.
Про старт.
Если самолёт будет перетяжелен, то только катапульта. В море вам лишние травмы рук не нужны.
с минимальными затратами (30-35)
Ну, у меня так ни разу не получалось 😦
ФПВ бывает разный.
А при каком ФПВ- хорошо летать 120 км/час?
И главное: что там можно увидеть?
А при каком ФПВ- хорошо летать 120 км/час?
120 км/час, это не просто скорость.
Скорость - это ресурс. Это энергия.
Ей нужно просто правильно распорядиться.
Самолёт умеющий летать быстро и экономично имеет больший диапазон пригодных условий по ветру, по турбулентности.
Быстрый самолёт шустро доберется до удалённой точки, и вернется на базу - экономия времени на переходах. А там и попарить можно.
Быстрый самолёт быстро снизится, и так же быстро поднимется до нужной высоты.
Быстрый - это не только мощность на валу. Это прежде всего минимальное сопротивление потоку, исходя из технологий, доступных моделисту.
Ну, Вы же видели мои пуски?
Пальцы при правильной компоновке самолета- совершенно не страдают.Это с ракетными ускорителями, или как?
Если с ускорителями- на лодке не советую, можно как по лицу струей получить, так и поджечь чего нибудь.
Нет, не видел. Просмотрел ветку, ссылок не нашёл. Повторите если не трудно.
Ракетный старт, это в смысле под крутым углом к горизонту, чтобы самолёт не проседал при разгоне (без ускорителей).
Быстрый - это не только мощность на валу. Это прежде всего минимальное сопротивление потоку, исходя из технологий, доступных моделисту.
Похоже, самая удачная аэродинамика из доступных в готовом виде у BD-5. Удачный самоль! Опасаюсь только, что сначала надо один такой купить чтобы научиться на нём летать. После Бикслера я его убью очень быстро.
120 км/час, это не просто скорость.
Ну, довольно давно занимаясь БПЛА могу точно сказать, что “лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и горбатым” тут не проходит: скорость/устойчивость/ парение вещи взаимоисключающие.
Скорость= тонкий профиль, склонность к сваливанию, скольжению, штопору?.
“Медленно и со скорбью”= толстый профиль, устойчивость к сваливанию, штопор- вообще невозможен (на своем самолете с Clarc-Y 14% специально проверял эти режимы.
Как эти качества совместить?
Повторите если не трудно.
fpv-model.ru
чтобы самолёт не проседал при разгоне
Тогда тяга нужна заведомо >1
Ну, Вы же видели мои пуски? Пальцы при правильной компоновке самолета- совершенно не страдают.
X8 c 12" я бы не стал бросать ни при каких коврижках… Скай с таким же весом - просто детская разминка по метанию копья. ИМХО.
Х5 при броске не вызывает рефлекторных сжатий определенной группы мышц, но у него заметно меньшая грузоподъемность.
Х5
Насколько я понимаю, все Х- это крыло с толкающим винтом?
Так его и бросить то невозможно, только с пуза?
МЧС такие самолеты пуляет с резинки: там на задней кромке есть даже ручки специальные, чтобы не выдрать при натягивании чего нибудь.
Я когда свой проектировал, специально ширину фюзеляжа подбирал, чтобы удобно было как голой рукой хватать, так и в перчатке: 75 мм- много было, 70- в самый раз.
Кстати, неудобно бросать и самолет с двумя балками.
А вот с одной- самое то.
Насколько я понимаю, все Х- это крыло с толкающим винтом?
Да, это крыло. Большое крыло. Но очень вместительное.
Как я понял, Илья выбирает между “классическим” самолетом с толкающим винтом (типа скай, или Ваша компоновка с одной балкой и толкающим винтом) или крылом.
Кстати, справедливости ради, держал в руках большое ЕРО крыло, больше Х8, но куда как более тонкое и сравнительно легкое. Старт броском с руки, без мотора, потом подхват. Очень красиво и безпроблемно. Но где такие делают готовые - не подскажу.
справедливости ради
Могу сказать точно, что наиболее летучая компоновка: классический высокоплан с тянущим винтом.
Я пробовал свой в версии с двумя тянущими винтами- летит как птичка, поскольку и крыло и оперение- находятся в потоке от винтов.
Причем, два слабых мотора весят и кушают меньше, чем один.
> скорость/устойчивость/ парение вещи взаимоисключающие.
Тут я просто улыбнусь в ответ.
Петр, не обижайтесь. Но если не получилось у вас, то это не означает, что не получается у …
например у Авионика. Этот небольшой самолётик летает на скоростях 60 м/с штатно, и при том выпаривает не напрягаясь 10 минут. Его скорость снижения 0,5 м/с при нагрузке 70-72 гр/дм2.
Я специально привожу в пример экстремальные самолётики, которые можно всегда “пощупать” в Москве.
Производители: Собакин и Анашин.
Профиль на этом самолётике не самый толстый. Если мне память не изменяет 6,8%.
Да, летать умеют спортивные снаряды. Но с тонким профилем и “срывное”, это не совсем и не всегда верно.
Никто не мешает изучив закономерности и идеи заложенные в спортивные специализированные снаряды построить своё.
Заглядывайте в ветку планеристов, там многие ФПВ-ники - частые гости 😃)
Штопор - это показатель чего именно?
Самолёт, не склонный к штопору можно построить и с прямой пластиной вместо крыла.
А можно построить шикарно штопорящий и на толстенном кларке.
Тут работает динамика полёта, а не аэродинамика.
етр, не обижайтесь. Но если не получилось у вас,
Тут самое интересное, что у меня то как раз- получилось, что любой желающий может увидеть по приведенной ссылке.
Спорить по поводу профилей , срыва, штопора я не буду, поскольку мне все это самому объясняли- я по специальности электронщик и к аэродинамике имею весьма косвенное отношение.
Но люди, которые помогали мне в этой части проекта- профессионалы высочайшего класса, как в большой авиации, так и в моделизме.Крыло и фюзеляж рассчитывал инженер- конструктор ЦАГИ, бывший летчик, с огромным опытом в расчетах крыльев, моделист/планерист.
Настраивал/облетывал- А.Ф.Харламов, моделист с 65 летним опытом.
Поэтому, я не претендую на какие либо открытия: я сделал проект, организовал производство- на этом моя функция закончилась.
Во время испытаний- были получены результаты, которые я здесь по мере сил и озвучил.
Эти результаты- подтверждены большим количеством моделей, которые эксплуатируют совершенно разные по уровню подготовки люди.
Ни от одного из них претензий на летные качества - не поступало.
Если эти результаты как то противоречат теории или Вашему личному опыту- что я могу поделать?
Ну если честно, то аэродинамика у бикслероподобных аппаратов не вызывает восторгов. Пилон крыла толстый и короткий, ещё и затеняет винт. ЛК типа Х8 или заднемоторные Талон и БД5 на скоростях побольше вне конкуренции, просто по удлинению корпуса. Кстати, в ветке про БД5 прочитал про успешный опыт установки тянущего винта.
Двухмоторный самолёт - супер! Только с разборностью не очень понятно чего делать.