Методы борьбы с феддингом ( дропами )
Многие из фпвшников пытаются побороть феддинг.
Каждый делает это как может. Но далеко не у всех это получается так как хочется.
Опираясь на теорию я решил побороть эту нехорошесть. И похоже получилось.
Предлагаю здесь обсуждать различные методы больбы с этим надоедливым явлением.
Вот моё решение:
На видео эксперимент с клевером не корректен, ибо клевер ослабляет отражёнку только у сигнала с круговой поляризацией, а вы меняли антенну только у приёмника. То что штырь-клевер в плане дропов не лучше чем штырь-штырь это и так понятно.
Я (и не только я) доволен как работает связка клевер-клевер, ИМХО, круговая поляризация лучше решает проблему, проще, дешевле.
UPD:
Непонятно про половину длины волны: я думал что если антенна в минимуме, то через пол-волны тоже будет минимум, не?
Евгений, а схемку выложите? Иначе фраза начала ролика “поделюсь своей маленькой разработочкой” воспринимается, как “похвастаюсь своей маленькой разработочкой” или, максимум, как “поделюсь идеей свой маленькой разработочики”…
Вот пожалуйста новое испытание. Теперь на передаче антенна “клевер”.
я много раз говорил и теоретически обосновывал что волшебные свойства антенн типа “клевер” не более чем миф.
Настроенный коаксиальный диполь ничуть не хуже работает.
По поводу схемы подключения.
Я всё сказал в принципе в видео.
Делители в дайверсити по рссай удаляем.
Заменяем один из них делителем из 2х резисторов по 10 ком. Второй заменяем переменником на 20 ком.
Приёмники соединяем парралельно кроме выводов рссай и видео и запаиваем к нч плате лавмейта.
Рссай и видео с вч модулей к дайверсити.
Выход с дайверсити подсоединяем к нч плате лавмейта.
НЕТ НИКАКИХ теоретических обоснований преимущества круговой поляризации по отношению к линейной для устранения феддингов.
Вот моё решение
Интересное решение. А откуда такой красивый корпус “дернули”? Энергопотребление какое? Ток не измеряли?
Да вот завалялся корпус по случаю.
Решение это на основе теории феддинга.
Практикой пока подтверждается.
Потребление на мерил но надо знать его.
Хочу сделать 6 патчей по кругу с 6-ю вч модулями и дайверсити уже самодельной
Дорого это только.
Но за то никаких повороток и следящих систем.
нужен ещё один приёмник чтобы померить разницу по потреблению
или напишите кто сколько жрёт лавмейт простой
напишите кто сколько жрёт лавмейт простой
Приемник ЛМ жрет максимум 240mA (так производитель утверждает).
А если контролировать качество видео как это делает игловская наземка, а не уровни РССА?
ну система сложнее. Я не знаю скорости её отработки.
Да и думаю алгоритм у неё не такой правильный для этих целей.
Я подозреваю что иглы не перескочат на другой приёмник пока уровень синхры остаётся приемлимым
Для оценки ей нужно время как минимуи 1 кадр.
а феддинг повторяется через каждые 13 см.
при скорости модели 40 км час как успеют иглы непонятно.
Да. Конесно дайветсити до доработки работал ну прямо скажем не ахти как хорошо.
Пришлось пару дней с ним поколдовать пока разобрался.
С подстроечником удаётся переключать даже сигналы в шумах.
Измерьте кто нить поребление лавмейта реально.
У китайцев на заборе много чего написано.
Я тогда отстединю дайверсити и измерю потребление лавмейта с двумя вч модулями.
Только измерят надо ток при неподключенном видео кабеле.
Хочу сделать 6 патчей по кругу с 6-ю вч модулями и дайверсити уже самодельной
Вы думаете это лучше поворотки? А если чужой, более сильный сигнал с противоположной стороны поймаете? Поворотка с направленной антенно его не поймает, а в вашем случае, просто отключит видео от вашего борта.
Ну тут вопрос конечно спорный.
Есть плюсы у такой системы.
Не надо дорогой электроники на каждую модель
подходит для моделей с самой примитивной видеосистемой.
Ну и наконец можно понизить вероятность помехи отключив несколько патчей при полётах далеко.
Ну вот сегодня удалось полетать и испытать на практике антифеддинговую систему.
Очень доволен результатом!.
Там где раньше были сильные помехи почти до кратковременного пропадания видео теперь только лёгкие полоски по экрану.
При этом дайверсити переключается порой со скоростью пулемёта.
В полёте “далеко” работает в основном один приёмник так как сигнал чистый совсем.
В дальнейшем думаю разработать плату дайверсити и корпус для устранения колхозности конструкции с возможностью встраивания передатчика на 5.8 для ретрансляци сигнала в видеошлем.
Непонятно про половину длины волны: я думал что если антенна в минимуме, то через пол-волны тоже будет минимум, не?
Таки и мне интересно 😃
там “математика” такая.
Ну яж не могу здесь трактат писать. Забанят за научный труд.
У Ротхаммеля написано многое.
банят за прайс-листы. Наука приветствуется
Наука в книгах. Нафига надо распинаться здесь про науку?
Я пытался объяснить бессмысленность круговой поляризации. Толку ноль.
Только продажи клеверов у китайцев выросли. да и проловки медной перевели на форуме много. В небоскрёбе проводку можно было поменять.
Нафлудили про антенны с лампочкотестерами страниц наверное 200 уже. И что?
Так что не буду я о науке.
Только практика.
Для того, чтобы быть эффективными, антенны должны располагаться в линию, направленную на источник сигнала. Все остальные направления бесполезны. Если мы где-нибудь окружены лесом, то возникает настолько сложная интерференционная картина, что там ни четверть, ни пол, и хрен ногу сломит. Бесполезно тоже.
Клевер заметно глушит отраженку, на практике (на 5.8).
На 1.2 я вообще явной такой проблемы не замечал.
Наука в книгах. Нафига надо распинаться здесь про науку?
Кто ясно мыслит, ясно излагает. Даже кухарке, или уборщице
Клевер заметно глушит отраженку
Объясните как? Что бы кухарка поняла.
Что то у меня никак не получалось убедится в волшебных свойствах клеверов.
А на 5.8 антенны каким прибором проверяли ( настраивали) ?
Что то у меня никак не получалось убедится в волшебных свойствах клеверов.
Потому что вы - практик 😃 А теоретеги знают, что круговая отраженка меняет направление, и клевер ее не ловит 😃 Про это здесь только ленивый не перетирал. Клевера не настраивал, летал между пригорков и лесочков, проверял глазами.
Фигня в общем эта ваша коробочка с сосисками.
А вот шлем ваш 5.6 я бы втарил. Если согласитесь продать теперь конечно 😃
По моему мнению, здесь не точьно обусловлена задача где в вашем устройстве видно ее решение. По мне, на мой ламерский взгляд, летая близко, ваше устройство хорошо помогает от этих самых дропов. Но что будет на расстояниях подальше? Как я понял, вся фишка в том, что обе антенны находятся в одной плоскости на расстоянии пол лямды, и если вдруг вы заложили вираж на 90 градусов, то малое растояние просщает снижение на те самые 6дби( на 6 или на 3?). Но отлитите туда, где не сохранение одинаковой поляризации становится фатальной и вы сразу увидите явное преимущество тех же клеверов или двух диполей/яг/патчей установленных в диверсити под 90градусов. Как то так видится картинка у меня в голове…
Летал бы я на коптере, сто пудов бы попробовал ваше ноу хау.
А вот шлем ваш 5.6 я
ну здесь банят:) за эту ко…
если вы улетаете на 10 км то лететь вам явно с патчем.
можете открутить диполь и присобачить патч
никто ж не мешает.
Да и переотражёнки то практически нет когда модель высоко.
повернуть антеннку тоже никто не мешает.
всё зависит от задач поставленных
сколько я с клеверами не пробовал но результат был отрицательным.
практика втыкания в приёмник одной непроверенной на приборе антенны вместо другой не может служить основанием к заявлению о преимуществах какого либо типа антенны перед другими.
если хотите видеть в клеверах панацею то я этому не мешаю.
что круговая отраженка меняет направление, и клевер ее не ловит
ну у меня ловит. странно
теперь конечно
ну яж не обижаюсь
и если вдруг вы заложили вираж на 90 градусов
как часто вы закладываете на практике на расстоянии более 3 км?
с диполем чистая картинка если высоко на расстоянии до 5 км.
дальше патч. только он линейной поляризации.
хотя бывают и с круговой.
увидите явное преимущество тех же клеверов
да я попробую прикрутить на приём 2 клевера.
мне по приколу
интересно даже что получится.
Вобще я ни разу не видел военной техники с клеверами на борту или на базе.
Странно было бы людям так ответственно подходящим к радиосвязи не знать преимуществ круговой поляризации.
Так если связь на гране, то и вираж в 45 значительно даёт помехи… Ещё раз повторюсь, дла каждой задачи своё решение. На дальнии дистанции одно, на близкие другое. У меня одна антенна линейной поляризации, и на расстоянии больше 10 км стараюсь виражи больше 25-30 градусов не закладывать, антенна у меня большая и вторую такую на поворотку под 90 градусов не поставить, но это вынужденная мера, каторая решает задачу дальних полётов. Если поставить антенну круговой поляризации с большим усилением, то она решит эту проблему.На мой взгляд ваша же установка это не решит, но в радиусе 3-4 км будет лучше…
Клеверов у военных нет, а вот хеликсы встречаются. Клевер на вашем видео работает равноценно двум диполям со второй попытки.
а почему нет? Инженеры тупые у них чтоль?
Клевер на вашем видео работает равноценно двум диполям со второй попытки
неа
Нет так нет 😃 Кстати сломал голову: феддинг - это от слова федя? 😃 Который в простонародье именуется дропом 😃