Что лучше 900 Мгц, 1.2 Ггц, 2.4 Ггц, 5.8 Ггц
Шумно бывает на 900 МГц. По дальнобойности разницы с 1.2 практически никакой (это если без помех). Еще небольшой плюс 1.2 ГГц - антенны чуть меньших габаритов и эта частота у нас (в среде ФПВшников) более популярна (будет проще решить те или иные вопросы).
Подскажите по качеству этого комплекта 900 Мгц www.rcmyair.ru/product.php?id_product=1628 (не реклама) Стоит его брать или нет?
900МГц тебе убъёт сотовый оператор с кривыми GSM передатчиками
ну или мобила тоже с этим справится, когда на удалении 10км тебе кто нибудь позвонит.
А для чего тогда 900Мгц производят
Если так хочется купить на 900, то купИте, потом кУпите на 1.2
Я летаю на 900мгц, 5-7км на штатных диполях. С патчем пока на 10 летал. И на 35 км из здешних летали на 900мгц. Но проще конечно 1.2 взять
А разве видео 1.2 не будет забивать РУ на 2.4?
Я летаю на 900мгц,
Евросюз - у Вас все по другому, в том числе и организация сотовой связи (имею в виду, что все по правилам, а не как и нас - чем дешевле тем лучше).
Подскажите новичку на какой частоте лучше летать
Здесь Вам правильно подсказывают про 1,2 , но и, просто выбор диапазона (1,2,) абсолютно не гарантирует далеко
на штатных антенках, они на 75% дохлые, бракованные, т.е. лотерея от китайсев.
Т.е. ещё надо будет повозиться с выбором антенн, соб-сно это верно для любого диапазона.
Стоит его брать или нет?
Не стоит. Камера фигня, передатчик ещё ничего, приёмник боится наводок.
900МГц тебе убъёт сотовый оператор с кривыми GSM передатчиками
Почти все операторы используют 1800MHz, 900 уже редко.
А для чего тогда 900Мгц производят
Мало ли что производят - это совсем не значит что можно не думая использовать. Вопрос стоит - что лучше, отсюда и советы.
А разве видео 1.2 не будет забивать РУ на 2.4?
Нет, оно конечно излучает гармоники попадающие в диапазон 2.4, но не точно в канал РУ плюс РУ используют разные способы ухода от помех ,в том числе и от такой.
в идеале конечно на такие дистанции брать LRS 433МГц, их я знаю две, Эксперт и Слон. Были оба, оба работают нормально. Рекордные дальности не брал, больше 10км не летал.
Были лишь приключения с телевизионными вышками, которые в 468МГц дуют 8кВт.
10км спокойно пробивает 2.4 с бустером.
Подскажите пожалуйста еще вот по этой камере www.rcmyair.ru/product.php?id_product=1311 (не реклама)! Стоит брать?
Как и в случае с 900МГц, можно но не стОит, будет очень узкое поле зрения.
будет очень узкое поле зрения.
Там же написано, что объектив 6mm, а это значит что он широкоугольный. Или я вас не правильно понял?
Всё наоборот. Почитайте какой-нить ликбез по объективам. Для ФПВ фокусное д.б. 2.8-3.6, я предпочитаю 3.6 для далеко и высоко, 2.8 - низко и близко. Кто-то ставит и широкие 2.1, но это больше для маневрирования в узких пространствах (коптеры).
д.б. 2.8-3.6
это диафрагма, и она не влияет на ширину обзора, она влияет на пропускную способность световых лучей, чем меньше это число тем больше открыта дырка и соответственно объектив пропускает больше света.
Это как раз ФР, у вышеприведенной камеры оно равно 6мм. Для ФПВ это слишком много - угол зрения по диагонали кадра примерно 45 градусов, как через замочную скважину смотреть. А светосила у того объектива 1.2 это хороший показатель, а толку? Он очень тяжелый. Лучше посмотри в эту сторону: bevrc.com/5g-nano-camera-with-wide-angle-lens-and-… (ни разу не реклама!) Здесь отличные параметры.
это диафрагма, и она не влияет на ширину обзора, она влияет на пропускную способность световых лучей, чем меньше это число тем больше открыта дырка и соответственно объектив пропускает больше света.
6мм для 1/3"матрицы , это много . вы будете иметь 32градуса по вертикали и 43но горизонтали !
вам говорят за объективы 2.8мм и 3.6мм
3.6 мм имеет в свою очередь 54град. по вертикали и 72по горизонтали
горизонтальный угол:
ПЗС \ f (мм) 2.5 мм 2.8 мм 2.9 мм 3.7 мм 3.6 мм 4.3 мм 6.0 мм 8.0 мм 12.0 мм 16.0 мм
1/3" 93° 83,6° 86° 88° 72° 63° 43,5° 35,6° 22° 18°
вам говорят за объективы 2.8мм и 3.6мм
Извиняюсь, просто эти цифры обычно встречаются как диафрагмовое число и Mason не указал в конце чисел мм., а я на автомате воспринял как диафрагму.