Новые схемы БПЛА
Недавно наткнулся в Инете на такую вот штуку: www.birdseyeview.aero
Интересно узнать, работают ли наши моделисты в этом направлении? Аппаратно ведь особых проблем нет, а налицо преимущества быстрого подлёта (в самолётном режиме) к месту съёмки и подробная, детальная съёмка в режиме трикоптера. По моему очень перспективная схема для FPV.
Коптерные винты для самолета не эффективны. Расход энергии на висении у такого трикоптера запредельный ибо много лишнего веса.
Коптерные винты для самолета не эффективны. Расход энергии на висении у такого трикоптера запредельный ибо много лишнего веса.
Это понятно! Но, тут речь идет о том, что пока БПЛА летит к точке съёмки подъёмная сила создаётся лишь за счёт работы профиля крыла, а на управление работают элероны. Для сравнения подумайте о том, каков будет расход энергии у коптера, чтобы долететь на то же расстояние, да и не вижу я особого утяжеления конструкции (крыло из пены).
налицо преимущества быстрого подлёта (в самолётном режиме) к месту съёмки и подробная, детальная съёмка в режиме трикоптера.
Посмотрите в сторону вертолёта.
150 км/ч в лёгкую, 20 минут полёта в спокойном режиме, зависает как памятник, грузоподъёмность в зависимости от класса ограничена только фантазией (на ютубе есть видео где 2 семисотки поднимают в воздух не маленькую такую тётеньку).
Данный кирпич не успеет никуда быстро долететь на элеронах, батарейка сдохнет.
И это не трикоптер, а Y гекса. У него нету сервы на заднем луче.
Данный кирпич не успеет никуда быстро долететь на элеронах, батарейка сдохнет.
Даже, как-то обидно слышать сравнение с кирпичом. По моему, вполне красивый аппарат. Я понимаю, что это Вам не интересно, но прежде чем судить всё таки лучше ознакомиться с темой (хотя бы тут www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2147395). К стати, в посте №13 показан полёт в самолетном режиме в течение 30 минут. Не могу представить себе, чтобы Семисотка вертолёт летел 30 минут со скоростью 150 км/час, да и зачем бы ему это. Кроме того этот аппарат видимо может использовать в полёте термики…?
Вот ещё красивое видео
Не могу представить себе, чтобы Семисотка вертолёт летел 30 минут со скоростью 150 км/час, да и зачем бы ему это.
На 80-100 км/ч отлетает. И не с гопро, а с нормальной камерой.
Вы просто сами поставили задачу “быстро долететь до места съёмки”.
К стати, в посте №13 показан полёт в самолетном режиме в течение 30 минут.
А разве просто копреты не летают 30 минут на скорости 60 км/ч?
Серьёзно не знаю.
Кроме того этот аппарат видимо может использовать в полёте термики…?
При размахе 1,5 метра и весе “Weight - 6-7.5 lbs (2.72-3.16 kg)”, “Frank weighed in at 3685g” его только термик над вулканом удержит.
Схема имеет право на жизнь. Просто конвертоплан любой схемы это огромный компромисс. В данном случае висеть он сможет минут 5 иначе можно и обратно не долететь. Винты с небольшим шагом и большим диаметром хороши для коптера но ограничат скорость самолета. Можно оптимизировать для самолета но тогда висеть будет с трудом. На висении изделие равносильно гексе к которой добавили еще и массу тушки немаленького самолета (килограмм где то).
В полете по горизонту достаточно 1/10 от тяги на висении но все моторы все равно работают и потребляют ток (хотя и меньший чем на висении). Сложная система управления. Два автопилота. Мне так то каналов не хватает.
Но конечно интересно порулить аппаратом вертикального взлета и посадки это да.
надо было сделать проще.
Один маршевый двигатель с нормальным самолётным винтом.
Ну и гекса/квадро и т.д. интергрировать в носитель. Поворотный механизм я думаю ни к чему.
Управление - да, придется повозиться, а кто говорил, что будет легко?
Трикоптер и два передних движка с поворотом,под 100 км час будет летать, спец утяжелял треху на 16" пропах ,700 гр тянет , но акка 8 А 3S хватает на 12 мин (коптерный режим) что есть маловато. С другой стороны если бы самолет с камерой хотя бы в два раза давал преимущество перед коптером,то навенро смысл есть,а так …Есть коптеры с камерой и подвесом по 45 мин летают,скорость у них под 60 км\час.
По моему очень перспективная схема для FPV.
Если речь именно о FPV, то чем?
Для полетать в интересном месте годится коптер, ему практически вообще не надо площадок.
Если далеко и долго - самолет.
Аргумент: надо взлетать/садиться с ограниченной площадки и летать далеко/долго, для FPV не убедителен.
Если площадка настолько ограничена, что с нее невозможен взлет самолета с руки и посадка на парашюте, вряд ли она пригодна для далеких полетов FPV. Надеюсь понятно почему.
Кроме того этот аппарат видимо может использовать в полёте термики…?
Вряд ли он это сделает хотя бы так, как может просто хорошее ЛК.
Я понимаю, что это Вам не интересно, но прежде чем судить всё таки лучше ознакомиться с темой
Кому она хоть как то интересна, давно ознакомились и обсудили.
И еще не забывайте вариант. Достаточно энерговооруженный самолет классической схемы с единственным тянущим винтом тоже может легко висеть на этом винте. Ничего для этого не надо дополнительно приделывать. 3д самолет с большими элеронами и рулями. Сложнось этого режима для пилота можно компенсировать специальным автопилотом коптер ведь тоже без него никуда. А насчет обзора камерой - с управляемым подвесом без проблем. А если нужен только вертикальный взлет-посадка все еще проще.