FPV носитель по мотивам "метроида"
и отказ любой
С эти не поспоришь.
Но если делать резервирование, то делать на все узлы: управление, видео и прочее, а это удвоение затрат и веса.
Делать на одном дублирование считаю не верно. Вся техника у меня сделана в Китае и если идти дальше, то и покупать нужно не из Китая, а это уже перебор.
двухбалочный носитель из потолочки - более прост в изготовлении, чем ЛК, и более прост в настройке и облете. Прямугольное крыло с плосско-выпуклым профилем, две балки из трубок, просшейнее оперение. Т, П или V - пофигу
Посоветованный выше Кесл это дельта со ступенчатым профилем и больше безничего. И полетит он даже если удастся крылья винтом завернуть и сделать их разной формы. Неплохо так полетит.
Неплохо так полетит.
Да всё оно полетит, просто хочется что то новенькое.
Раньше делал:
Шустрый
Крыло 2,3 метра
и ещё много чего вышло из стен моего КБ…))
Возможно, что если скопировать “Шустрого” и поставить пропеллер в хвост, получился бы не плохой “пробойник облаков”, но тогда медленный полёт не возможен…
---------------
Всю “голову сломал”, такое кол-во вариантов всегда плохо…((
На две сервы меньше - и отказ любой одной - гарантированное падение!
Я летал с одной сдохшей сервой на ЛК, но это конечно если элевон не будет к крайнем положении. Не знаю правда что будет если на классике серва сдохнет не в нейтральном положении, хоть и резервирование есть. По мне так чем меньше девайсов и проще, тем надежнее 😃
По мне так чем меньше девайсов и проще, тем надежнее
Я тоже склоняюсь к такому варианту.
Это как несколько АКБ в параллель цеплять…
Может такой построить?
Ранее таких не собирал, может стоит поиграться…
С целноповоротным передним горизонтальным оперением (ПГО)
Аналогично этому проекту, только без вертикальных плоскостей
--------------------
Какие могут быть минусы такой конструкции ЛА?
----------------------
Нюансы:
-мотор спрятать в фюзеляж, винт повесить на валу (типа как в лодке), получим схождение потока перед винтом и большую отдачу, плюс смещение ЦТ вперёд,
-крыло сделать с минимальной толщиной плоско-выпуклое для меньшего лобового сопротивления,
-фюзеляж с плавным перетеканием в крыло, чтобы обеспечить минимальное боковое сопротивление.
--------------------
Получится ЛА с большим грузовым отсеком, с рулями высоты в комбинации с элевонами и хорошей вертикальной устойчивостью в полёте.
только без вертикальных плоскостей
Как же он без килей то?
И похож на фанжджет с ПГО.
Как же он без килей то?
А зачем они нужны? Крыло со стреловидностью прекрасно сохраняет прямолинейность в полёте.
А вот боковой ветер, при наличие вертикальных плоскостей, оказывает серьёзное влияние на полёт
И похож на фанжджет с ПГО.
…что-то есть, но всё же это не оно.
Немного решил изменить “стреловидность”:
ТТХ:
Размах: 1600 мм
Вес: до 2000 грамм.
Крылья придётся делать составные. Точнее, одно пристёгиваться к цельному фюзеляжу+крыло. ((
Нужно разносить по высоте основное крыло и переднее. ПГО сильно влиет на основное. Из за скоса потока за ПГО, теряется подъемная сила на основном крыле.
Где здесь ФПВ? Вам лететь по камере или строить? Когда вы в очках или монитор самолёт ХЗгде, видео срывается, то обсолютно фиолетового какой у вас хвост, сколько серв, а ПГО в этом случае даже не пятая нога.
то обсолютно фиолетового какой у вас хвост, сколько серв, а ПГО в этом случае даже не пятая нога.
Вот тут позвольте несогласиться. Если эта пятая нога при движении стиком доставляет нереальный кайф от своего воздействия на положение ЛА в пространстве, то оно того стоило.
Нужно разносить по высоте основное крыло и переднее.
Пару см хватит, если выше сделать?
Не представляю как ПГО может доставить кайф пилоту, сидящему на земле на табуретке.
Когда вы в очках или монитор самолёт ХЗгде, видео срывается
Да, это отдельный вопрос, и расположение антенны видео и приёмника РУ ещё не определено. Пока склоняюсь в крыльях по разные стороны.
Не представляю как ПГО может доставить кайф пилоту,
Всё же получить хочется чуть более “продвинутое крыло”.
Не туда роете. В ФПВ продвинутость в электронике. А это не реализованные конструкторские амбиции, без условно заслуживающие уважения. Но отдаляющее вас от полётов ФПВ.
Не туда роете.
Я же говорил, что взять готовый ЛА и воткнуть туда FPV меня не прельщает, таких очень много уже летает.
Должно “штырить” от вида, от технологичности, от каких-то нюансов…
Меня штырит от порядочного планера. Но ФПВ в него никогда не воткну. ФПФ вполне самодостаточно без всяких примочек. Тем не мене удачи.
… Не знаю правда что будет если на классике серва сдохнет не в нейтральном положении, хоть и резервирование есть.
Сдыхала, заметил только через два полета. И потом еще подумал: “так вот почему самолет в полете слегка деревянный по крену был…” 😃
…По мне так чем меньше девайсов и проще, тем надежнее 😃
Это только если они в одной последовательной цепочке! при резервироваии - все с точностью наоборот.
Так на вский случай, если кто-то вдруг не изучал теорию вероятности:
Если у нас есть серва (или любой другой агрегат) вероятность отказа которого составляет 1%, то в случае резервирования этой сервы - еще одной такой-же сервой - вероятность отказа обоих серв составит 0,01% - т.е. в сто раз ниже.
Делать 2х метровый носитель и экономить на весе 20-граммовыми сервами - крохоборство. Там летучесть будет такой, что даже если туда котенка скотчем примотать - разницу в полете заметите с трудом!
Пару см хватит, если выше сделать?
Чем больше, тем-лучше. А вообще модель нужно сначала в программе посчитать. Программа XFLR5
Утка значительно хитрожопее в блане балансировки по тангажу. Не в плане центровки, а в более глобальном смысле. Устойчивость по тангажу, как у классики, у нее трудно получить: с брошеной ручкой она может постепенно изменять угол тангажа.
Плюс есть нюанс с практической точки зрения: при посадке без шасси где попало - ПГО часто коцается, да батарею для получения правильной центровки приходится двигать далеко от мотора, нередко в самую в морду.