Twin Dream перспективная новинка
Да знаю я это все…
Но кто то из вас пытался подняться на 2-3 километра? А я пытался… Скай по ощущениям делал это “легче”…
Давай другой вопрос обсудим - за счет чего одно крыло может быть эффективнее другого на подъеме?
Тут нам нужен Лейзи 😃
За счет профиля?
Тут нам нужен Лейзи
это точно 😃
Да будет тебе известно, что Скай с крылом 1900 хорошо летит в даль, с Кондором 1880 например отлично вверх…
Это какого года скай? На модели 2012г. Скай с крылом 1900 (даже с правильной установкой угла атаки крыла) никуда не летел, он всегда был тихоходом, который жутко боялся ветра. А самым эффективным крылом было 1680, что в даль, что в высоту.
За счет профиля?
А почему не за счет удлинения?
Крыло это далеко не один профиль.
Я боюсь, тут нужно послушать людей которые изучали аэродинамику в институте. А не на форуме. 😉
что в даль, что в высоту.
Ну вот из бытовой логики, мне тоже кажется, что только так и может быть.
1680мм - самые первые и самые популярные крылья классического профиля. С НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ. Ходят слухи, что матрица либо сломалась, либо износилась (не шутка. в общем сумме самолетов было произведено пожалуй несколько миллионов штук), а новую делать уже не хотят.
1900мм - профиль существенно изменился, снизу крыло не плоское как у базовой версии, ближе к краю оно немного изогнуто вниз, элероны сделаны короче и толще. Скай с 1900 крыльями имел существенно большую грузоподъемность (до 3.5кг!), что позволяло ему летать на более дальние дистанции с большим количеством батарей. Однако были и недостатки - установка крыльев требовала небольшой модификации (изменения угла атаки), самолет был менее маневренным, хуже летал в ветер, очень плохо набирал скорость. С НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ.
1880мм (Condor) - в крыле объединили плюсы обеих версий (классический профиль и большой размах) без их недостатков. Самолет сохранил и большую грузоподъемность и скорость и маневренность.
Они многое не договаривают. Я думал у вас личный опыт, а не рассказы с магазинов.
У меня личный опыт налёта на Скае более 5000 километров…
И что? Личный опыт эксплуатации разных крыльев есть?
У меня есть, поэтому
Да будет тебе известно
1900 крыло самое худшее из всех крыльев.😆
Есть и я не утверждал что оно лучшее…
А по поводу Дрима, у меня стоит слабая ВМГ и лезет вверх он тоже с трудом, хотя у знакомого ВМГ стоит гораздо мощнее, так его Дрим чуть ли не свечкой вверх забирается. Поэтому для полетов вверх ВМГ является решающим фактором на одной и той же модели.
Сужу не только по этой модели.
Теория понятна, смущает практика…
Скай с мотором 800kv, винтом APC 9x6, при токе 20 ампер шёл вверх лучше, чем Твин с двумя моторами 880kv, винтом APC 9x6 и тем же током 20 ампер…
Мозгом понимаю, вес Ская был 2300, Твин почти 3000… но хотелось бы получше…
Поставьте больше диаметр винта, если двигатель позволяет, ему станет легче забираться.
во первых больший диаметр будет задевать землю, во вторых, я не уверен что при той же мощности подаваемой на мотор, больший диаметр даст результат… Я даже убеждён что не даст…
Когда-то, много экспериментировал с подъемом в высоту, и могу вас уверить, что больший диаметр винта дает выигрыш.
Когда-то, много экспериментировал с подъемом в высоту, и могу вас уверить, что больший диаметр винта дает выигрыш.
больший винт - больше мощности, от этого никуда не уйти… при одинаковой мощности толку не будет…
да и Твин, самолёт не для полётов вверх…
При одной и той же мощности, больший диаметр винта эффективней.
С тем, что Твин не для полетов в высоту - потдерживаю.
Фёдор, прекратите нести глупости…
Меняем винт, вместо 9x6 ставим 18x6 и получаем тягу пусть не в два а хотя бы в полтора раза выше при той же приложенной мощности?
поучите физику наконец и перестаньте слушать любителей получать энергию из воздуха!
Вы меня вообще слушаете, или будете теоризировать? Таких диванных теоретиков здесь много, не начинайте к ним относиться.
Еще раз перечитайте то, что я говорил.
И я еще раз спрошу, вы не бывший автомоделист?