Госдума приняла закон об использовании беспилотников в России
Размышление вслух, помеху на частоте 433 наверно в первую очередь искать будут а не на 2.4 (если вообще будут), может перейти на 2.4 с мощным бустером?
Интересно, как можно будет сертифицировать рядовой коптер из магазина ,если для РУ моделей выделена одна частота 40мг,а остальные частоты не для нас…Или я не в курсе,может уже можно свободно на всех частотах летать))
За частоты были уже отдельные дискуссии. Если кратко, то популярные диапазоны 433 мгц и 1,2 ггц издавна радиолюбительские и бытовые, 2,4 и 5,8 ГГц это ISM, нелицензируемые диапазоны, на которых работает куча радиоустройств, от микроволновок до датчиков движения и Wi Fi роутеров. Нелегален в РФ для моделек только диапазон 900 МГц.
Вы в курсе, что рации тоже на 433 работают, и никто никого не ищет?
Понятное дело что никто не искал и искать специально не будет.У них и без нас дел много.
Мне интересно как это будет происходить с частотами кроме 40мг. Это как тюнинг авто,можно легально купить детали, из 50 лс сделать 500 и ездить,но если захочешь зарегистрировать переделку, это уже почти не реально…
Здесь был умелец с бустером на 50 вт, 433 МГц 😃. Понятно, что в лесах и полях даже такой могучий девайс никому не помешает.
Что касается ISM диапазонов, там есть интересная оговорка, они разрешены для: “Неспециализированные (любого назначения) устройства - устройства малого радиуса общего применения, включая устройства дистанционного управления и передачи телеметрии, телеуправления, сигнализации, передачи данных и других подобных передач.”
можно легально купить детали, из 50 лс сделать 500 и ездить,но если захочешь зарегистрировать переделку, это уже почти не реально…
Пока нет процесса регистрации и сертификации думать можно что угодно, но или будет на всё забито как и сейчас, или как с машинами - перед комиссией снять всё незаконное.
на частоте 433 наверно в первую очередь искать будут а не на 2.4 (если вообще будут)
Изменения в законе касаются летательных аппаратов и их использования по прямому назначению. Радио к воздушному кодексу отношения не имеет, на него отдельный документ есть.
Вот если будет сертификация… но это уже другая история.
Вроде так:
Кайт попадает под это определение. Также как и воздушный змей и кордовые модели.
Воздушный змей ни кайт не могут считаться ВС так как никакого полета не совершают. Чтобы полет свершился , пилот должен лететь (оторван от земли) . Аналогия параплан - пилот оторван от земли - воздушное судно , пилот находится на земле - НЕ воздушное судно. Кайт с летящим пилотом не исключение. Но тут нужно сделать ремарку. Если кайт с пилотом может совершать самостоятельный полет за счет восходящих потоков или иных движущих сил ,то это уже не кайт . Но в конструкции кайта не заложен продолжительный полет , только кратковременный отрыв от земли за счет инерции и кайт не может совершать полет за счет движущих сил. Тут конечно определение мутное , но при желании можно обозначить более четкие границы между кайтом и скажем парапланом.
полюбэ воздушный змей и кайт не являются ВС.
Чтобы полет свершился , пилот должен лететь (оторван от земли)
По вашей логике выходит, что все беспилотники не являются ВС?😃
Ваши бы слова, да депутатам в уши…😒
По современным поправкам - нет. Ибо БЕС пилотное ВС не может иметь никакого пилота , ни внешнего , ни привязанного , ни внутреннего поскольку оно БЕСпилотное ВС. Приставка БЕЗ означает отсутствие чего либо.
Если говорят БЕСправный - означет БЕЗ прав. Не бывает БЕСправный с правами. Если говорят БЕЗдымный - означает что дыма нет. Не бывает БЕЗдымного пороха с дымом. Так же не бывает маслянного БЕЗмаслянного. Так же не бывает БЕСпилотного с пилотом.
Современная поправка отменяет общепринятое определение приставки “БЕЗ” в русском языке. То есть явно присутствует конфликт терминов и определений. Следовательно , пока такой конфликт существует , закон не может работать, а все что идет далее по тексту - охинея и ересь точно такая же как и в этом посте.
Это во первых.
Во вторых уже дали четкое определение змею и кайту - это кораблик с парусом не более того. Стропы в данном случает служат мачтой.
Если вы сами относите свой кайт в БПЛА - флаг вам в руки.
Ну а моя модель самолета не может являться БЕСпилотным ВС , поскольку оно БЕЗ пилота. А если напрягающая сторона все же упрется рогом и пробьет что я являюсь внешним пилотом , то моя МОДЕЛЬ самолета так же не может являться БПЛА , поскольку внешний пилот находится снаружи борта самолета , но должен совершать полет вместе с воздушным судном по отношению к которому он является внешним. Так как я не следую за воздушным судном и не совершаю с ним полет - следовательно я не пилот. Современное определение пилота подразумевает управление воздушным судном (болидом Ф1 , кораблем) находясь в нем. Тот кто остался на земле называется оператором (беспилотного ВС , кораблем и тд) и старый закон не давал трактовать определения иначе.
Госдума завернула понятия как тузик грелку и пошла в противоречие с русским языком , вот и есть повод продолжить пьянку и заворачивать определения дальше если все написано задней лапой.
Напомню , законы - это четко выверенный алгоритм написанный аналоговым языком понятный любому человеку , в котором четко расписаны действия программы в зависимости от той или иной ситуации. Так вот если в этой программе в ходе “вычислений” получилось 2+2=5 то последующие шаги этой программы будут не верны.
В данном случае наше беспилотное ВС с внешним пилотом и есть 2+2=5
Надеюсь описал все понятным языком.
Ну а дальше у каждого есть право приклеивать к своей МОДЕЛИ самолета, кайту , змею , кордовой определение БПЛА ибо законом это не запрещено. Судя по всему желающих c ходу прилепить такой ярлык очень много.
интересная статейка yahoo.com/…/faa-more-than-180000-drones-have-been-… и там ссылка на программки " до полета" www.faa.gov/uas/b4ufly/
По восьмому кругу поехало обсуждение правил русского языка.😃 Николай, вы самому себе хотите что-то доказать? Правила русского языка дают определение правильности написания слов, а закон дает определение конкретной жизненной ситуации. Это разные вещи и никаких противоречий тут нет, во всяком случае для судебных разбирательств их точно не будет. Также в любом правиле есть исключения. Например:
Поскольку заимствованных слов с ци в корне подавляющее большинство, то русские слова с цы в корне (цыган, на цыпочках, цыпленок, цыкнуть, цыц) попали в исключения. Парадокс! Но в русской орфографии исключениями стали собственно русские слова.
Или просто изменить эти правила:
Начало нового учебного года - это всегда предвкушение чего-то нового. Стало известно о некоторых неожиданных новшествах в сфере русского языка. Привыкать предлагают и учителям, и школьникам, да и всем остальным. Министерство образования обновило список официальных словарей и справочников. А в них “кофе” вдруг стал среднего рода, “й о гурт” надо произносить как “йог у рт”, и даже позволяется говорить “д о говор” вместо “догов о р”.
В канун первого сентября в книжных магазинах неразбериха: какие словари покупать, какому русскому языку учить детей? Ведь уже завтра многие привычные слова придётся вычеркнуть из лексикона, а те, которые когда-то считались верхом безграмотности, теперь - норма русского языка.
Вот неполный список нововведений. Слово “брач у ющиеся” отныне - ошибка, правильно говорить “бр а чащиеся”. “Карат э” нужно писать через “е”. Заключать можно и догов о р, и д о говор. Причём - как по ср е дам, так и по сред а м. Ну и уж совсем удивительное - двойное ударение в слове “й о гурт”. Или “йог у рт”.
Это у нас запросто.😃😃😃
В данном случае наше беспилотное ВС с внешним пилотом и есть 2+2=5
А, вы еще сомневались?😉
А, вы еще сомневались?
Это должно быть смешно?
Как вам угодно, но это доказывает, что нет ничего невозможного.😉
интересная статейка
Дело в том, что там изначально регистрация подразумевала упорядочение полётов моделей. И это нормально. Летай как летал, только не лезь туда, куда не надо.
У нас же как обычно - “лес рубят, щепки летят”. Про именно хоббийные модели в законе ни слова. На массу возмущённых обращений моделистов никто из руководства страны так и не отреагировал. Если бы вдруг удалось (фантазия, не более) спросить у президента или у председателя думы в прямом эфире по поводу р/у моделей, наверняка ответ был бы примерно таким: “Да вы что, ребята, запускайте свои модельки, никто вас не тронет. Мы же имели ввиду совсем другое”. Но поправки, в которых будет это оговорено (по моделям), принимать никто не будет.
И сколько бы здесь копья не ломали, сколько бы не упражнялись в прогнозах последствий закона и “незаконности закона” с точки зрения русского языка, суть от этого не меняется. Всё в “лучших” традициях. Закон принят, механизм отсутствует. Всё в общих чертах, трактуй как хочешь. А это простор для произвола власть имущих.
Закон принят, механизм отсутствует. Всё в общих чертах, трактуй как хочешь. А это простор для произвола власть имущих.
+100500! Тоже уже говорил об этом. Пока не будет принято других подзаконных актов и регламентов, которые будут более конкретны, рассуждать о чем-то практически бессмысленно. Просто есть надежда, что наши пожелания в них будут учтены, а пока даже Федерация пишет “гневные посты” и не более.
Да блин, всю жизнь так живем!
Я вот, например, не могу во двор заехать, не переехав полосу общественного, а разрыва там нет. Естественно проезжаю там каждый день
У каждого таких примеров, если подумать, десятки
По восьмому кругу поехало обсуждение правил русского языка. Николай, вы самому себе хотите что-то доказать?
Я пишу что именно лучше говорить если накроют на поле поляну. Не стоять истуканом и соглашаться с тем что у вас БПЛА , а псевдо-обосновано противодействовать. Это называется сорвать шаблон. То есть произвести неожиданное действие. Пока идет мыслительный процесс у фуражки у вас будет несколько минут безболезненно собрать кучу и уехать. Иначе да , у вас БПЛА и вы проводили аэрофотосъемку воон того секретного объякта в закрытой зоне. О том что это секретный объект вам вобщем и не положено знать , а так же не обязательно знать что за такие действия есть уголовная статья. Все вам объяснят в отделении.
То о чем я говорю будет прокатывать первые полгода-год , пока не будет четкого разъяснения об этом законе.
Напомнило мне ситуацию, когда один знакомый гаишник предлагал изучить как правильно составлять протокол о нарушении. На вопрос “зачем?” - сказал, чтобы я мог проверить гаишника. Посмеялся малость над ним и сказал, что мне наоборот выгодно, чтобы гаец неправильно оформил протокол - суд потом его отменит.😃 Я не знаю как где, но у нас в области четкое указание руководства УВД всех нарушителей доставлять в отделы полиции для разбирательств, проверки по информационным базам на предмет нахождения в розыске и оплаты штрафов, производства фотографирования и дактелоскопирования, и составления протоколов по мере виновности. Т.ч. такие отмазки скорее всего не прокатят.😃
пока не будет четкого разъяснения об этом законе
Самого Закона не должно быть без должных четких разъяснений. Вернее он без этого не должен вступать в силу.
Как вам угодно, но это доказывает, что нет ничего невозможного.
Это доказывает что у кого то двойка по арифметите.
Опровергните пример?😃😃😃 Еще парочка доказательств.
2*2=5
Док-во:
то есть 4=5
25 - 45 = 16 - 36
Далее прибавим (9/2)^2 ко обеим частям ур-ия:
25 - 45 + (9/2)^2 = 16 - 36 + (9/2)^2
5^2 - (2*5*9)/2 + (9/2)^2 = 4^2 - (2*4*9)/2 + (9/2)^2
(5-9/2)^2 = (4-9/2)^2, обе части положительны, можно извлечь квадратный корень
5 - 9/2 = 4 - 9/2
Далее прибавим 9/2 ко обеим частям ур-ия:
5 = 4 что и требовалось доказать
Следовательно 2*2 = 5
2+2=5
Доказательство:
Пyсть 2+2=5.
2*1 + 2*1 = 5*1
Распишем 1, как частное pавных чисел:
1 = (5-5)/(5-5)
Тогда:
2*(5-5)/(5-5) + 2*(5-5)/(5-5) = 5*(5-5)/(5-5)
Умножим левyю и пpавyю части на (5-5), тогда:
2*(5-5) + 2*(5-5) = 5*(5-5)
Отсюда:
0 + 0 = 0
Ничего не знаю, мы уже начали летать с диспетчером 😁 😁 😁