Госдума приняла закон об использовании беспилотников в России
интересная статейка
Дело в том, что там изначально регистрация подразумевала упорядочение полётов моделей. И это нормально. Летай как летал, только не лезь туда, куда не надо.
У нас же как обычно - “лес рубят, щепки летят”. Про именно хоббийные модели в законе ни слова. На массу возмущённых обращений моделистов никто из руководства страны так и не отреагировал. Если бы вдруг удалось (фантазия, не более) спросить у президента или у председателя думы в прямом эфире по поводу р/у моделей, наверняка ответ был бы примерно таким: “Да вы что, ребята, запускайте свои модельки, никто вас не тронет. Мы же имели ввиду совсем другое”. Но поправки, в которых будет это оговорено (по моделям), принимать никто не будет.
И сколько бы здесь копья не ломали, сколько бы не упражнялись в прогнозах последствий закона и “незаконности закона” с точки зрения русского языка, суть от этого не меняется. Всё в “лучших” традициях. Закон принят, механизм отсутствует. Всё в общих чертах, трактуй как хочешь. А это простор для произвола власть имущих.
Закон принят, механизм отсутствует. Всё в общих чертах, трактуй как хочешь. А это простор для произвола власть имущих.
+100500! Тоже уже говорил об этом. Пока не будет принято других подзаконных актов и регламентов, которые будут более конкретны, рассуждать о чем-то практически бессмысленно. Просто есть надежда, что наши пожелания в них будут учтены, а пока даже Федерация пишет “гневные посты” и не более.
Да блин, всю жизнь так живем!
Я вот, например, не могу во двор заехать, не переехав полосу общественного, а разрыва там нет. Естественно проезжаю там каждый день
У каждого таких примеров, если подумать, десятки
По восьмому кругу поехало обсуждение правил русского языка. Николай, вы самому себе хотите что-то доказать?
Я пишу что именно лучше говорить если накроют на поле поляну. Не стоять истуканом и соглашаться с тем что у вас БПЛА , а псевдо-обосновано противодействовать. Это называется сорвать шаблон. То есть произвести неожиданное действие. Пока идет мыслительный процесс у фуражки у вас будет несколько минут безболезненно собрать кучу и уехать. Иначе да , у вас БПЛА и вы проводили аэрофотосъемку воон того секретного объякта в закрытой зоне. О том что это секретный объект вам вобщем и не положено знать , а так же не обязательно знать что за такие действия есть уголовная статья. Все вам объяснят в отделении.
То о чем я говорю будет прокатывать первые полгода-год , пока не будет четкого разъяснения об этом законе.
Напомнило мне ситуацию, когда один знакомый гаишник предлагал изучить как правильно составлять протокол о нарушении. На вопрос “зачем?” - сказал, чтобы я мог проверить гаишника. Посмеялся малость над ним и сказал, что мне наоборот выгодно, чтобы гаец неправильно оформил протокол - суд потом его отменит.😃 Я не знаю как где, но у нас в области четкое указание руководства УВД всех нарушителей доставлять в отделы полиции для разбирательств, проверки по информационным базам на предмет нахождения в розыске и оплаты штрафов, производства фотографирования и дактелоскопирования, и составления протоколов по мере виновности. Т.ч. такие отмазки скорее всего не прокатят.😃
пока не будет четкого разъяснения об этом законе
Самого Закона не должно быть без должных четких разъяснений. Вернее он без этого не должен вступать в силу.
Как вам угодно, но это доказывает, что нет ничего невозможного.
Это доказывает что у кого то двойка по арифметите.
Опровергните пример?😃😃😃 Еще парочка доказательств.
2*2=5
Док-во:
то есть 4=5
25 - 45 = 16 - 36
Далее прибавим (9/2)^2 ко обеим частям ур-ия:
25 - 45 + (9/2)^2 = 16 - 36 + (9/2)^2
5^2 - (2*5*9)/2 + (9/2)^2 = 4^2 - (2*4*9)/2 + (9/2)^2
(5-9/2)^2 = (4-9/2)^2, обе части положительны, можно извлечь квадратный корень
5 - 9/2 = 4 - 9/2
Далее прибавим 9/2 ко обеим частям ур-ия:
5 = 4 что и требовалось доказать
Следовательно 2*2 = 5
2+2=5
Доказательство:
Пyсть 2+2=5.
2*1 + 2*1 = 5*1
Распишем 1, как частное pавных чисел:
1 = (5-5)/(5-5)
Тогда:
2*(5-5)/(5-5) + 2*(5-5)/(5-5) = 5*(5-5)/(5-5)
Умножим левyю и пpавyю части на (5-5), тогда:
2*(5-5) + 2*(5-5) = 5*(5-5)
Отсюда:
0 + 0 = 0
Ничего не знаю, мы уже начали летать с диспетчером 😁 😁 😁
Опровергните пример? Еще парочка доказательств.
Вот мне интересно кто из нас бредятину несет. Я утверждающий что у мя модель самолета а не самолет, или ты с хромой арифметикой? Даж не математикой, арифметикой, брат…
ЗЫ Не надо меня троллить, у мя иммунитет…
ЗЗЫ Справлюсь завтра у Челябинских пацанов про твои страшилки…
мя
Это кто?😉
Справлюсь завтра у Челябинских пацанов про твои страшилки…
Справляйтесь, не жалко. Я знаю про что пишу.
Даж не математикой, арифметикой,
Т.е. аргументировано опровергнуть не можем?😃 Это, уважаемый, не арифметика - это математическая софистика. Вот этим замечательно сейчас и занимаются наши управдомы.
Самый простой детско-юношеский софизм:
Генерал послал своего подчиненного продать пару сапог за 20 рублей. Его подчиненный пошел на рынок,а там сидит два инвалида, у одного правой нет ноги, а у другого - левой. Он продает сапоги не за 20 руб а за 25, думает что его генерал похвалит, это значит что каждый из инвалидов купил сапог за 12,5. Подчиненный приносит генералу 25 рублей, а генерал говорит ему, я тебе сказал продать за 20, а не за 25, иди и верни инвалидам по 2,5 каждому.
Подчиненный пошел и думает, зачем я буду им отдавать по 2,5, я лучше отдам им по 1 рублю, а остальные 3 рубля оставлю себе. Он вернул им по 1 руб, и теперь получается что они взяли не по 12,5 каждый, а по 11,5 каждый.
11,5+11,5=23руб и у него осталось 3 руб, 23+3=26, а было 25 руб всего.
Откуда взялся рубль?Ответ: Ошибка в прибавлении 23 к трём.Правильные вычисления будут выглядеть так:
12,5+12,5=25
25-20=5
5-1-1=3
Ну, это все пустое. Оффтоп, так сказать.
Осталось понять зачем?
Это у вас спросить нужно.
Осталось понять зачем?
Вот и вас с chupa спрашивают зачем вот уже 20 страниц писать, что мол чиновники под словом “пилот” имели в виду вовсе не пилота, а за выражением “Беспилотное воздушное судно” вообще скрывается нечто магическое и неведомое.
80 дней пройдёт, станет видно было ли там написано хоть что-нибудь.
Вот и вас с chupa спрашивают
Андрюх, это у Вас спросить нужно, Ты к кому обращаесо?
Ты к кому обращаесо?
Там ж написано.
Или за этим вопросом тоже глубокий смысл был? Ну да к делу это всёравно не относится.
Так и пишите, АсМан ты чудак, обращение “вы” как то отстроняет, мы не они, они не мы…
ЗЫ А за арифметику потрем…
обращение “вы” как то отстроняет
Тут так принято… и в некоторых других местах тоже.
Дадым, дадым, дадым.
Извините, что встреваю в плодотворную дискуссию…
Коллеги, когда же наступит этот “чёрный день” в календаре? Число и месяц? Вступления в силу (каково звучит!) этих самых поправок ? Сколько моделизму жить то осталось?
Еще раз извините. Продолжайте…
Ничего не знаю, мы уже начали летать с диспетчером 😁 😁 😁
А чего у Вас по рысканью самолёт так дико вправо косит?
А чего у Вас по рысканью самолёт так дико вправо косит?
Самолет летит вполне хорошо, тем более на разных высотах присутствовали разные ветра . Или Вы думаете что он должен вообще не подвижно лететь как многотонный инертный Боинг? Самолет бывает и боком может лететь.
P/S
Я уже привык к “диванным” пилотам, у которых опыт только на форумах всех учить, а в реальной жизни у большинства таких советчиков и поучится просто нечему . Это не только не знание многих вещей но и глубокое не понимание по типу-сложности ЛА и как себя ведет модель на разных высотах.
Я уже привык к “диванным” пилотам
Так и скажите РН не установлен или не оттриммирован, потому и летит весь полёт с левым креном.
Самолет бывает и боком может лететь.
Боинг тоже может, но комфортнее и быстрее всё-таки держать морду по курсу.
Боинг тоже может, но комфортнее и быстрее всё-таки держать морду по курсу.
Скольжение может присутствовать (кратковременно) при полете именно с заданным курсом и сильным боковым ветром, и при том, даже на Боинге.
Да я разве про кратковременное скольжение? С сильным ветром самолёт всё-равно будет лететь прямо, только под углом к направлению полёта, УС поправил и лети себе… А тут постоянный доворот по курсу вправо, который парируется левым креном… Смотрите сами видео, там видно и на марше и на посадке…
Да и вообще каким боком тут ветер? Самолёт ведёт себя адекватно, летит гладко, всё отлично читаемо.
Как Вы определяете скольжение ? Прибора то на модели нет. Скольжение это не набегание видимой поверхности земли под углом к направлению полета.
Это набегание невидимого потока воздуха под углом к направлению полета.
Скольжения быть не должно кроме последних секунд перед касанием и первых секунд после отрыва. Полет со сносом это не скольжение.