reptile s800 sky shadow
Наилучшего эффективность рептилии давным-давно определена экспериментально и составляет вышеприведенные 65 мач/км на 4s при крейсерской 45-50 км/ч. При изменении числа банок нужно сравнивать уже ваттчасы/км, как упоминалось выше. Повышение крейсерской скорости не приводит к улчшению эффективности, так как начинает сильно расти ток. Повышение полетного веса (за счёт повышения ёмкости аккумуляторов) относительно оптимального (порядка 615-630 г) также ухудшает эффективность. А увеличение размаха крыльев (кстати, это признание, что вы сильно перетяжелили модель) даёт вообще другой самолет, который бессмысленно сравнивать со стоковой тушкой.
Да это все понятно! Сколько раз писать об этом. Я это знал еще 7 лет назад. Я у вас спросил на какую емкость вы ориентируетесь когда пишите про ватт часы и мою плохую эффективность?
Эффективность может быть разной, что в горизонтальном полете, что при наборе высоты при ином и том же весе например.
65 мач/км на 4s при крейсерской 45-50 км/ч
А у меня при 50-55мАч/к составляет 70км/час
И у меня консоли крыльев родные. Я написал, что хочу в дальнейшем “Увеличить”. Сейчас у меня сток тушка за исключением фюзеляжа.
Эффективность считается только для горизонтального полёта. Пытаться изменять её при наборе глупо, так как:
- набор по определению не эффективен
- в наборе попросту невозможно достаточно длительностью держать относительно стабильный (стабильные вертикальную и горизонтальную скорости), в результате чего МГНОВЕННЫЕ значения эффективности будут показывать номера позапроглогодних лотерейных билетов
По поводу 70 км/ч - как я и написал, вы попросту не понимаете что такое эффективность (хотя размерность, вроде, простейшая), скорость тут совершенно не при чем. Пофиг что вы “быстро” пролетите этот километр, если потратите на это БОЛЬШЕ, чем тот, кто летит медленнее. Если вам так тяжело посчитать ваттчасы/км - просто умножьте ваши мач/км на 1,5 - получите “эквивалентную эффективность для 4s”, соответствующую той же мощности, это школьная физика.
Александр. Давайте закончим этот глупый спор. Я вам про Ивана вы мне про балвана. Во первых вы здесь козыряете скоростью, а я просто ответил вам, вы же мне пишите, что я ничего не понимаю раз пишу вам про скорость. Вы серьезно?
И кто сказал, что эффективность это только в линейном полете считается? А я например считаю линейный и набор, или вы его бросите с руки, так и полетите над 3 метрах над землей без набора?
И да я могу задать угол и он будет подниматься с этим углом стабильно без моего участия.
Я еще раз повторюсь. Вы что-то утверждаете про какие-то ватты и т.д, а сами же не можете написать свой сетап, (если он у вас есть вообще). Какая емкость вашей супер эффективной 4s установки, если вы мне пишите про ватты?
Давайте закончим этот глупый спор
Это точно. Вам бы освежить знание терминологии, которую употребляете. 😉
И кто сказал, что эффективность это только в линейном полете считается?
А другую вам попросту нечем мерить. 😁 Что арду что айнав считают эффективность сугубо по “километрам ПУТИ”, а не ВЫСОТЫ.
А я например считаю линейный и набор
Это ваше личное дело - хоть перевозку в машине ещё приплюсуйте. Просто к термину “эффективность” всё это никак не относится - это какие-то ваши личные “попугаи”, которые даже в двух ваших же полётах сравнивать между собой некорректно из-за “не повторяемости” условий измерения.
Вы что-то утверждаете про какие-то ватты и т.д
Ну если вы так и не поняли - что вам писали про ватты, то спор действительно на редкость… того 😃
Ну если вы так и не поняли - что вам писали про ватты, то спор действительно на редкость… того
Последний раз пишу. Напишите свою емкость аккумулятора 4S и мы потом посчитаем ваши ватты и сравним эффективность 4s на Рептилии и 6s.