Автопилот iNav полёты с GPS
Ещё раз вынужден подумать о том, что iNav железка ой далеко не простая и с придурью…
Теперь получается что в дизарме даже стики нельзя подвигать так как хочется для проверки движения плоскостей…
Сколько нужно держать в голове “НО”, чтобы ни дай бог не произошло что то из ряда вон…
Я знаю что сейчас набегут адепты и закидают меня тапками… но я все же скажу.
Система совершенно не дружелюбная и все сказки о том что за 30 минут можно настроить по видюшкам - просто глупость!
Подходит система очень далеко не всем…
Пару месяцев назад я спецом подарил абсолютно новый Матек своему хорошему другу, посмотреть как он с этим справится, вот такая я гадость 😃
Человеку, который занимается самолётами вот уже лет 30! В своё время он собственноручно собирал 4-х канальную аппаратуру управления с нуля, в
FPV уже далеко не новичок, разбирается во многих тонкостях, на его счету есть рекорды полётов…
С настройкой системы ему помогали несколько человек по Скайпу, некоторые вопросы я освещал тут на форуме…
на сегодня, по прошествии более чем месяца попыток заставить полететь летающее крыло:
- Само крыло разбито в хлам и много раз переклеено!
- Пилот боится системы и ищет кучу предлогов чтобы только не заниматься полётами (ветер, грязь на поле, голова болит и т.д. …)
хотя на другом летательном аппарате с другим АП с удовольствием выезжает регулярно. - На наши просьбы не бросать и не опускать руки, человек плюнул и аргументирует что уже не понимает что ещё настроить, чтобы система не выкидывала внезапные непонятные “глюки”
- Ему не хочется держать в голове море тонкостей, которые непременно нужно знать, чтобы система хоть как то адекватно работала, хочется придти на поле, подключить батарею и летать, но к сожалению так не получается!
- Самый главный аргумент адептов iNaV - дешевизна, не может быть воспринята моим другом как достоинство, по тому что, везде должны быть компромиссы… Мы склонный прощать какие то недостатки вещам, когда понимаем что за такие деньги лучше не будет… Но весь тот гемор который человек поимел с этим контроллером не стоит того… Он сделал однозначный вывод, тому кто хочет летать и получать удовольствие iNav противопоказан! Желающим заниматься ежедневным “сексом” - самое то…
Зачем я это написал? Да просто так…
Может кто то почитает и задумается…
Жду помидоры 😃
Блиин ну вот, а я тока матек винг купил новенький мини талон.,видюшек насмотрелся что все ок., 😦 че делать. А чем можно прошить более стабильным чем айнав?)))
Ну не всё так прям категорично…
Возможно у вас что то и сложится с этой системой, люди ведь разные…
Я просто хотел сказать что она не для каждого среднестатистического и это надо чётко понимать… Опять же, уровень комфорта работы с более дорогими АП на несколько порядков выше чем с iNAV и выбирая себе автопилот надо помнить об этом.
Подходит система очень далеко не всем…
“Многие из них до сих пор боялись, что их ударит током. Они все еще называли электричку чугункой.” (с)АБС, “ПНвС”
С настройкой системы ему помогали несколько человек по Скайпу, некоторые вопросы я освещал тут на форуме…
Да уж, читал эту “игру в испорченный телефон”. И все эти странные телодвижения исполнялись вместо вполне очевидного (видимо, “не только лишь для всех”) чтения инструкции. Что тут сказать - разве лишь напомнить об огромном количестве народу, у которых айнав летит “с нуля”, с толком не настроенными пиффами… Видимо, выучил человек что-то одно в жизни - и всё, остальное уже “не заходит”, бывает и так… Некоторые вон автопилоты вообще не признают - только вручную, только хардкор…
Опять же, уровень комфорта работы с более дорогими АП на несколько порядков выше чем с iNAV
Кажется, я понял что вас так гложет - вам нужно просто найти на али продавана с “фишечной” ценой на айнав-полётник (есть там и такие маргиналы), купить - и тут же оказаться в “зоне комфорта” 😉
2-3 режима более чем достаточно чем 23 режима иметь и путаться в них. Хотя там не 2-3.
1Стабилизация.2 3д режим.3 Удержание по вы высоте и курсу. 4 Ртл. 5 полет по точкам. 6 встать в круг. Этого более чем любому пилоту RC .
Причем захотелось в полете на маршрут встать то достаточно просто включить режим одним движением. У айнава это только перед взлётом выгрузкой точек. Плюс разные комбинации стиками.
Человек высказал свою точку зрения. Я согласен с ним. Все мы летаем без проблем. Но опытный пилот уже бояться Айнав начал, если бы не второй самолёт с другим автопилотом то 99% человек завязал бы с полетами. Если для когото норма постоянно крашить модели и потом на скотч и опять в полет то у этого человека другой подход.
Тут мы высказываем мнение только личное. Выбор остаётся за пользователем. Не нужно только грязи на мнение человека.
2-3 режима более чем достаточно чем 23 режима иметь и путаться в них. Хотя там не 2-3.
1Стабилизация.2 3д режим.3 Удержание по вы высоте и курсу. 4 Ртл. 5 полет по точкам. 6 встать в круг. Этого более чем любому пилоту RC .
Уже противоречите сами себе - то “2-3 режима достаточно”, то “минимум 6” перечислили.
Причем захотелось в полете на маршрут встать то достаточно просто включить режим одним движением. У айнава это только перед взлётом выгрузкой точек.
У айнава он включается точно так же одним движением. “Выгрузка” - это если нужно из епрома в оперативку и да, одним движением стиков. А можно и через BT/WiFi/кабель загрузить - сугубо по ситуации. Один раз загрузил - и до отсоединения батарейки хоть несколько раз подряд маршрут летай, лично проверял.
Если стоит вопрос “зачем в 2 этапа?” - то на него здесь уже отвечали: это страховка от случайного улёта по давно забытому в памяти маршруту, так же как и проверка расстояния до первой путевой точки. К вопросу о “комфортности и дружелюбности” автопилота.
Но опытный пилот уже бояться Айнав начал, если бы не второй самолёт с другим автопилотом то 99% человек завязал бы с полетами.
Очень странное поведение для “опытного пилота”:
- не читать документацию (или не понимать её);
- пользоваться услугами неопытных советчиков, которые половину вопросов “ретранслируют” в меру своего понимания на форум а потом “ретранслируют” обратно ответы (опять же, в меру их понимания) - тот самый адский “испорченный телефон”;
- собраться завязать с полётами лишь на основании неудачного опыта с одной моделью
Если для когото норма постоянно крашить модели и потом на скотч и опять в полет то у этого человека другой подход.
У моих моделей на iNAV не было ни единого крэша за всё время использования (ну разве что коптер при полёте о маршруту из-за погрешности GPS как-то “прорубился” сквозь крону дерева - да и то не упал). Было несколько “морковок” при несоблюдении порядка автозапуска (чаще всего забывал выставить ненулевой газ). Были несколько глюков в полёте - попытка убежать в конце RTH у коптера на 1.7, “залипание” LANDING у самолёта при FS в 3D-CRUISE и восстановлении связи, “тормозящие” данные с GPS у самолёта при некоторых сочетаниях GPS+полётник на прошивках ниже 2.0.1, но ни один из этих случаев не привёл к крэшу - коптер после переключения в позхолд (с перепугу не сообразил про обычный стаб) завис как прибитый и был посажен, LANDING “разлип” после переключения в стаб, косяк с GPS был вовремя замечен, проверен RTH (резкий переход в пикирование), возврат в стабе, самолёт благополучно посажен. И так далее. Как-то случайно сдвинул слайдер подстройки пиффов в полёте (игрался тогда с этим), P накрутилось до максимума и начался адский воблинг - но, опять же, ничего фатального, высоты хватало, переключил OSD на “технический экран”, прифигел с параметров, сообразил что надалел - и тем же рычажком скрутил всё обратно прямо в полёте. После уже переделал управление так, чтобы крутить пиффы можно было только когда включен технический экран, а потом и вовсе отказался от регулировки в полёте - автотюна достаточно.
То ли я, в ваших терминах, “мегаопытный пилот” то ли одно из двух…
P.S. Понадобился мне тут на крыле SmartAudio для управления мощностью видеопередатчика (чтобы до арма не глушить соседей 1000мВт), а на Omnibus F4v3 свободных UART-ов уже не осталось. Зато был неиспользуемый LED-пин. Поправил одну строчку в исходниках, по аналогии таргетом MATEKF411_SFTSRL2, вывел на LED-пин софтсериал - и все заработало. К вопросу о преимуществах открытых исходников и умении в них разбираться. 😉
У айнава он включается точно так же одним движением. “Выгрузка” - это если нужно из епрома в оперативку и да, одним движением стиков. А можно и через BT/WiFi/кабель загрузить - сугубо по ситуации. Один раз загрузил - и до отсоединения батарейки хоть несколько раз подряд маршрут летай, лично проверял.
не хочется влезать в полемику, но задевает когда глупые лишние действия которые нужно постоянно держать в голове выдают за достоинство…
маршрут в памяти контроллера, до момента отключения батареи… серьёзно? это даже не смешно, это бред!
т.е. если ты на земле не скинул маршрут в оперативку, поднявшись в небо ты не сможешь его использовать…
я могу в любой момент времени полетать по одному из 10 маршрутов, которые ВСЕГДА в памяти! В любой момент выбрал и полетел, от начальной точки или от ближайшей с продолжением!
И мне не надо думать загрузил я его в оперативку перед взлётом или нет!
Мне не надо думать правильно ли я повернул стики, или вместо загрузки маршрута я переключил профили…
Читаю и вижу рекламу вашего Питлаба))
Уж незнаю что там такого сложного в айнаве. его уже обсосали со всех сторон. кучу видео сняли как настраивать. у меня и самолеты и коптеры на нем вообще не каких проблем. К тому же он бюджетный очень. на ф3 процессоре рублей 500 стоит всего. У меня крыло на нем 2 года летало пока не сбили)
Я лично не вижу рекламу Питлаба. Скорее наоборот один Матек. А тот пилот о котором говорилось , он летает вообще на Китайской фишек 41. И в первых рядах в таблицах рекордов. Питлаба у него нет.
Скорее наоборот один Матек.
Про матек логично - так как на нём iNAV и стоит, а wing-серия разработана для самолётов. А вот всё остальное - полнейший оффтопик и натужная реклама “тёплых ламповых” конкурентов людьми, которые iNAV не используют и не собираются. 😁
ХАй всем. Вернусь к вопросу по полету по точка. С прошлым вопрос вы мы здесь, решили, или дали ссылки на инав, где описывается что нужно делать…
Напомню прошлый вопрос- создал дома миссию, сохранил в пк, ушел в поле, стиками загружаю миссию, ломив нужное количество спутников, но не армится. Ответ тут был типо - читай доки! на ссылку! снова не читаем доки?.. вопщем пришли тут к выводу, что первая точка должна быть не дальше 200 метров от точки арма, у меня была за 300 метров. Ну все нашли все причину, разобрались тут, что первая путевая точка должна быть не далее 200 метров от места арминга.
Тест 2, первая точка в 100 метров от места арминга, крыло не армится. Как заставить летать по точкам этот гребаный ебнав? Спасибо)
читай доки! на ссылку! снова не читаем доки?
Именно так - снова не читаем. И снова даю ссылку: github.com/…/"Something"-is-disabled----Reasons
Там даже специально раздел выделен: “Navigation Unsafe reasons”
Ну все нашли все причину, разобрались тут, что первая путевая точка должна быть не далее 200 метров от места арминга.
Вообще-то, по дефолту не далее 100 м - к вопросу о чтении мануала по ссылке. Но никто не запрещает увеличить этот параметр через CLI.
Более того, можно и вовсе отключить nav_extra_arming_safety - будет армиться даже без 3D FIX. Но с вашим подходом к изучению мануалов - я бы не рекомендовал этого делать, так как следующий пост от вас будет “улетел в Китай из-за гребанного айнава” 😉
Тест 2, первая точка в 100 метров от места арминга, крыло не армится.
что пишет-то в строке messages на OSD? 😃
Как заставить летать по точкам этот гребаный ебнав?
Как обычно - почитать доки и сделать, наконец, правильно 😃 У меня полетел миссию с первого же раза - для простоты после взлёта сделал RTH, и, когда он закружился над головой - включил миссию. Ну он и полетел.
P.S. Пришёл мне тут сегодня F405-CTR, по приколу залил в него ардуплейн - сижу, играюсь (когда-то у меня ардукоптер был ещё на APM 2.5). Так вот, если доки у ардуплейна ещё туда-сюда, то все 3 конфигуратора (MP, APMP и QMP) - лютый песец в сравнении с айнавовским. Причём чем новее и “приличнее” сделан конфигуратор - тем кастрированнее у него функционал. Да уж-ж-ж…
крыло не армится
Бузер пиликает? Что пишет OSD?
Пару месяцев назад я спецом подарил абсолютно новый Матек своему хорошему другу, посмотреть как он с этим справится, вот такая я гадость
Человеку, который занимается самолётами вот уже лет 30! В своё время он собственноручно собирал 4-х канальную аппаратуру управления с нуля, в
FPV уже далеко не новичок, разбирается во многих тонкостях, на его счету есть рекорды полётов…
INAV - это система управления квадрокоптером, к которой очень удачно прилепили навигацию, и еще более удачно адаптировали для самолетов. Все кажущиеся нелогичности, все раздражающие непонятки возникают из-за этого. Из-за изначального предназначения. Из-за его коптерных корней. Из-за того, что INAV - это гибрид, который на 80% заточен на коптеры и на 20% - на самолеты. Несмотря на то, что все мои самолеты на INAVe полетели без проблем, меня в нем тоже много чего раздражало и казалось странным и нелогичным. Ровно до тех пор, пока месяц назад не слепил и не облетал квадрик на айнаве. Стало понятно, почему в INAV все сделано именно так, а не иначе, и что такое айнав собственно есть. Чего и желаю вашему другу. Пусть слепит квадрик на этом матеке, в процессе многое прояснится и встанет на свои места.
У меня маленький опыт в коптерах но есть и собрана гекса он на Вуконге. Поверьте он сильно отличается простотой от айнав. Думаю что брифинг для создания озвучивался другой.
INAV - это система управления квадрокоптером, к которой очень удачно прилепили навигацию, и еще более удачно адаптировали для самолетов.
Это совершенно не так. Если не поленитесь погуглить “эволюционную нить” прошивок, то легко найдёте, что самолётами умел управлять ещё MiltiWii. Соответственно, все потомки - OpenPilot, LibrePilot, CleanFlight до версии 2 (которая была уже потомком BetaFlight 3.0) и ранний BetaFlight (до 3.0) умели рулить самолётами (более того, ещё и вертолётами, не путать с мультикоптерами, и даже машинками). В BF 3.0 этот функционал практически угробили, равно как и какую-никакую навигацию, унаследованную из CF, поскольку BF окончательно стал заточен под гоночные и фристайловые мультироторы. Но, практически одновременно с BF 3.0, стартовал и iNAV, являющийся наследником CF (хотя регулярно заимствует удачные новшества из BF, пользуясь открытостью кода). То есть в iNAV действительно очень качественно доработали навигацию (но не с голого нуля), но это не “система управления квадрокоптером, которую адаптировали для самолётов”, а изначально “универсальная система как для коптеров так и для самолётов”. И “раздражающие непонятки” есть следствие универсальности, так как “из песни слова не выкинешь”. В том же ардупилоте для самолётов и мультироторов прошивки физически разные, но конфигуратор единый, потому “раздражающих непоняток” при желании можно нарыть столько же, если не больше, так как интерфейс MP остался весьма древним и аскетичным, на уровне конфигуратора опенпилота.
“универсальная система как для коптеров так и для самолётов”
Я выразил свое субъективное мнение, история появления INAV мне неизвестна. И все же я останусь при своем мнении про адаптированость. Могу согласиться на то что это “универсальная система для коптеров и самолетов” в видении коптериста. Если бы эту универсальную систему писал самолетчик - там очень многое было бы по другому. Почему и написал - хочешь лучше понять и узнать INAV - построй на нем коптер…)))
Чего и желаю вашему другу.
Макс, полёт самолёта на крыле, никогда не сравнится по красоте с коптером…
Друг не станет даже близко к коптерам подходить…
Могу согласиться на то что это “универсальная система для коптеров и самолетов” в видении коптериста.
Забавно. Позволю себе чуть-чуть оффтопа: а какая же тогда, по вашему, ориентированность у ардупилота? 😁
Макс, полёт самолёта на крыле, никогда не сравнится по красоте с коптером…
Друг не станет даже близко к коптерам подходить…
Видимо, вы оба просто не умеете пилотировать коптеры (нормально пилотировать, на уровне фристайла или гонок), а учиться - как бы “недостойно гуру”, проще охаять. 😉
Собственно, у вашего “опытного” друга все его проблемы с iNAV происходили из-за неспособности нежелания разобраться в чём-то непривычном для себя. Выучил он работу с “фишкой” (подозреваю, что тоже с возмущениями типа “нафиг эти тупые электронные мозги, я лучше вручную порулю”) - и на этом всё. Но iNAV-то в этом не виноват - он устраивает кучу людей, у которых почему-то не вызывает столь мучительных проблем. А если встать на скользкий путь статистики, то, боюсь, может выясниться, что iNAV уже куда более массовый самолётный автопилот чем та же “фишка” (разве что ардупилот в конкурентах), не говоря о “тёплых ламповых дорогих”, и, как следствие, “обкатан” куда больше (банально по суммарному количеству часов налёта и разнообразию носителей) и лучше.
P.S. Кстати, при прошивке обратил внимание, что прошивка ардуплейна для F405-CTR “весит” аж 900 с лишним кБ (при ёмкости епром у F4 в 1 Мб), а айнав - всего лишь 250 кБ, при том, что функционал ардуплейна вовсе не втрое больше (по факту кое в чём богаче, а кое в чём и беднее). Просто как иллюстрация “вылизанности” кода.
Выучил он работу с “фишкой” (подозреваю, что тоже с возмущениями типа “нафиг эти тупые электронные мозги, я лучше вручную порулю”) - и на этом всё. ----
–Зря ты так. Не понимая работу других автопилотов в то числе и фишек ты будешь только догадываться. Все там в автомате летит нормально. Просто нет геморая. Режимы на двух тумблерах весят и все. А с айнавом вся аппа в наклейках и руки исписаны в шпоргалках ))))) 😆
Не понимая работу других автопилотов в то числе и фишек ты будешь только догадываться
Я-то понимаю и способен разобраться с любым автопилотом, имеющим читабельную документацию - потому и не вижу проблем при использовании разных автопилотов, а сравниваю их реальный функционал и запрашиваемую за него цену. А вот фразы вроде
Просто нет геморая. Режимы на даух тумблерах весят и все.
обычно свойственны людям, которым дальше “метода научного тыка” пойти почему-то сложно, почитать доки - уже “геморрой”…
Кстати, как пример “без чтения мануала хрен поймёшь” - режимы FBWA и FBWB или LOITER и CIRCLE у ардуплейна (хотя последняя пара для ардукоптера вполне себе понятна - но она там и работает совершенно иначе). Даже если знать расшифровку аббревиатуры - совершенно неочевидно, что они в воздухе исполняют. Впрочем, ардупилот в плане полётных режимов изначально связал себе руки системой “слотов” для полётных режимов" и отсутствием возможности комбинирования (одновременности) полётных режимов. Потому там и приходится изобретать по одному режиму на каждую комбинацию, в результате чего попросту не хватает названий на всю эту кучу.
iNAV уже куда более массовый самолётный автопилот чем та же “фишка” (разве что ардупилот в конкурентах), не говоря о “тёплых ламповых дорогих”, и, как следствие, “обкатан” куда больше (банально по суммарному количеству часов налёта и разнообразию носителей) и лучше.
Как иллюстрация - LUA-скрипты для развернутого отображения телеметрии и озвучки полётных режимов (реальных бортовых, а не положений тумблеров на аппе)/нештатных ситуаций для ардупилота вообще и ардуплейна в частности уже который год находятся в полузачаточном состоянии. Впрочем, для “фишки” и того нет - “ламповое удобство”, да…