Автопилот iNav полёты с GPS
Читаю и вижу рекламу вашего Питлаба))
Уж незнаю что там такого сложного в айнаве. его уже обсосали со всех сторон. кучу видео сняли как настраивать. у меня и самолеты и коптеры на нем вообще не каких проблем. К тому же он бюджетный очень. на ф3 процессоре рублей 500 стоит всего. У меня крыло на нем 2 года летало пока не сбили)
Я лично не вижу рекламу Питлаба. Скорее наоборот один Матек. А тот пилот о котором говорилось , он летает вообще на Китайской фишек 41. И в первых рядах в таблицах рекордов. Питлаба у него нет.
Скорее наоборот один Матек.
Про матек логично - так как на нём iNAV и стоит, а wing-серия разработана для самолётов. А вот всё остальное - полнейший оффтопик и натужная реклама “тёплых ламповых” конкурентов людьми, которые iNAV не используют и не собираются. 😁
ХАй всем. Вернусь к вопросу по полету по точка. С прошлым вопрос вы мы здесь, решили, или дали ссылки на инав, где описывается что нужно делать…
Напомню прошлый вопрос- создал дома миссию, сохранил в пк, ушел в поле, стиками загружаю миссию, ломив нужное количество спутников, но не армится. Ответ тут был типо - читай доки! на ссылку! снова не читаем доки?.. вопщем пришли тут к выводу, что первая точка должна быть не дальше 200 метров от точки арма, у меня была за 300 метров. Ну все нашли все причину, разобрались тут, что первая путевая точка должна быть не далее 200 метров от места арминга.
Тест 2, первая точка в 100 метров от места арминга, крыло не армится. Как заставить летать по точкам этот гребаный ебнав? Спасибо)
читай доки! на ссылку! снова не читаем доки?
Именно так - снова не читаем. И снова даю ссылку: github.com/…/"Something"-is-disabled----Reasons
Там даже специально раздел выделен: “Navigation Unsafe reasons”
Ну все нашли все причину, разобрались тут, что первая путевая точка должна быть не далее 200 метров от места арминга.
Вообще-то, по дефолту не далее 100 м - к вопросу о чтении мануала по ссылке. Но никто не запрещает увеличить этот параметр через CLI.
Более того, можно и вовсе отключить nav_extra_arming_safety - будет армиться даже без 3D FIX. Но с вашим подходом к изучению мануалов - я бы не рекомендовал этого делать, так как следующий пост от вас будет “улетел в Китай из-за гребанного айнава” 😉
Тест 2, первая точка в 100 метров от места арминга, крыло не армится.
что пишет-то в строке messages на OSD? 😃
Как заставить летать по точкам этот гребаный ебнав?
Как обычно - почитать доки и сделать, наконец, правильно 😃 У меня полетел миссию с первого же раза - для простоты после взлёта сделал RTH, и, когда он закружился над головой - включил миссию. Ну он и полетел.
P.S. Пришёл мне тут сегодня F405-CTR, по приколу залил в него ардуплейн - сижу, играюсь (когда-то у меня ардукоптер был ещё на APM 2.5). Так вот, если доки у ардуплейна ещё туда-сюда, то все 3 конфигуратора (MP, APMP и QMP) - лютый песец в сравнении с айнавовским. Причём чем новее и “приличнее” сделан конфигуратор - тем кастрированнее у него функционал. Да уж-ж-ж…
крыло не армится
Бузер пиликает? Что пишет OSD?
Пару месяцев назад я спецом подарил абсолютно новый Матек своему хорошему другу, посмотреть как он с этим справится, вот такая я гадость
Человеку, который занимается самолётами вот уже лет 30! В своё время он собственноручно собирал 4-х канальную аппаратуру управления с нуля, в
FPV уже далеко не новичок, разбирается во многих тонкостях, на его счету есть рекорды полётов…
INAV - это система управления квадрокоптером, к которой очень удачно прилепили навигацию, и еще более удачно адаптировали для самолетов. Все кажущиеся нелогичности, все раздражающие непонятки возникают из-за этого. Из-за изначального предназначения. Из-за его коптерных корней. Из-за того, что INAV - это гибрид, который на 80% заточен на коптеры и на 20% - на самолеты. Несмотря на то, что все мои самолеты на INAVe полетели без проблем, меня в нем тоже много чего раздражало и казалось странным и нелогичным. Ровно до тех пор, пока месяц назад не слепил и не облетал квадрик на айнаве. Стало понятно, почему в INAV все сделано именно так, а не иначе, и что такое айнав собственно есть. Чего и желаю вашему другу. Пусть слепит квадрик на этом матеке, в процессе многое прояснится и встанет на свои места.
У меня маленький опыт в коптерах но есть и собрана гекса он на Вуконге. Поверьте он сильно отличается простотой от айнав. Думаю что брифинг для создания озвучивался другой.
INAV - это система управления квадрокоптером, к которой очень удачно прилепили навигацию, и еще более удачно адаптировали для самолетов.
Это совершенно не так. Если не поленитесь погуглить “эволюционную нить” прошивок, то легко найдёте, что самолётами умел управлять ещё MiltiWii. Соответственно, все потомки - OpenPilot, LibrePilot, CleanFlight до версии 2 (которая была уже потомком BetaFlight 3.0) и ранний BetaFlight (до 3.0) умели рулить самолётами (более того, ещё и вертолётами, не путать с мультикоптерами, и даже машинками). В BF 3.0 этот функционал практически угробили, равно как и какую-никакую навигацию, унаследованную из CF, поскольку BF окончательно стал заточен под гоночные и фристайловые мультироторы. Но, практически одновременно с BF 3.0, стартовал и iNAV, являющийся наследником CF (хотя регулярно заимствует удачные новшества из BF, пользуясь открытостью кода). То есть в iNAV действительно очень качественно доработали навигацию (но не с голого нуля), но это не “система управления квадрокоптером, которую адаптировали для самолётов”, а изначально “универсальная система как для коптеров так и для самолётов”. И “раздражающие непонятки” есть следствие универсальности, так как “из песни слова не выкинешь”. В том же ардупилоте для самолётов и мультироторов прошивки физически разные, но конфигуратор единый, потому “раздражающих непоняток” при желании можно нарыть столько же, если не больше, так как интерфейс MP остался весьма древним и аскетичным, на уровне конфигуратора опенпилота.
“универсальная система как для коптеров так и для самолётов”
Я выразил свое субъективное мнение, история появления INAV мне неизвестна. И все же я останусь при своем мнении про адаптированость. Могу согласиться на то что это “универсальная система для коптеров и самолетов” в видении коптериста. Если бы эту универсальную систему писал самолетчик - там очень многое было бы по другому. Почему и написал - хочешь лучше понять и узнать INAV - построй на нем коптер…)))
Чего и желаю вашему другу.
Макс, полёт самолёта на крыле, никогда не сравнится по красоте с коптером…
Друг не станет даже близко к коптерам подходить…
Могу согласиться на то что это “универсальная система для коптеров и самолетов” в видении коптериста.
Забавно. Позволю себе чуть-чуть оффтопа: а какая же тогда, по вашему, ориентированность у ардупилота? 😁
Макс, полёт самолёта на крыле, никогда не сравнится по красоте с коптером…
Друг не станет даже близко к коптерам подходить…
Видимо, вы оба просто не умеете пилотировать коптеры (нормально пилотировать, на уровне фристайла или гонок), а учиться - как бы “недостойно гуру”, проще охаять. 😉
Собственно, у вашего “опытного” друга все его проблемы с iNAV происходили из-за неспособности нежелания разобраться в чём-то непривычном для себя. Выучил он работу с “фишкой” (подозреваю, что тоже с возмущениями типа “нафиг эти тупые электронные мозги, я лучше вручную порулю”) - и на этом всё. Но iNAV-то в этом не виноват - он устраивает кучу людей, у которых почему-то не вызывает столь мучительных проблем. А если встать на скользкий путь статистики, то, боюсь, может выясниться, что iNAV уже куда более массовый самолётный автопилот чем та же “фишка” (разве что ардупилот в конкурентах), не говоря о “тёплых ламповых дорогих”, и, как следствие, “обкатан” куда больше (банально по суммарному количеству часов налёта и разнообразию носителей) и лучше.
P.S. Кстати, при прошивке обратил внимание, что прошивка ардуплейна для F405-CTR “весит” аж 900 с лишним кБ (при ёмкости епром у F4 в 1 Мб), а айнав - всего лишь 250 кБ, при том, что функционал ардуплейна вовсе не втрое больше (по факту кое в чём богаче, а кое в чём и беднее). Просто как иллюстрация “вылизанности” кода.
Выучил он работу с “фишкой” (подозреваю, что тоже с возмущениями типа “нафиг эти тупые электронные мозги, я лучше вручную порулю”) - и на этом всё. ----
–Зря ты так. Не понимая работу других автопилотов в то числе и фишек ты будешь только догадываться. Все там в автомате летит нормально. Просто нет геморая. Режимы на двух тумблерах весят и все. А с айнавом вся аппа в наклейках и руки исписаны в шпоргалках ))))) 😆
Не понимая работу других автопилотов в то числе и фишек ты будешь только догадываться
Я-то понимаю и способен разобраться с любым автопилотом, имеющим читабельную документацию - потому и не вижу проблем при использовании разных автопилотов, а сравниваю их реальный функционал и запрашиваемую за него цену. А вот фразы вроде
Просто нет геморая. Режимы на даух тумблерах весят и все.
обычно свойственны людям, которым дальше “метода научного тыка” пойти почему-то сложно, почитать доки - уже “геморрой”…
Кстати, как пример “без чтения мануала хрен поймёшь” - режимы FBWA и FBWB или LOITER и CIRCLE у ардуплейна (хотя последняя пара для ардукоптера вполне себе понятна - но она там и работает совершенно иначе). Даже если знать расшифровку аббревиатуры - совершенно неочевидно, что они в воздухе исполняют. Впрочем, ардупилот в плане полётных режимов изначально связал себе руки системой “слотов” для полётных режимов" и отсутствием возможности комбинирования (одновременности) полётных режимов. Потому там и приходится изобретать по одному режиму на каждую комбинацию, в результате чего попросту не хватает названий на всю эту кучу.
iNAV уже куда более массовый самолётный автопилот чем та же “фишка” (разве что ардупилот в конкурентах), не говоря о “тёплых ламповых дорогих”, и, как следствие, “обкатан” куда больше (банально по суммарному количеству часов налёта и разнообразию носителей) и лучше.
Как иллюстрация - LUA-скрипты для развернутого отображения телеметрии и озвучки полётных режимов (реальных бортовых, а не положений тумблеров на аппе)/нештатных ситуаций для ардупилота вообще и ардуплейна в частности уже который год находятся в полузачаточном состоянии. Впрочем, для “фишки” и того нет - “ламповое удобство”, да…
Очередной сюрприз INAV
Конфигуратор 2.1.4 в 7 Винде открывался нормально. Теперь вдруг при запуске открывается пустое окно, тут же сворачивается и остается только значек в панели задач. Перезагрузки, переустановки не помогают. Чтобы это могло быть?
Чтобы это могло быть?
А которая из редакций конфигуратора - плагин браузера или та, что в виде zip-архива?
Плагин мог самообновиться, и в новом релизе вылез какой-нибудь косяк.
Я использую zip-редакции, поскольку для старых прошивок требуются конфигураторы соответствующих версий. Кроме того, планировщик миссий присутствует лишь в zip-редакции.
А которая из редакций конфигуратора - плагин браузера или та, что в виде zip-архива?
Архив скачиваю. И запускаю экзешник.
Как я понимаю, если отконфигурировал коптер в этой версии, предыдущие уже не подойдут?
Архив скачиваю. И запускаю экзешник.
Решение вашей проблемы, “как ни странно”, описано на титульной страничке проекта конфигуратора 😃
github.com/iNavFlight/…/README.md#inav-configurato…
Как я понимаю, если отконфигурировал коптер в этой версии, предыдущие уже не подойдут?
Нет, не так. Версия конфигуратора должна “примерно соответствовать” (первые 2 цифры) версии прошивки полётника, поскольку между версиями прошивок порой бывают существенные отличия по параметрам конфигурации, и “неподходящий” конфигуратор будет работать с “чужой” прошивкой некорректно.
Решение вашей проблемы, “как ни странно”, описано на титульной страничке проекта конфигуратора 😃
Огромное спасибо! Запустился.
Кто бы мог подумать, что он чем-то отличается в плане запуска от других программ.
Кто бы мог подумать, что он чем-то отличается в плане запуска от других программ.
Так он ничем не отличается - как и все программы, хранит “где-то” свой конфиг. А C:\Users%Your_UserNname%\AppData\Local - самое обычное местоположение для подобных данных, там горы аналогичного “хлама” от других программ
Подскажите пожалуйста: Matek f405 wing на INAV.
В разных режимах полета рулевые плоскости отклоняются на разные углы( в стабе мало, в ручном ппц как много). Можно ли как то это поправить, например в ручном мне такого дикого отклонения не нужно, но если “зажимаю” в конфигураторе, то в стабах вообще мало отклоняются.