Автопилот iNav полёты с GPS
Не понимая работу других автопилотов в то числе и фишек ты будешь только догадываться
Я-то понимаю и способен разобраться с любым автопилотом, имеющим читабельную документацию - потому и не вижу проблем при использовании разных автопилотов, а сравниваю их реальный функционал и запрашиваемую за него цену. А вот фразы вроде
Просто нет геморая. Режимы на даух тумблерах весят и все.
обычно свойственны людям, которым дальше “метода научного тыка” пойти почему-то сложно, почитать доки - уже “геморрой”…
Кстати, как пример “без чтения мануала хрен поймёшь” - режимы FBWA и FBWB или LOITER и CIRCLE у ардуплейна (хотя последняя пара для ардукоптера вполне себе понятна - но она там и работает совершенно иначе). Даже если знать расшифровку аббревиатуры - совершенно неочевидно, что они в воздухе исполняют. Впрочем, ардупилот в плане полётных режимов изначально связал себе руки системой “слотов” для полётных режимов" и отсутствием возможности комбинирования (одновременности) полётных режимов. Потому там и приходится изобретать по одному режиму на каждую комбинацию, в результате чего попросту не хватает названий на всю эту кучу.
iNAV уже куда более массовый самолётный автопилот чем та же “фишка” (разве что ардупилот в конкурентах), не говоря о “тёплых ламповых дорогих”, и, как следствие, “обкатан” куда больше (банально по суммарному количеству часов налёта и разнообразию носителей) и лучше.
Как иллюстрация - LUA-скрипты для развернутого отображения телеметрии и озвучки полётных режимов (реальных бортовых, а не положений тумблеров на аппе)/нештатных ситуаций для ардупилота вообще и ардуплейна в частности уже который год находятся в полузачаточном состоянии. Впрочем, для “фишки” и того нет - “ламповое удобство”, да…
Очередной сюрприз INAV
Конфигуратор 2.1.4 в 7 Винде открывался нормально. Теперь вдруг при запуске открывается пустое окно, тут же сворачивается и остается только значек в панели задач. Перезагрузки, переустановки не помогают. Чтобы это могло быть?
Чтобы это могло быть?
А которая из редакций конфигуратора - плагин браузера или та, что в виде zip-архива?
Плагин мог самообновиться, и в новом релизе вылез какой-нибудь косяк.
Я использую zip-редакции, поскольку для старых прошивок требуются конфигураторы соответствующих версий. Кроме того, планировщик миссий присутствует лишь в zip-редакции.
А которая из редакций конфигуратора - плагин браузера или та, что в виде zip-архива?
Архив скачиваю. И запускаю экзешник.
Как я понимаю, если отконфигурировал коптер в этой версии, предыдущие уже не подойдут?
Архив скачиваю. И запускаю экзешник.
Решение вашей проблемы, “как ни странно”, описано на титульной страничке проекта конфигуратора 😃
github.com/iNavFlight/…/README.md#inav-configurato…
Как я понимаю, если отконфигурировал коптер в этой версии, предыдущие уже не подойдут?
Нет, не так. Версия конфигуратора должна “примерно соответствовать” (первые 2 цифры) версии прошивки полётника, поскольку между версиями прошивок порой бывают существенные отличия по параметрам конфигурации, и “неподходящий” конфигуратор будет работать с “чужой” прошивкой некорректно.
Решение вашей проблемы, “как ни странно”, описано на титульной страничке проекта конфигуратора 😃
Огромное спасибо! Запустился.
Кто бы мог подумать, что он чем-то отличается в плане запуска от других программ.
Кто бы мог подумать, что он чем-то отличается в плане запуска от других программ.
Так он ничем не отличается - как и все программы, хранит “где-то” свой конфиг. А C:\Users%Your_UserNname%\AppData\Local - самое обычное местоположение для подобных данных, там горы аналогичного “хлама” от других программ
Подскажите пожалуйста: Matek f405 wing на INAV.
В разных режимах полета рулевые плоскости отклоняются на разные углы( в стабе мало, в ручном ппц как много). Можно ли как то это поправить, например в ручном мне такого дикого отклонения не нужно, но если “зажимаю” в конфигураторе, то в стабах вообще мало отклоняются.
Просто нет геморая. Режимы на двух тумблерах весят и все. А с айнавом вся аппа в наклейках и руки исписаны в шпоргалках )))))
А кто мешает сделать, в случае с inav? Убираете в конфигураторе лишние режимы и всё : 1-2 тумблера,а захотели много режимов разных - включили в конфигураторе, назначили на удобные тумблеры и пользуемся. И сколько можно уже тут сравнивать разные автопилоты? Тема об одном, и желательно - вопросы настройки и работы прошивки. Создайте тему на обсуждение разных и обсуждайте, только заглохнет быстро она, как было не раз.
Подскажите пожалуйста:
Ну так настраивайте в ручном как нужно, потом крутите FF (пид D) до того момента (при управлении с аппы) пока отклонения не станут в 90% от ручных. Не забудьте про ограничение углов наклона летучки в стаб режиме - по умолчанию max_angle_inclination_rll и max_angle_inclination_pit равны 30 градусов (большинству это мало).
В разных режимах полета рулевые плоскости отклоняются на разные углы( в стабе мало, в ручном ппц как много).
Так и должно быть - в мануале, акро и стабе логика работы плоскостей совершенно разная.
Можно ли как то это поправить
В мануале отклонение пропорционально отклонению стика и ограничено граничными значениями PWM в настройках соответствующей сервы.
В акро отклонение зависит от рейта и FF по соответствующей оси и, ПО ИНСТРУКЦИИ, при нулевых P и I, должно составлять 90% от максимального отклонения сервы (проверяется во вкладке motors)
В стабе отклонение серв зависит от предыдущего пункта и величины крена, соответствующего максимальному отклонению стика по данной оси - и, в общем случае, намного меньше, чем в акро.
Настоятельно рекомендую почитать инструкцию по настройке PIFF-ов для понимания смысла параметров: github.com/…/Tune-INAV-PIFF-controller-for-fixedwi…
“По жизни” достаточно “на глазок” выставить примерно правильные рейты (максимальные угловые скорости по ролл-питч-яв) и подобрать FF “по методу 90%” или просто использовать пресет для близкой по параметрам модели, а потом взлететь и провести авто-тюн: github.com/iNavFlight/inav/wiki/Modes#autotune
Вот. Когда я начал знакомство с айнавом, нигде не смог найти обьяснения пидам и на что они влияют. В итоге грохнул самолет на взлете 2 раза в хлам, и толко потом, уже когда нормально полетел мне наконец то обьяснили про пид D.
нигде не смог найти обьяснения пидам и на что они влияют.
В документацию на прошивку по ссылочке выше, конечно, не заглядывали? 😉
Она как бы там прям на титульной странице iNAV Wiki
Читал, и не раз. Неделю пытался понять эти обьяснения в вики, и гитхабе. Не смог. Только потом кто то здесь сказал понятным мне языком что это отклонение поверхностей, чем меньше значение тем меньше у них ход. А до этого я думал что виноваты в авариях пиды D и I. Ну и взлетать стал в мануале, пока до конца не настроил и не разобрался в настройках. Теперь перед каждым взлетом проверяю работу и плавность рулей.
Только потом кто то здесь сказал понятным мне языком что это отклонение поверхностей, чем меньше значение тем меньше у них ход.
Не совсем так. FF - это “коэффициент резкости (отзывчивости)” при получении команды на изменение угловой скорости. Поэтому отклонение плоскостей при перекидывании стика, допустим, по роллу до упора в бок, зависит как от FF так и от рейта, который задаёт скорость вращения по роллу при максимальном отклонении стика. Если рейт или FF будут низкими - плоскость не будет сильно отклоняться. Ну а P и I - стандартно, занимаются тем. что гасят “по мелочи” отклонения и колебания. Поэтому рекомендуют для начала установить рейт, соответствующий реальному поведению модели (проще говоря, максимальной скорости вращения по данной оси в режиме мануал) и подобрать к нему FF “по правилу 90%”, а после уже изменять только рейт по вкусу, не трогая FF. Смысл в том, что при настроенных PIFF-ах пользователь регулирует лишь максимальную угловую скорость по осям (рейты), не трогая PIFF-ы.
Ну и взлетать стал в мануале, пока до конца не настроил и не разобрался в настройках.
В мануале - это дюже сурово, на взлёте и посадке удержать тяжело. По моему опыту, даже при ненастроенных PIFF-ах и стаб и акро вполне себе “вывозят” - лишь бы FF не были слишком маленькими (хотя большие значения P могут скомпенсировать малый FF).
FF - это “коэффициент резкости (отзывчивости)”
На самом деле все проще 😃 FF - это просто смасштабированная команда от стика и ничего более. FF не входит в контур управления, в отличие от P,I,D (D пока выключен для самолетов).
В доках действительно понаписали уйму и не сразу поймешь что к чему.
На самом деле все проще 😃 FF - это просто смасштабированная команда от стика и ничего более. FF не входит в контур управления, в отличие от P,I,D (D пока выключен для самолетов).
В доках действительно понаписали уйму и не сразу поймешь что к чему.
Соглашусь, но с двумя оговорками:
- масштабный коэффицмент там пропорцоинален не только FF, но и рейту (грубо говоря, их произведению)
- все это справедливо лишь для режима ACRO (плюс там надо не забывать оставлять тот самый 10% запас для работы P и I), а ANGLE и всех его производных такой “прямой зависимости” уже нет.
Соглашусь, но с двумя оговорками:
- масштабный коэффицмент там пропорцоинален не только FF, но и рейту (грубо говоря, их произведению)
- все это справедливо лишь для режима ACRO (плюс там надо не забывать оставлять тот самый 10% запас для работы P и I), а ANGLE и всех его производных такой “прямой зависимости” уже нет.
Да, все так. Я и имел ввиду ACRO.
Вот, поэтому из того что написано в инструкции( особенно в английской) я и не понял) в итоге на третем полете накрутил пид D на 5- 10, и для режима аир( первые взлеты делал в нем, пока разбирался в других режимах), отклоняющих ходов не хватило и оба раза об землю.
А взлет в мануале очень прост, особенно если он был отточен до установки полетника.
в итоге на третем полете накрутил пид D на 5- 10, и для режима аир( первые взлеты делал в нем, пока разбирался в других режимах), отклоняющих ходов не хватило и оба раза об землю.
Если бы при этом накрутили P до 40-50 - полетело бы.
А взлет в мануале очень прост
Это если модель хорошо оттриммирована и отцентрована. А пока оно всё не настроено - только автопилот и вывозит. Ну или богатый опыт ручного управления 😃
А кто запрещает настроить модель перед взлетом, раньше никаких автопилотов в помине не было, люди спокойно на ручке взлетали.
А кто запрещает настроить модель перед взлетом
Никто не запрещает. Просто с автопилотом настраивать куда быстрее и проще - хотя бы потому, что ему не требуется триммирование плоскостей. Да и нарушение центровки “увезёт”, если оно не совсем уж “аховое”.
люди спокойно на ручке взлетали.
…словив с десяточек крэшей в процессе приобретения опыта. Но потом, конечно, взлетали, да. Ну и от модели сильно зависит. Какой-нибудь медленный и лёгкий тренер “на ручке” легко уедет, а быстрое и вёрткое крыло потребует прокачанных рефлексов. Автопилот позволяет постепенно (через acro) переходить от простого управления (стаб) к прямому (мануал), не крэша модель - только и всего.