Автопилот iNav полёты с GPS
Если нет понимание как летит самолет то лучше такие глупости не пишите.
Если у вас нет понимания - что такое движение тела в движущейся среде, то до понимания аэродинамики уж совсем далеко.
В автопилотах есть компенсация ветра
Впервые слышу про такую функцию айнава. Можно ссылку на описание?
то это полет с вывернутом в сторону руля направления, называется упреждение
По-вашему, ЛК, у которого нет РН, не способно компенсировать ветер банальным креном?
флюгерный эффект
Такого термина гугл не знает - только “флюгирование”, которое к обсуждаемому вопросу никак не относится. Если вы изобрели свой личный термин - желательно дать ему развёрнутое определение до использования в посте.
Вы сами себе противоречите ).
Всё проще - вы почему-то никак не можете понять очень простой по “математике” полётный режим, который сами же рядом описываете
при удержании курса самолет будет нос поворачивать
То ли у меня проблемы с кодировкой то ли у вас нет ни малейшего желания прочитать написанное вам.
А если нету компаса, то не сможет определить ветер
Определить-то можно, сделав несколько перемен курса - такая функция есть в iNAV, но зачем, для циферки на экране? Есть задача “лететь заданным курсом”, она решается элементарно “просто используй GPS-курс без компаса”, при этом “поправка на ветер” получается атоматически.
Питлаб определяет ветер ветер но нужно сделать вираж для расчета , главное что бы датчик воздушной скорости стоял. По другому никак не определить направление и силу ветра.
Есть такая байка про первые полёты в космос - при старте ракеты надо вовремя развести удерживающие её захваты. Разведёшь раньше, чем ракета “станет на столб газов” - упадёт, разведёшь позже - ракета будет “вырываться” и получит повреждения. Американцы, как обычно, нагородили кучу датчиков и электронных схем, запускающих разведение захватов. А русские просто поставили противовесы - как только ракета чуть приподнималась и “разгружала” захваты, те опрокидывались…
Если у вас нет понимания - что такое движение тела в движущейся среде, то до понимания аэродинамики уж совсем далеко.
Ну самолет это не просто тело, он имеет аэродинамические плоскости.
Такого термина гугл не знает - только “флюгирование”, к
Смотрю ответы в гугле ищите, я думаю что и так вы прекрасно поняли в 47 лет что такое флюгерный эффект не докапывайтесь на мелочей , и флюгирование это винт на сколько я помню что бы от ветра не раскручивался встает в такое положение. Официальных терминов я не слышал, но между собой именно так называет, а нет по тому что у флюгера должна быть ось, а тут ее нет.
По-вашему, ЛК, у которого нет РН, не способно компенсировать ветер банальным креном?
Вы можете двумя путями пойти, где либо упреждением либо скольжением на крыло в вашем случае это так называется.
Всё проще - вы почему-то никак не можете понять очень простой по “математике” полётный режим, который сами же рядом описываете
Увы это не математика, а физика , но вы уперлись и пишете о какой то мнимой поправке на ветер, а тут что на руках, что на автопилоте самолет пытается тупо держать направление и поэтому так и летит с чуть повернутой мордой, это не математика делает , а именно физические силы ветра.
Вы меня извините, но дальнейшей обсуждение не хочется с вами продолжать, так как это уже не обсуждение получается.
Кажись оба об одном и том же говорят, но разными словами.
Кажись оба об одном и том же говорят, но разными словами.
Да нет, там человек просто не верит в физическую магию и у него это математика его полетного контроллера делает определяя направление ветра причем в прямолинейном полете , вот и пытается доказать что земля плоская.
Ну самолет это не просто тело, он имеет аэродинамические плоскости.
В данном случае это не играет ни малейшей роли. Есть объём воздуха, в котором перемещается тело (самолёт, ракета или кирпич - не важно). Объём может быть неподвижным (штиль) или двигаться (ветер). Во втором случае к вектору движения тела добавится вектор движения воздушной массы - так как нас интересует итоговый вектор движения тела относительно земли. Только и всего. “Бритва Оккама” - не плодите сущности без необходимости.
я думаю что и так вы прекрасно поняли в 47 лет что такое флюгерный эффект
Нет, я, да и остальные в этой теме, не поняли смысл на ходу придуманного вами термина, так как вы не пожелали дать ему определение, даже когда вас об этом попросили.
Официальных терминов я не слышал
Их и нет.
между собой именно так называет
Как вы там между самим собой свои мысли называете - мы не в курсе, уж извините.
пишете о какой то мнимой поправке на ветер
Куда уж реальнее - дует порывистый боковой ветер, но ЛК лишь “носом водит”, а трек полёта получается “по ниточке” - всё это безо всяких нарезаний кругов и трубки Пито на борту.
самолет пытается тупо держать
Не самолёт, а автопилот
что на руках
“На руках” вы сможете так “компенсировать ветер” лишь глядя на индикатор GPS-курса (то есть делая ровно то же, что и автопилот, только хуже). При попытках “держать нос на наземный ориентир” получится полёт по дуге, а при попытках лететь по компасу - неверный истинный курс из-за ветрового сноса.
летит с чуть повернутой мордой, это не математика делает , а именно физические силы ветра
Это делает именно математика - автопилот постоянно получает истинный курс с GPS-приёмника и, при его изменении из-за порыва ветра, к примеру, на +2 градуса, тут же делает доворот (креном или рулём направления - совершенно без разницы) пока отклонение не занулится (отрицательная обратная связь), то есть, в данном случае на -2 градуса. Если этого не делать - самолёт будет просто лететь “прямо относительно воздуха”, а ветер приведёт лишь к смещению (при неравномерном ветре - “ступенчатому”) - и, как следствие, отклонению истинного (GPS) курса “по ветру”. То самое сложение векторов, которое вы столь упорно отрицаете.
И да - если фюзеляж самолёта классической схемы можно хоть как-то притянуть за уши на роль флюгера, то как быть с ЛК, у которого продольного размера раз-два и обчёлся, или, того хуже, мультикоптером, который вообще со всех сторон “симметричный”, но при этом “самолётный” алгоритм “доворота носа при боковом ветре” на нём тоже будет работать? Сразу оговорюсь, что коптеру, в общем-то, всё равно куда “смотрит нос” - главное, в какую сторону смотрит горизонтальная составляющая вектора тяги моторов. Но направление этой самой горизонтальной составляющей при удержании автопилотом GPS-курса при боковом ветре будет вести себя совершено так же, как и направление носа самолёта - чем сильнее боковой ветер тем больше “доворот” горизонтальной составляющей вектора тяги против ветра.
Кажись оба об одном и том же говорят, но разными словами.
Я это ему уже пару раз написал, но оппонент “всё отрицает” 😃
определяя направление ветра причем в прямолинейном полете
Я выше уже писал, что это ваша личная фантазия, почему-то упорно приписываемая мне.
И да - если фюзеляж самолёта классической схемы можно хоть как-то притянуть за уши на роль флюгера, то как быть с ЛК, у которого продольного размера раз-два
Если вы не понимаете что такое аэродинамическая плоскость почитайте в гугле что и не обязательно иметь киль для флюгера.
Пусть по Вашему это делает автопилот. Тогда как объясните этот же эффект в ручном режиме? Причем тоже что на ЛК, что на классике.
Удачи Вам. Пусть будет так как вы говорите , главное свято верьте в это.
Не самолёт, а автопилот
Как вы там между самим собой свои мысли называете - мы не в курсе, уж извините.
Сколько летали что же CPL так же ругался что самолет флюгером к полосе идет, и перед ВПП выжимаешь педаль , а не лететь с педалью , а то легко можно в крен уйти при определенных моментах.
Если вы не понимаете что такое аэродинамическая плоскость почитайте в гугле что и не обязательно иметь киль для флюгера.
Пусть по Вашему это делает автопилот. Тогда как объясните этот же эффект в ручном режиме? Причем тоже что на ЛК, что на классике.
Удачи Вам. Пусть будет так как вы говорите , главное свято верьте в это.
“Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, нещадно опуская и вымарывая всё, что ему не подходило.”
Это к вопросу об “аэродинамической плоскости”… мультикоптера - я ведь не просто так привёл пример с ним.
Можно было бы просто проиллюстрировать мои слова соответствующими фрагментами исходников айнава или ардуплейна, но, боюсь, это вам будет уж совсем нечитабельно.
А в мануале при боковом ветре истинный курс, увы, и близко не сохраняется - это легко проверяется по треку из бортового лога. Иначе круиз-режим был бы без надобности.
И вот такие люди раздают потом советы на форумах и учат всех.
мои слова соответствующими фрагментами исходников айнава или ардуплейна, но, боюсь, это вам будет уж совсем нечитабельно.
Покажите эту дурь пусть все поржут. Где контроллер определяет направление ветра и поворачивает нос самолета на ветер.
А в мануале при боковом ветре истинный курс и близко не сохраняется - это, опять же, легко проверяется по треку из бортового лога.
Вы мое видео смотрели? Курс направления полета на руках 185, а если бы магнитный курс то 195-200 был, но лечу то я 185 . Интересно где тут математика расчета ? Поэтому трек показывает именно истинный курс .
Покажите эту дурь пусть все поржут. Где контроллер определяет направление ветра и поворачивает нос самолета на ветер.
Я уже писал, что “эта дурь” - лично ваша, так же как и “флюгерный эффект”, и ее в исходникак, естественно, нет.
Как работает алгоритм круиз-режима - тоже написал, но вы это, видимо, “простодушно вымарали” из прочитанного - как Выбегалло из цитаты постом выше.
А по поводу не сохранения курса в мануале - как я уже написал, это легко проверяется “с одного полета с включённым блекбоксом”. Мой трек вы, конечно, снова “не увидите”, но, возможно, кто-то из читателей темы захочет проверить. Впрочем, думаю, вы его тут же запишете в вашу “эту дурь”…
Летит самолет, никого не трогает. Начал дуть боковой ветер и сносить самолет. Это физика. Полетный контроллер определил, что сбился с курса и поворачивает самолет, чтобы вернуть прежний курс. Это математика. Учитывая, что на самолете нету компаса. Вас такое устроит или вы продолжите спорить?
Летит самолет, никого не трогает. Начал дуть боковой ветер и сносить самолет. Это физика. Полетный контроллер определил, что сбился с курса и поворачивает самолет, чтобы вернуть прежний курс. Это математика. Учитывая, что на самолете нету компаса. Вас такое устроит или вы продолжите спорить?
Не повторяйте глупости товарища из ростова, автопилот не вычесляет в полете ветер . Вы что на автопилоте что на руках при удержании курса попав в боковой ветер увидите что нос самолета будет в сторону ветра поворачивать, это не автопилот так делает а физика. Но а от сноса автопилот просто пытается встать на курс но это так же может проходить с флюгенрным эффектом самолета. И если вы думаете что все это разумный автопилот делает, но просто попробуйте сделать это на руках где у вас ничего не выйдет. И давай прекратим бред Миронова обсуждать, весь опыт от двух игрушек.
Вас такое устроит или вы продолжите спорить?
Меня - да. Но есть существа из иной физической реальности…
глупости товарища из ростова, автопилот не вычесляет в полете ветер
А я и не говорил, что вычисляет - это придумали лично вы, я вам об этом неодократно писал, но как об стенку горох.
Я говорил, что компенсирует - вычислять силу и направление ветра при этом не требуется, обычная отрицательная обратная связь (этот термин гуглится, если что 😉 )
Олег, почему бы вам, раз вы такой умный, не открыть исходный код iNAV или ардуплейна (они в открытом доступе) и не убедиться в своей правоте или неправоте? 😉
А то у вас выходит “Я Пастернака не читал, но осуждаю” плюс отвлечённые философствования на тему физических законов вашей персональной вселенной, где самолёты в ветер летают точно по курсу без участия автопилота.
Может вы в личку перейдете?
Покажите эту дурь пусть все поржут. Где контроллер определяет направление ветра и поворачивает нос самолета на ветер.
ardupilot.org/…/quadplane-weathervaning.html
Цель несколько иная, но смысл именно такой, нос против ветра.
Глупости полнейшие, еще раз для одарённых, вы на руках летит и такой же эффект, нос поворачивает к ветру . От чего? Не делает это не один автопилот и темболее айнав . Компенсация сноса это вобще из другой оперы.
Возможно активный флюгер это что то другое. Просто мне объясните как можно повернуть нос модели ЛК к ветру элеронами? Ответ-никак. Модель сама нос на ветер повернет и не важно на автопилоте или в ручном летит. В реальной авиации тоже самое происходит.
Картинка с векторами. Как лечу я. Как рулит автопилот. Код реализации. Молодец, садись, пять.
нос поворачивает к ветру . От чего? Не делает это не один автопилот и темболее айнав .
Олег, вот ты упертый. В режиме круиз не ветер, твоим флюгером, поворачивает нос, а автопилот, для удержания курса компенсируя ветер. В частном случае с летающим крылом крылом, оно летит с креном. Вот и вся магия.
вы на руках летит и такой же эффект
Ага это ты расскажи летающим на крыльях без вертикальных поверхностей. В режиме круиз оно развернуто носом против ветра (правда с креном), а в ручном нет.
В частном случае с летающим крылом крылом, оно летит с креном.
Не совсем так - крыло наклоняется по крену лишь на время доворота, для выправления курса. Как только ошибка курса скомпенсирована - выравнивается в горизонт. Эти покачивания - характерный “побочный эффект” круиза, мешающий съёмке hd-видео, если камера без стабилизации.
Олег, вот ты упертый. В режиме круиз не ветер, твоим флюгером, поворачивает нос, а автопилот, для удержания курса компенсируя ветер. В частном случае с летающим крылом крылом, оно летит с креном. Вот и вся магия. Ага это ты расскажи летающим на крыльях без вертикальных поверхностей. В режиме круиз оно развернуто носом против ветра (правда с креном), а в ручном нет.
Удите учитесь лучше. Идиотизм надоел. Голову хоть включайте иногда. Даже сами себе противоречите ! Причем тут лететь с креном , крен это сопротивление сносу. На ветер любой самолет будет поворачивать нос без участие автопилота. Хоть ЛК, хоть классика.
Удачи
В нашем не малом окружении есть модели на айнаве. Первом это проблему заметил человек понимающий, программист и автор многих проектов. Позже это повторилось еще у двоих, где в телеге целое обсуждение. Благо упал нормально и видно что сервы рабочие были. Ну они прекрасно понимают это и поэтому айнавы только на мелких крыльях и то постоянная возня с настройками, я даже не видел без ноутбука .
Ну так покажите лог полёта, в котором айнав загоняет серву в крайнее положение.
Если человек понимающий, тем более программист, он 100% не позволит себе взлететь с выключенным блэкбоксом. Значит лог был записан и его где-то можно найти.
Олег, я надеюсь, что из-за бурной дискуссии вы не забыли, что команда разработчиков айнава ждёт от вас лог полёта, в котором сервы по вине айнава ушли в крайнее положение и загнали борт в землю.
Не сочтите за назойливость, просто решил напомнить.
Константин, если я правильно интерпретировал отцитированное вами, сам Олег на iNAV никогда не летал?
А… с какой целью тогда он в этой теме постит?