Почему так распространен "рыбий глаз"?
Кажется понял, почему так неуверенно чувствую себя в FPV и никак к нему не привыкну.
Причина даже не в том, что он искажает геометрию, особенно на краях, а из-за того что он, будучи короткофокусным, удаляет объекты и они кажутся меньше, чем если смотреть на них без FPV.
И получается так: дерево в FPV кажется маленьким и далеким, но не успеваешь к нему подлететь как следует, как оно вдруг молниеносно увеличивается в размерах и опа - квадрик уже в листве 😃
Поэтому не понимаю, почему эти “рыбьи глаза” так распространены в экшн-камерах.
Как бы то ни было, хочу выяснить, какие объективы показывают объекты 1:1, не уменьшая и не увеличивая их размеры.
Наверное, есть такие?
PS. Вначале даже хотел заменить “рыбий глаз” на объектив-проскуру, уж он точно ничего искажать не будет, но наверное, он годится только для очень солнечных дней.
Наверное, есть такие?
Есть такие. Но управлять через них то же самое как через замочную скважину - угол обзора мизерный.
тут людям в шлемах неудобно - из-за того, что картинка растянута по большому полю зрения и вон придумывают всяческие ухищрения по удлинению расстояния к монитору. тем более на коптерах, где как раз для движения приходится управлять тангажом. да что говорить, тут просто можно поставить любую линзу с небольшим углом обзора и понять, что в таком варианте вообще невозможно будет что-то рассмотреть
Долгое время народ летал с линзами типа 2.8мм, но потом скорости полета и углы наклона выросли и пришло понимание, что даже с длиннофокусным объективом вы заранее ветки или кусты не увидите. Поэтому сейчас народ летает с широким углом (2,5мм и меньше) и краши в мелкие препятствия принимаются просто как данность - их никак заранее не увидеть.
Для себя оптимальным считаю объектив от GoPro - фокусное примерно 2,5-2,1мм, но искажений практически нет (по сравнению с чистым 2,1мм объективом).
Есть такие. Но управлять через них то же самое как через замочную скважину - угол обзора мизерный.
Понятно, но может есть компромиссный вариант
тут людям в шлемах неудобно - из-за того, что картинка растянута по большому полю зрения и вон придумывают всяческие ухищрения по удлинению расстояния к монитору.
Вот у меня как раз шлем. Но удлинение расстояния к монитору это совсем другая проблема, не связанная с фокусным расстоняием на камере?
можно поставить любую линзу с небольшим углом обзора и понять, что в таком варианте вообще невозможно будет что-то рассмотреть
В каком смысле невозможно рассмотреть - объекты нечеткие, мелкие или что?
Для себя оптимальным считаю объектив от GoPro - фокусное примерно 2,5-2,1мм, но искажений практически нет (по сравнению с чистым 2,1мм объективом).
Как раз искажения мало волнуют, дело в другом, о чем написал в первом же посте. Но коллективный опыт уважаю, наверное, вы правы.
В каком смысле невозможно рассмотреть - объекты нечеткие, мелкие или что?
объекты будут крупные, но в лучшем случае будут прыгать по всему полю зрения камеры или вообще из него постоянно выпадать
Дело привычки. Летайте побольше. Если летать вдаль мне нормально линза 3.6. Между кустов на крле летаю на 2.8 линзе, и все равно угла обзора мало. Но я уже знаю на поляне где все деревья и кусты 😃
Для себя оптимальным считаю объектив от GoPro - фокусное примерно 2,5-2,1мм, но искажений практически нет (по сравнению с чистым 2,1мм объективом).
Ок, а что вы можете скажете об объективе “Foxeer 2.5мм для FPV”, если сравнить его с вашей для Gopro? (купил еще весной, но ссылочка на него к сожалению затерялась)
Дело привычки. Летайте побольше.
Вообще-то это плохо, если к устройству надо привыкать, к хорошему устройству привыкать не требуется. Но это я так, брюзжу по-стариковски 😃
Поставьте камеру с оптическим зумом (с управлением с передатчика) и жить будет проще.
Если без поворотной системы для камеры, на квадрике об увеличении 1 к 1 забудте. Так же помните: общее увеличение результат линзы и очков вместе.
Сам использовал зум линзу, комфортно оценивать расстояние на глаз стал с фокусом около 9-10 мм (очки с диагональю 30мм), но это не на квадрике.
Я полагаю так: чем больше FOV, тем меньше заметна тряска в кадре. Рыбоглазость широко применяется именно в экшн-камерах, которые надевают на голову и т.д. Чтобы получить не сильно трясущуюся картинку, угол увеличивают. Применительно к полётам на коптере, возможно, шлем с большим FOV ( как будто сидишь на первом ряду в кинотеатре) + камера с большим FOV дадут больше ощущение присутствия.
хочу выяснить, какие объективы показывают объекты 1:1, не уменьшая и не увеличивая их размеры.
1х1 показывает тот объектив у которого угол обзора равен углу обзора очков/шлема/монитора.
Между пилотом и внешним миром картинка минимум 2 раза масштабируется. 120 в камере + 120 в шлеме - искажений нет. 90 в камере + 35 в очках - дикий рыбий глаз.
На самолётах для того чтоб видеть куда летишь есть выбор, летать с большим углом или крутить головой. У вас на квадрике выбора нет =\
И надо учиться смотреть на трёхмерный мир. Вы его 20 лет (судя по профилю) видели плоским, с одной высоты. Одна из первых вещей которой учат лётчиков - научиться определять высоту в 1 метр, а там уже и расстояние подтянется.