Eachine EV200D FPV Goggles
Я бы тоже не стал питать особоых надежд. Китаёзы делают очки под китайца: узкое лицо, глаза в кучу и сплюснутый нос. Вероятности, что они нормально сядут на среднестатистического европейца, почти нет. Типичный пример - последние очки VR900. Отличная картинка, НО разработчики посчитали, что у человека нет носа и что смотреть в очки через узкую щель визора тоже норм.
Самое удивительное, что все раз за разом на это наступают ))
А им пофиг, их 2 миллиарда. Кто вы тут вообще такие?
Я просто полагал что они всетаки больше на экспорт клепают, завели бы себе европейца штатного уже)
Я бы тоже не стал питать особоых надежд. Китаёзы делают очки под китайца: узкое лицо, глаза в кучу и сплюснутый нос. Вероятности, что они нормально сядут на среднестатистического европейца, почти нет. Типичный пример - последние очки VR900. Отличная картинка, НО разработчики посчитали, что у человека нет носа и что смотреть в очки через узкую щель визора тоже норм.
Я бы не стал так жестко говорить. Теже ичайны у меня первые очки ev100 ничего в нос не упирается. Их наоборот приходится выше от носа убирать, т.к. экраны так в них расположены. Ну и шлем VR d2 тоже никуда в нос не упирался. И я не считаю что у меня нос маленький. Не большой, но и не маленький
Т.е. не упираются в нос, но их приходится натягивать на лоб. Какая разница, если не учтена физиология?
Т.е. не упираются в нос, но их приходится натягивать на лоб. Какая разница, если не учтена физиология?
Вы хоть представляете себе все многообразие еловеческих лиц? У кого высокий лоб, у кого глубоко посажены глаза, у кого нос большй, у кого маленький. Учтена физиология это когда очки можно посадить на лицо не допиливая. просто сместив их влево или вправо или вверх или вниз. Вы любую лыжнуямаску возьмите и попробуйте надеть. За одно движение вы это не сделаете никогда. Все равно будете поправлять. вопрос именно надо допиливать или нет. вот скайзоны третьей версии некоторым людям надо допиливать иначе вообще посадить их нельзя. Скайзоны вторые у меня на лицо не садятся в виски упираются. Не критично и с другой маской возможно сядут нормально, но то что мне давали посмотреть не сели. Т.ч. вопрос эргономики очень сложный. И сейчас я услышу про волшебные ШАРКИ. Да у них получилось, но я уверен на 100% что найдется в мире как минимум 1% людей (взрослых) которым на лицо шарки сядут плохо.
Просто не нужно изобретать велосипед. Есть пропорции, которые кому-то будут великоваты, но сядут всем, в отличие от заранее искажённых, заточенных под конкретное лицо.
Просто не нужно изобретать велосипед. Есть пропорции, которые кому-то будут великоваты, но сядут всем, в отличие от заранее искажённых, заточенных под конкретное лицо.
То что сядет всем, должноиметь максимальную дугу, чтоб не давить в виски. И при этом минимальную дугу чтоб не было боковых засветов. Масимальную по площади маску “как у Шарков”, чтоб смещение очков по вертикали не причиняло дискомфорта. У ev100 по высоте маска маловата, именно по этому смещение по вертикали (чтоб посадить экраны напротив глаз) дает ощущение неправильности посадки. Но вольшая маска требует большого выреза под нос, а большой верез череват наличием щелей и засветов в области переносицы. Пониматете? Везде надо “больше, чтоб подходило всем” и надо “меньше чтоб не было засветов, и т.п.” И в этом вопросе это вечный бой “надо больше” и “надо меньше”. просто попробуйте придумать даже не очки. А дугу садащуюся на лоб любого человека одинаково. Замучаетесь. У кого лицо широкое, а у кого узкое. А еще можно сказать, да что вы мучаетесь, просто возьмите маску как у Шарков сделайте и все. Ну да а из-за этого придется корпус переделывать и расположение электроники, а еще есть вероятность попасть на “Изобретение защищенное патентом”. Было бы так просто, никто б не придумывал своих корпусов, просто копировали бы.
Вопрос засветов решается набором вкладышей.
Если кому еще интересно, для простых смертных они будут доступны в Мае, в апреле отправятся к тестерам.
На фоне этой тягомотины вышен Quanum Cyclops Diversity, где вот прямо из коробки есть:
- Удобная лицевая маска
- Регулируемая качественная линза с комфортным фокусным расстоянием
- Возможность одевать шлем поверх обычных очков
- Собственно диверсити
- Встроенный DVR
- Экранное меню
- Регулировка яркости/контрастности/соотношения сторон
- 2 хорошие антенки в комплекте
- Видео вход
- Видео выход
- Разъём для наушников.
Как обладатель предыдущей версии, писаю кипятком при виде этого всего и уже сделал заказ. В какой-то момент уже начал поглядывать на эти ичайны, но понимая, что китайцы просто не способны сделать очки, в которых можно комфортно для глаз пролетать 2 часа, при виде альтернативы мгновенно отказался.
На фоне этой тягомотины вышен Quanum Cyclops Diversity, где вот прямо из коробки есть:
- Удобная лицевая маска
- Регулируемая качественная линза с комфортным фокусным расстоянием
- Возможность одевать шлем поверх обычных очков
- Собственно диверсити
- Встроенный DVR
- Экранное меню
- Регулировка яркости/контрастности/соотношения сторон
- 2 хорошие антенки в комплекте
- Видео вход
- Видео выход
- Разъём для наушников.
Как обладатель предыдущей версии, писаю кипятком при виде этого всего и уже сделал заказ. В какой-то момент уже начал поглядывать на эти ичайны, но понимая, что китайцы просто не способны сделать очки, в которых можно комфортно для глаз пролетать 2 часа, при виде альтернативы мгновенно отказался.
Могу ответить как обладатель Eachine VR D2 что почти все выше описанное присутствует в VR D2. Нет разъема для наушников, видео входа и выхода. Про очки не скажу, не изучал тему. наверное нельзя одеть. А уж летать в нем вполне комфортно. Меня в этом устройстве не устраивало всего две вещи:
- Отсутствие кофра или футляра. Хотя можно конечно купить отдельно что-то подходящее по габаритам.
- Это НЕ ОЧКИ, в смысле размеров. Т.к. я летун начинающий, то часто падаю. Надо ходить за квадом, а ходить с шлемом на голове не удобно. Надо постоянно снимать и одевать, это раздражает.
Звук наверное было бы хорошо иметь. Но его нет, можно его заколхозить. Есть и инструкция как это сделать, но это “напилинг”. И какое на выходе качество будет?
Т.ч. кому как. Я взял себе осенью Eachine ev100. Решил проблему компактности. К изображению и “замочной скважине” привык. Летаю в них и уже не замечаю проблем. Кроме трех:
- Звука в них нет, можно говорят допилить, но у меня не получилось.
- ДВР нет. Купил отдельно, тот что для них родной, но неудобно им пользоваться, надо клеить к корпусу, но места там маловато. Питается он отдельно, от того же акума, но через балансировочный. Т.е. если вдруг акум сел, можно очки запитать от повербанка, а вот ДВР уже нет. Ему надо другой акум с балансиром или переходником.
- Мне кажется всеже изображение в них темновато. Яркости экранам не хватает. Хотя может это проблема камеры?
Каждый выбираем сам, с чем мириться и мирится ли вообще.
D2 просто ужасен с точки зрения фокусного расстояния. Просто ужасен и тут не о чем спорить или обсуждать. Летать в нём можно только если нет опыта полётов в шлеме с адекватными оптическими характеристиками.
D2 просто ужасен с точки зрения фокусного расстояния. Просто ужасен и тут не о чем спорить или обсуждать. Летать в нём можно только если нет опыта полётов в шлеме с адекватными оптическими характеристиками.
В чем это выражается? Четкости не хватает? Или глаза болят? Или в чем по вашему мнению?
Недостатков четкости я не увидел, госова и глаза после 2 часов полетов я не заметил. Повторюсь, летаю я плохо, падаю часто. Но и у меня были непрерывные полеты по 5-7 минут без перерыва. А в общем за время экплуатации шлема все полетушки были длинной не менее часа, обычно 2 часа, но были и длинее. Есть люди которые жалуются что у них болит голова или глаза в шлемах. У меня такого не было.
Я не спорю, просто говорю как есть. Меня в VR D2 все устраивало, кроме выше описанных 2 факторов.
Глаза в кучу. Ощущения можно понять, если поднести телефон очень близко в глазам и попытаться почитать мелкий текст пару минут. Наступает перенапряжение глазных мышц, расфокусировка и головная боль. Так и косоглазие можно элементарно заработать.
Это не тлько моё мнение. Так как в основном летаем на самолётах, то в шлеме иногда проводим по часу и больше. Разница между ичайновскими поделками и шлемами с адекватными оптическими характеристиками просто драматически огромна.
Ну вот и выяснили. Для квадристов это не сильно критично, т.к. непрерывно в шлеме пилот не сидит более чем 5-7 минут. может из-за этого я и не ощутил проблем. Не успевают глаза устать.
Это индивидуально. Я не могу в шлеме, сын может
Попробуйте вышеуказанный шлем и больше в очках не сможете.
Это не тлько моё мнение. Так как в основном летаем на самолётах, то в шлеме иногда проводим по часу и больше. Разница между ичайновскими поделками и шлемами с адекватными оптическими характеристиками просто драматически огромна.
Вам же говорят все, что это сугубо индивидуально!
Я и в гугловсокм шлеме (для мавика) плохо вижу, не фокусируюсь! И в Фэтшарках тоже, куча моделей, в том числе и HD3. Кучу очков перемерил - нифига. Ну может только в Еачайн ЕВ100 вроде норм, но по межзрачковому расстоянию не подошли. А вот в Walkera-овских очках все отлично!
Правда Скайзоны не подворачивались…
Конец мая)