Skyzone SKY03 FPV Goggles
Мне кажется, что в его случае “подушка” и “мыло” получились сугубо из-за использования силиконовой маски от SKY02
А причем тут маска когда он снимает видеокамерой один из мониторов очков? И говорит при этом что от глаз эффект такой же 1 в 1. Тоже подбираю очки, и вариантов наверно уже нет, как покупать фэтшарки.
А причем тут маска когда он снимает видеокамерой один из мониторов очков? И говорит при этом что от глаз эффект такой же 1 в 1.
Потому что правильная работа оптики обеспечивается при положении глаза в строго определённой точке - в обсуждении TopSky F7X v2 (на рцгрупс, если правильно помню) кто-то упоминал, что размытие по углам у него ушло после того, как убрал “подушечки” с силиконовой маски, хотя лицу так стало менее комфортно. Вот и здесь, полагаю, случай аналогичный - недаром в комплекте с SKY03 нет силиконовой маски, а лишь “подушки” и пара “поролонок”.
А форму картинки он попросту подбирал положением видеокамеры так, чтобы вышло “как в глазах”.
Вообще, конечно, было бы интересно самолично сравнить с моими HD3 что SKY03 что F7X, но в моём городе пока не нашлось “рисконавтов” покупать эти модели - EV100 и те всего одни. 😃
сравниваю с шариками - только модель не знаю, но вроде в них 37 градусов, из старых серий.
так вот визуально в шариках картинка меньше раза в 2.
сидят удобнее, но детализация картинки печальнейшая.
даже не зернистость… тетрис какой то 😃
сидят удобнее, но детализация картинки печальнейшая.
даже не зернистость… тетрис какой то
ну не зря шарки бренд оправдывающий себя. Сам наверное буду брать HD3.
зернистость - на шариках 😃 там вроде 800*480
только модель не знаю, но вроде в них 37 градусов, из старых серий.
37 ни у кого не было. В вттитюдах 1-2 было 35, в последующих 32. У древних RCV922 - 46. У HD - 46-50-42.
Зернистости, кстати, нигде не видел - даже на RCV922 с их 640х480 FOV46. Картинка тусклее и гамма специфичная - это да (возможно, матрицы уже подуставшие), но зерна нет.
надо у хозяина переспросить, но очки из старых - что там было лет 5 назад?
может галимые телепортеры?)
У телепортеров угол 28 градусов
фатшарк авиатор там
а на нем 47 градусов.
почему 47 градусов зрительно меньше чем 43, я не знаю
фатшарк авиатор там
а на нем 47 градусов.
46 ващет - я про него выше писал, это RCV922, есть у меня такой раритет. И никакого зерна там нет, у HD3, на которые я с них перешёл, просто выше чёткость, лучше гамма и больше запас по яркости, но сама картинка чуть поменьше - это заметно, но из-за отсутствия мыла по углам в минус не идёт. Хотя я и в HD2 день полетал - там огроменные 50 градусов примерно с тем же “угловым мылом”, что и в авиаторах, но центр картинки чётче из-за бОльшего разрешения. Ну и тоже запас по яркости и сочная цветопередача.
www.youtube.com/watch?v=7zjsLLK5Ppo
В общем зря только ждал я эти скайзоны.
Буду HD3 брать.
Буду HD3 брать.
а чего бы не дождаться EV200? До сезона ещё есть время.
nox007
16*9 не хочу.
В общем зря только ждал я эти скайзоны. Буду HD3 брать.
При этом джошуа яростно топит, что шарик ему не платит 😃
Но не удержался и вставил таки ссыль на шарик.
16*9 не хочу.
жизнь-боль, тогда да, только в секту Акулью… не дожидаясь перитонита)))
В общем зря только ждал я эти скайзоны.
Вот интересно - там где их разрабатывают - курят что то? Ведь заранее им известно что нужно потребителю.Секретов нет.В этой конторе спецы работают.Зачем делать вещь с заведомо известными косяками?
nox007
Да как бы нет особого желания брать фатшарки, но альтернатив за много лет так и не появилось, к сожалению(
Нужны 4*3 и угол от 40 градусов, и тут без вариантов, только фатшарки(
Михамиха
мня больше удивляет то, что вторые скайзоны вполне получились, а вот с третьими что-то пошло не так(
Зачем нужно было что-то менять в корпусе??? Вторые скайзоны отлично сидят на лице, резиновая маска мне очень понравилась, хорошая картинка, но маленькая и 16*9.
Вот интересно - там где их разрабатывают - курят что то? Ведь заранее им известно что нужно потребителю.Секретов нет.В этой конторе спецы работают.Зачем делать вещь с заведомо известными косяками?
они китайцы.
и меряют очки на свои лица.
у них лица плоские и носов нет.
вот и весь секрет.
переклеил немного пенку - и все легло как надо.
больше мне ничего не упирается. По хорошему - надо пенку, у которой по краям справа и слева будет чуть толще, чем на носу.
но у сына голова меньше и для него это по прежнему проблема.
на грузинский нос думаю вообще это не натянуть.
на самом деле, сильно подмывает вырезать в корпусе выемку, как это сделал чел с ютуба. надо только найти пасту как у него.
хорошая картинка, но маленькая и 16*9.
тут конечно уже субъективно, но поделюсь своим опытом: весь прошлый год летал в шлеме, картинка огромная, но лично меня бесило что глаза напрягаются из-за близкой фокусировки, но летабельно. Перед НГ пришли мне купленные Скаи 02, да я знал что 30 градусов вроде не много. По факту, немного полетав в очках на тинивупе, я так быстро привык к углу, что мне его более чем достаточно, больше совсем не надо. Особенно для скоростных полётов.
Хотя да, если планируете неспешные полёты, то 42 будет конечно приятнее. Но чем тогда 16/9 не угодил, в таких полётах это удобнее. Хмм…
tuskan
на самом деле, сильно подмывает вырезать в корпусе выемку, как это сделал чел с ютуба. надо только найти пасту как у него.
Вот этот факт очень и печалит. Как можно сделать продукт за 470$ в котором нужно что-то допиливать, и как этот продукт покупать?
У меня с руками все в порядке, я могу допилить без проблем, даже лучше чем чел с ютуба, но не за 470$
nox007
Меня наоборот большой угол обзора очень устраивает. И в шлеме мне комфортнее чем в тех же скайзонах вторых. И даже были мысли сделать свой шлем из семидюймового монитора, но шлем большой, хочется компактности.