FPV носитель.
Спасибо за формулы.
От балды ничего тут не делается.
Это хорошо! И даже очень.
Ну а расчетами винглетов для данной модели можете поделиться?
Опять же- подход типичного моделиста: не разбирается (во всяком случае то, что видно): балки, ХО, центроплан фюзеляж- все собрано в единую конструкцию?
Как возить, как чинить?
Неудобно делать- надо следить за точностью сборки, отсутствием перекосов и т.д., то есть- нужен изготовитель высокой квалификации? Где его взять в товарном количестве?😃
Неудобно ремонтировать:при краше- нужен стапель, чтобы вклеить ту же балку сломанную…
Что мешает центроплан сделать с плавающим креплением?
При изменении полезной нагрузки- передвинул на пару дырок туда-сюда: проблема центровки решена!
Знаю я таких же фантазеров, которые все хотели унифицированное, простое, и хорошо летающее! Настаивали на системе передвижения крыла на Х мм от его нормального положения вперёд и назад, пришлось реализовывать, в итоге: куча бесполезной работы, куча ненужных элементов, и веса нагнало сопоставимо с 1кг. (Ну, аппаратец сам на котором это реализовывалось был поболее чем тут обсуждаемый). К счастью разум в итоге взял верх и этим даже не воспользовались…
С центровками все решается.
Есть ДИАПАЗОН центровок и весовая сводка.
Начинать нужно с весовой сводки.
Посадка на полосу?
Винглеты для данного леталова - лишняя сущность.
Во первых они от балды.
Во вторых усложнят конструкцию и нагонят вес на законцовках.
Ну и в третьих, - просто добавят лишних телодвижений как проект, так и в его реализацию.
Поддерживаю.
- если нам ТС расскажет как считал их-то вопрос про то что они от балды снимем, а пока он остаётся:))
- не нужны нафиг по причине того что их оторвут почти сразу после начала эксплуатации на моменте сборки разборки и погрузки в транспортировочную тару. Плавали, знаем. Особенно если эксплуатировать будут новобранцы и массово. (Этот пункт можно не читать если ТС строит игрушку в нескольких экземплярах для себя и друга)
- реально винглеты даже супер просчитанные дают прирост ну 3-4% аэродинамического качества, чтобы достичь тот же результат, есть другие более простые и эффективные способы. Винглеты оправданы на больших гражданских самолётах у которых размах предельно допустимый а летать надо, ну на более мелких - стабильнее на посадке и так далее. На БПЛА это только одни минусы. Например бОльшая чувствительность к боковику. А если собираетесь летать в условиях подавления инерциальных систем позиционирования? По техническому зрению? Зачем бортовой ЭВМ лишние задачи)))
Иван, Ваш проект напоминает UAV Bayraktar tb2. Фюз несущий.
Мне кажется, что:
обтекатели на колёса не нужны;
поменяйте местами батарею и фотоаппарат. Вес одной батареи примерно 1,3кг.На борту их две. Фотоаппарат весит примерно 0,8кг. Батарею можно двигать. Фотоаппарат не получится;
удлинните нос;
стаб с обратным V даст бОльшую жёсткость.
С центровками все решается. Есть ДИАПАЗОН центровок
Оно то решается, но при разработке носителя- совершенно неясен бывает окончательный характер нагрузки, (ни вес ни габариты) а делать каждый раз новый аппарат под тепловизор или -растровую камеру- некошерно?
Поэтому я и сделал конструкцию такой: rcopen.com/files/54cca1cb9970730077e8c2db
Продольные отверстия через 15 мм, через которые и фиксируется центроплан- дают широчайший диапазон выбора центровки а заодно- позволяют применить обрывные винты из поликарбоната, не допускающие фатальных повреждений крыла или фюзеляжа при жесткой посадке.
Вообще, аппарат устроен так, что его можно отремонтировать прямо в поле (при наличии запасных узлов)
При этом, поскольку все резано на лазере и формовано вакуум/формовкой- подгонять ничего не надо, как в конструкторе Лего- все встает само.
и веса нагнало
И никакого веса- не нагнало.
Все начинается с ТЗ. Тогда и не возникает “вилок”.
Если сие оговаривается в ТЗ, разнородность аппаратуры, то и проекты соответствующим образом модифицируются. И не только коррекцией аббревиатуры.
Это если по уму.
А если “и так сойдёт”, то начинаются колдунства. Рождается произведение искусства, не поддающееся серилизации.
Это как так? приветите пример плизз.
Ну вот же.на фото
супер просчитанные дают прирост ну 3-4% аэродинамического качества
Они и этого не дают. Я считал для проекта, прирост был в пределах 0,3-0,5 процента. Там много ограничений.
Рождается произведение искусства, не поддающееся серилизации.
Так я изначально проектировал аппарат под серию, причем изготовление планировалось не мастерами спорта, а пионерами старших классов:)
И никакого веса- не нагнало.
еще раз: это НА ВАШЕМ аппарате. если аппарат кардинально другого класса/размера, то там и реализовано по другому, и веса нагоняет.
Они и этого не дают. Я считал для проекта, прирост был в пределах 0,3-0,5 процента. Там много ограничений.
соглашусь, 3-4% это данные с пассажирских самолетов. для БПЛА даже не пытался считать.
значит тем более, блуд это все…
Пассажирские уже начали спрыгивать с винглетов. И не из-за патента. Есть простые и эффективные решения оформления законцовок.
Стоило только поднять наработки предков. Книжки полистать.
Продуть и … сертификация уже идет на сухом.
В рамках сего форума, если мне память не изменяет, в разделе летающих крыльев, довольно глубоко рассматривался вопрос винглетов.
У меня в дневнике, где-то в залежах, есть рассказка для моделистов, “что это такое и с чем их употреблять”.
Я когда считал все эти прилады аэродинамические, в итоге пришел к самостоятельному выводу, что большего эффекта можно добиться на отогнутых вниз законцовках, на расстояни хорды. Отгиб вниз был минимальный что-то типа 1,5-1,6 градуса.
Что и реализовывал в крыле того проекта.
Все есть в дневнике, тайн из этого не делал.
Продольные отверстия через 15 мм, через которые и фиксируется центроплан- дают широчайший диапазон выбора центровки
а как на счет того что из за движа крыла помимо центровки изменяется например плечо горизонтального оперения???
и еще куча всего разного?? с этим как быть? по вашему, это нормально?
п.с. вообще такие решения допустимы максимум на тренеровочных модельках и иже с ними…
Иван, Ваш проект напоминает UAV Bayraktar tb2. Фюз несущий.
На размахе 2-3м это баловство, доставит больше головной боли. По стилю ТС проектирует не леталово, а клубок проблем.
это НА ВАШЕМ аппарате. если аппарат кардинально другого
Ну, аппарат у меня тоже как бы двухклассный: размах 1730мм, вес до 4 кг- один класс, размах 2400 мм, вес до 6 кГ- второй.
Неясно, почему с тем же конструктивом нельзя сделать аппарат с размахом 5м?
Просто на тот момент у меня была задача сделать именно такой самолет- я его и сделал:)
помимо центровки изменяется например плечо горизонтального оперения???
Да никак: это же не пилотажка, а небесный тихоход? К тому же, все параметры управления регулировались в автопилоте? Кто запретит изменить расходы рулей?
Ни разу (за 100 примерно экземпляров) не встречал таких вопросов от потребителей.
По стилю ТС проектирует не леталово, а клубок проблем.
Если по уму делать, то схема рабочая и умеет неплохо летать.
Строил, очень давно, в рамках форума где-то в пенопластиках отписывал.
Просто окружена ограничениями. Тут и развесовка и условия взлета/посадки.
И нужно очень четко для себя представлять почему именно толкающий а не тянущий винт.
Что именно наложило сие ограничение. Потому как эти два палки балки, создадут ОЧЕНЬ много проблем. От управления РВ и заканчивая размером пропеллера.
Ну, аппарат у меня тоже как бы двухклассный: размах 1730мм, вес до 4 кг- один класс, размах 2400 мм, вес до 6 кГ- второй.
Неясно, почему с тем же конструктивом нельзя сделать аппарат с размахом 5м?
Просто на тот момент у меня была задача сделать именно такой самолет- я его и сделал:)Да никак: это же не пилотажка, а небесный тихоход? К тому же, все параметры управления регулировались в автопилоте? Ни разу (за 100 примерно экземпляров) не встречал таких вопросов от потребителей.
не буду дальше спорить ниочем, бесполезно… у аппарата 5м ВСЕ по другому, должны сами понимать. ну и 5м это явно не небесный тихоход летать вокруг себя…
балки, создадут ОЧЕНЬ много проблем. От управления РВ
Мне не понравилось, как самолётик управляется.
Такой нравится больше:
механизм уборки шасси:
И чего вы налетели, пусть человек строит, с виду не все так плохо.
Построит первенца, облетают, появятся недочеты, поправят, если не поправят то построят второй с исправлениями, делов то)
Что бросилось в глаза - из всего что видно по картинкам:
- Шасси, подразумевают посадку на полосу, это осознанный выбор автора со всеми вытекающими минусами и плюсами, купол камеры и тд, но наличие парашюта не стоит списывать со счетов, потому что дохнет все и по разным факторам, с парашютом есть возможность спасти самолет и начинку, ибо на удалении в 2 км вы его не посадите по визуалке в поле.
- По конструктиву центроплана, акб есть смысл расположить не вдоль а поперек и между ними пустить силовой шпангоут или же трубу соединяющую консоли крыла, чтоб на нем и завязать АКБ, а так же элементы крепления основных стоек, один брикет будет весить больше 1200 грамм а два уже 2,5 кг - масса не хилая, в случае падения и даже жесткой посадки поломает все и всех.
- Балки - 😃 тут поддержу комментаторов выше, по поводу формы /\ хвостового оперения, потому как без руля поворота можно обойтись и убрав П образную составляющую повысить жесткость конструкции.
- Евгений прав, качество винглетов у моделей классической схемы или схемы летающей рамы стремится к нулю, на наших скоростях. Только эстетика.
Все выше написанное имхо и в любом случае хочется пожелать успехов в это долгом, нудном и тернистом пути 😃
Ну а расчетами винглетов для данной модели можете поделиться?
После продувки смогу скинуть модель винглетов. Сейчас модель печатается для продувки. Добавляют около 5% и добавляют путевую устойчивость. На сегодня размах получпется гдето 3800. масса приблизительная 6 кг площадь крыла 103дм. С центровкой пока всё в норме в 25-30 процентов влезаем передвижением батарей. Батареи весят 2400 примерно. От V стабилизатора отказался неспроста. Подвес с камерой убираемый, окно в фюзеляже под камеру закрываемое в полёте. Пока как то так вот.