FPV носитель.
Рождается произведение искусства, не поддающееся серилизации.
Так я изначально проектировал аппарат под серию, причем изготовление планировалось не мастерами спорта, а пионерами старших классов:)
И никакого веса- не нагнало.
еще раз: это НА ВАШЕМ аппарате. если аппарат кардинально другого класса/размера, то там и реализовано по другому, и веса нагоняет.
Они и этого не дают. Я считал для проекта, прирост был в пределах 0,3-0,5 процента. Там много ограничений.
соглашусь, 3-4% это данные с пассажирских самолетов. для БПЛА даже не пытался считать.
значит тем более, блуд это все…
Пассажирские уже начали спрыгивать с винглетов. И не из-за патента. Есть простые и эффективные решения оформления законцовок.
Стоило только поднять наработки предков. Книжки полистать.
Продуть и … сертификация уже идет на сухом.
В рамках сего форума, если мне память не изменяет, в разделе летающих крыльев, довольно глубоко рассматривался вопрос винглетов.
У меня в дневнике, где-то в залежах, есть рассказка для моделистов, “что это такое и с чем их употреблять”.
Я когда считал все эти прилады аэродинамические, в итоге пришел к самостоятельному выводу, что большего эффекта можно добиться на отогнутых вниз законцовках, на расстояни хорды. Отгиб вниз был минимальный что-то типа 1,5-1,6 градуса.
Что и реализовывал в крыле того проекта.
Все есть в дневнике, тайн из этого не делал.
Продольные отверстия через 15 мм, через которые и фиксируется центроплан- дают широчайший диапазон выбора центровки
а как на счет того что из за движа крыла помимо центровки изменяется например плечо горизонтального оперения???
и еще куча всего разного?? с этим как быть? по вашему, это нормально?
п.с. вообще такие решения допустимы максимум на тренеровочных модельках и иже с ними…
Иван, Ваш проект напоминает UAV Bayraktar tb2. Фюз несущий.
На размахе 2-3м это баловство, доставит больше головной боли. По стилю ТС проектирует не леталово, а клубок проблем.
это НА ВАШЕМ аппарате. если аппарат кардинально другого
Ну, аппарат у меня тоже как бы двухклассный: размах 1730мм, вес до 4 кг- один класс, размах 2400 мм, вес до 6 кГ- второй.
Неясно, почему с тем же конструктивом нельзя сделать аппарат с размахом 5м?
Просто на тот момент у меня была задача сделать именно такой самолет- я его и сделал:)
помимо центровки изменяется например плечо горизонтального оперения???
Да никак: это же не пилотажка, а небесный тихоход? К тому же, все параметры управления регулировались в автопилоте? Кто запретит изменить расходы рулей?
Ни разу (за 100 примерно экземпляров) не встречал таких вопросов от потребителей.
По стилю ТС проектирует не леталово, а клубок проблем.
Если по уму делать, то схема рабочая и умеет неплохо летать.
Строил, очень давно, в рамках форума где-то в пенопластиках отписывал.
Просто окружена ограничениями. Тут и развесовка и условия взлета/посадки.
И нужно очень четко для себя представлять почему именно толкающий а не тянущий винт.
Что именно наложило сие ограничение. Потому как эти два палки балки, создадут ОЧЕНЬ много проблем. От управления РВ и заканчивая размером пропеллера.
Ну, аппарат у меня тоже как бы двухклассный: размах 1730мм, вес до 4 кг- один класс, размах 2400 мм, вес до 6 кГ- второй.
Неясно, почему с тем же конструктивом нельзя сделать аппарат с размахом 5м?
Просто на тот момент у меня была задача сделать именно такой самолет- я его и сделал:)Да никак: это же не пилотажка, а небесный тихоход? К тому же, все параметры управления регулировались в автопилоте? Ни разу (за 100 примерно экземпляров) не встречал таких вопросов от потребителей.
не буду дальше спорить ниочем, бесполезно… у аппарата 5м ВСЕ по другому, должны сами понимать. ну и 5м это явно не небесный тихоход летать вокруг себя…
балки, создадут ОЧЕНЬ много проблем. От управления РВ
Мне не понравилось, как самолётик управляется.
Такой нравится больше:
механизм уборки шасси:
И чего вы налетели, пусть человек строит, с виду не все так плохо.
Построит первенца, облетают, появятся недочеты, поправят, если не поправят то построят второй с исправлениями, делов то)
Что бросилось в глаза - из всего что видно по картинкам:
- Шасси, подразумевают посадку на полосу, это осознанный выбор автора со всеми вытекающими минусами и плюсами, купол камеры и тд, но наличие парашюта не стоит списывать со счетов, потому что дохнет все и по разным факторам, с парашютом есть возможность спасти самолет и начинку, ибо на удалении в 2 км вы его не посадите по визуалке в поле.
- По конструктиву центроплана, акб есть смысл расположить не вдоль а поперек и между ними пустить силовой шпангоут или же трубу соединяющую консоли крыла, чтоб на нем и завязать АКБ, а так же элементы крепления основных стоек, один брикет будет весить больше 1200 грамм а два уже 2,5 кг - масса не хилая, в случае падения и даже жесткой посадки поломает все и всех.
- Балки - 😃 тут поддержу комментаторов выше, по поводу формы /\ хвостового оперения, потому как без руля поворота можно обойтись и убрав П образную составляющую повысить жесткость конструкции.
- Евгений прав, качество винглетов у моделей классической схемы или схемы летающей рамы стремится к нулю, на наших скоростях. Только эстетика.
Все выше написанное имхо и в любом случае хочется пожелать успехов в это долгом, нудном и тернистом пути 😃
Ну а расчетами винглетов для данной модели можете поделиться?
После продувки смогу скинуть модель винглетов. Сейчас модель печатается для продувки. Добавляют около 5% и добавляют путевую устойчивость. На сегодня размах получпется гдето 3800. масса приблизительная 6 кг площадь крыла 103дм. С центровкой пока всё в норме в 25-30 процентов влезаем передвижением батарей. Батареи весят 2400 примерно. От V стабилизатора отказался неспроста. Подвес с камерой убираемый, окно в фюзеляже под камеру закрываемое в полёте. Пока как то так вот.
Что то я тут застрял.
Вроде задача простая, но, как вычислить среднюю аэродинамическую хорду, чтобы понять где цт должен быть. У меня же фюзеляж несущий, а это значит и его в расчёт принимать нужно. Не соображу как в итоге это делать. Может кто то знает решение?
Есть такая программа XFLR5, рекомендую. Она бесплатна и работает на винде и линуксе. Там почти всю аэродинамику можно посчитать.
Это если подходить к проектированию осознанно, но без замаха на абсолютную точность, её кстати только продувка в реальной трубе может дать.
После продувки смогу скинуть модель винглетов.
Я так понимаю, что есть доступ к оборудованию?
Коллеги жалились, что в ЦАГИ очередь на годы.
Есть такая программа XFLR5, рекомендую.
Спасибо, скачал, сейчас посмотрю.
Под какую крейсерскую скорость это все рассчитываете, может диапазон скоростей?
Крейсерская в районе 60. Диапазон 30-120
На сегодня размах получпется гдето 3800. масса приблизительная 6 кг площадь крыла 103дм.
Однако большой диапазон скоростей. Боюсь мотылять его будет безбожно с таким удлинением и с этой нагрузкой на крыло. Это ведь не планер паритель, а паровоз который должен спокойно пробивать все ветра и воздушные потоки. Действительно стоит в XFLR5 поиграться.
По какой технологии будет изготовлен?
Да так лучше будет. 48 элементов.
Добавляют около 5% и добавляют путевую устойчивость.
Я так понимаю, подразумевается аэродинамическое качество.
Разочарую вас. Не добавят они ожидаемого аэродинамического качества. А в худшем варианте, сильно ухудшат полет самолетика.
И я не думаю, я знаю. Т.к. занимаюсь планерами и отслеживаю как отечественных, так и зарубежных производителей.
А вот вы думаете или знаете?
Если вы действительно имеете доступ опосредовано или напрямую к оборудованию для продувки, то будет конечно любопытно посмотреть на результаты продувок.
В варианте с винглетами и без них.
Сомнения гложут … но вдруг. Я покуда склонен скорее верить что у вас есть доступ к трубе, нежели его нет. Если я верно понял вашу фразу “После продувки смогу скинуть модель винглетов.”
Не забудьте поделиться результатами. Это будет в любом случае очень полезная и важная информация для всех моделистов.
Если только не идет речь о продувке средствами Солида, XFLR, VLAENGS … etc. конечно.
Важно понимать друг друга …
Повторюсь. Планируется продувка в виртуальной среде или в реальной?
Да так лучше будет. 48 элементов.
6s или 4s - сетап планируется? Опять же, что в приоритете, время полета или пройденный путь.
В полетном режиме мотору надо будет не больше 150-200W + бортовые потребители, из общего обьема 605Wh. Винт не ниже 13 ого шага, лучше выше чтоб без перегруза ВМГ выйти на скорость до 120 км/ч, диаметр по мотору, правда он может ограничиться высотой ваших стоек и шириной между балок.
Если все правильно подобрать, то без проблем отлетает свои 3 часа и на пару заходов еще останется 😃
Планируется 6S и вот первые прикидки по мотору. Профиль будет NACA4412-TE-mod-11%