Захват цели
- качество картинки из-за освещения. Оно все время меняется, а камера подстраивается под освещенность очмедленно.
- тухлось радиоканала(была 1200мгц некварцованная)
- вибрация мотора(пробовались и 2Т и 4Т), особенно на низких оборотах. Изображение “плывет” волнами. Точно также плыло изображение при прикручивании записывающего гаджета(мультимедиа плеер с камерой и флеш-карточкой).
- управляемая камера все время засералась выхлопом. Даже когда от мотора трубкой было заведен выхлоп под крыло(почти к трети хорды крыла) - все равно от 4Т мотора засирало верх крыла и глазок камеры.
- ручками держать цель тяжело очень, особенно при наличии всех вышеперечисленных факторов да еще в движении.
1 - решается хорошей камерой (камкордер DV максимум, может стоит разобрать головку от камеры, чтобы двигалась)
2 - кстати в случае камкордера вынимаете потом пленку с отличным качеством
3 - Нужна камера с оптическим стабилизатором - такие есть начиная от 150уе.
4 - ??? может электричку под это дело? Хотя полмира ставит камеру на ДВС и ничего
5 - один летит, другой держит, причем на такой большой самольможно и две камеры поставить DV и обычную зафиксированную CCD
3 - Нужна камера с оптическим стабилизатором - такие есть начиная от 150уе.
4 - ??? может электричку под это дело? Хотя полмира ставит камеру на ДВС и ничего
Конечно, электричку - и не только из-за вибрации. Электричка более (я уверен) надежна, так как там мотор не заглохнет. И электричка в общем случае в 3 раза легче и 2 раза медленнее, что более чем на порядок уменьшает кинетическую энергию - модель не так опасна для окружающих в случае сбоя.
Насчет управления камерой руками - более естественно управление скоростью углового перемещения камеры по осям, а не углами напрямую. Чем дальше ручка от центра, тем быстрее движется камера. Это позволяет легко согласовать скорость движения цели и камеры (Что и делает наша голова с приаттаченным head-tracker’ом 😉 ) Такая система и была разработана Mr. RC-CAM (http://www.rc-cam.com). Сделана на одном микроконтроллере, весит с семечку. 😁
Конечно, электричку - и не только из-за вибрации. Электричка более (я уверен) надежна, так как там мотор не заглохнет. И электричка в общем случае в 3 раза легче и 2 раза медленнее, что более чем на порядок уменьшает кинетическую энергию - модель не так опасна для окружающих в случае сбоя.
Выйдете из Т.З. Самые ценные кадры - это преследование врага, когда совершенно ясно, что снято с боевого самолета. Если летать в 2 раза медленнее, то это уже только планы сверху останутся. Остальное вообще снимается с земли со штатива хорошего.
Конечно, электричку - и не только из-за вибрации. Электричка более (я уверен) надежна, так как там мотор не заглохнет.
Нет,нет,нет… тема позиционируется на серьезную и дорогую технику и на людей готовых потратить на забаву и свои спортивные амбиции от 4-5$ и выше. То есть стоящих в ряду с обладателями дорогих мопедов, всяких Бомбардье и заряженных Скайланов. И поэтому подача телегеничной картинки задача №1. Без СМИ тема не пойдет, а для них нужен свежий модный и адреналиновый контент.
1 - решается хорошей камерой (камкордер DV максимум, может стоит разобрать головку от камеры, чтобы двигалась)
2 - кстати в случае камкордера вынимаете потом пленку с отличным качеством
3 - Нужна камера с оптическим стабилизатором - такие есть начиная от 150уе.
4 - ??? может электричку под это дело? Хотя полмира ставит камеру на ДВС и ничего
5 - один летит, другой держит, причем на такой большой самольможно и две камеры поставить DV и обычную зафиксированную CCD
picasaweb.google.ru/nailalex/Rudnevo_cam_videos
Вот здесь все наше(рудневское) кам-видео. С управляемой камерой увы нет здесь, ибо качество было - поганка, но чтобы понять что ни оптическая стабилизация, ни камкодер - не спасут от “волн” этого достаточно. Часть из этого видео записано радиокамерой, а часть(та что с логотипом ASDBOX) с использованием камкодера(также частично и с радиокамерой).
Вобщем можно примерно оценить качество картинки, а самое главное того вида что получится в итоге. Там где я рулил - я просто летал, стараясь поровней рулить, а что будет в радиобою - представить страшно, спрошная мельтешня.
picasaweb.google.ru/nailalex/Rudnevo_cam_videos
Вот здесь все наше(рудневское) кам-видео. С управляемой камерой увы нет здесь, ибо качество было - поганка, но чтобы понять что ни оптическая стабилизация, ни камкодер - не спасут от “волн” этого достаточно. Часть из этого видео записано радиокамерой, а часть(та что с логотипом ASDBOX) с использованием камкодера(также частично и с радиокамерой).
Там, где применялась радиокамера, встречаются дефекты переключения баланса белого, отсутствует фокус (сфокусировано на ближайшую деталь самолета), дефекты видеопередачи. Все эти дефекты камкордер устраняет. Имеется в виду что-нибудь типа такой камеры, если люди серьезные. Вес 670 г. В принципе есть подешевле и поменьше, с жестким диском например (вот тут не знаю, что он про вибрацию скажет). Подвес такой камеры наверное непрост, но в СМИ и не такое подвешивают. Понятно, что пульт к ней отдельный и оператор тоже отдельный. Может и зум подкрутить и яркость и четкость если надо. Пишется все на DV прямо на самолете, качество приемлемое для студии (даже по телику некоторые новости с DV идут). Вот здесь даже два камкордера ставили на ДВС.
Про волны не знаю что и сказать, впервые такое вижу. Может быть камера была закреплена неудачно? Еще похоже на горячий воздух от мотора.
У меня как-то мелькнула мысль - для полетов в темноте вместо установки светотехники на модель использовать подсветку с земли фарой.
Кстати, мысль здравая. В осветительной технике театров применяются самонаводящиеся прожектора. На актёра вешается маленький передатчик.
Т.е. системы слежения у осветителей есть. Передатчик на “цели” весит немного (где-то было видео с шокфлаером, полёт ночью с автоматической подсветкой прожектором), осталось привязать прицел “прожектора” к постоянно меняющемуся собственному положению в пространстве…
Там, где применялась радиокамера, встречаются дефекты переключения баланса белого, отсутствует фокус (сфокусировано на ближайшую деталь самолета), дефекты видеопередачи. Все эти дефекты камкордер устраняет. Имеется в виду что-нибудь типа такой камеры, если люди серьезные. Вес 670 г. В принципе есть подешевле и поменьше, с жестким диском например (вот тут не знаю, что он про вибрацию скажет). Подвес такой камеры наверное непрост, но в СМИ и не такое подвешивают. Понятно, что пульт к ней отдельный и оператор тоже отдельный. Может и зум подкрутить и яркость и четкость если надо. Пишется все на DV прямо на самолете, качество приемлемое для студии (даже по телику некоторые новости с DV идут). Вот здесь даже два камкордера ставили на ДВС.
Про волны не знаю что и сказать, впервые такое вижу. Может быть камера была закреплена неудачно? Еще похоже на горячий воздух от мотора.
камера была наведена на резкость в бесконечности. При вибрациях ДВС даже лента DVшная не покатит, не то что хард-диск - он просто сдохнет сразу же, клацнув на последок головками. Только флэшпамять или радиоканал. Вобщем подвес хороших денег и веса стоить будет, а также сервы которыми этот подвес будет ворочаться.
ЗЫ: этой камерой по ссылке я все видео снимаю на земле, так что знаю что она может, а что нет.
камера была наведена на резкость в бесконечности. При вибрациях ДВС даже лента DVшная не покатит, не то что хард-диск - он просто сдохнет сразу же, клацнув на последок головками. Только флэшпамять или радиоканал. Вобщем подвес хороших денег и веса стоить будет, а также сервы которыми этот подвес будет ворочаться.
ЗЫ: этой камерой по ссылке я все видео снимаю на земле, так что знаю что она может, а что нет.
Не знаю, чем не понравилось видео с мишкой - там ДВС. И камкордеры типа наших (у меня предыдущая модель похоже). Но и SD есть. Утверждают, что “качество DVD”, надеюсь не 8 в 1 😁 .
Насчет денег не думаю, что дороже камеры. Тот же GWS выпускает сервы для позиционирования спутниковых тарелок и недорого. Вот масса может напрячь. Хотелось бы знать что за самолет (размер, масса, мощность), а то мы тут гадаем, а там четырехцилиндровый мотор, 3 метра размах и никаких вибраций 😃😃 или наоборот все мелкое. Если наоборот, то вибрации легко устраняются переделкой в электричку.
Если наоборот, то вибрации легко устраняются переделкой в электричку.
это заблуждение. При большом и мощном электро, сопоставимом с двс 46-61 типоразмера вибрации будут совсем не меньше ДВСных. В лучшем случае такие же. Разве что если мотор заглушить в полете.
Нет,нет,нет… тема позиционируется на серьезную и дорогую технику и на людей готовых потратить на забаву и свои спортивные амбиции от 4-5$ и выше. То есть стоящих в ряду с обладателями дорогих мопедов, всяких Бомбардье и заряженных Скайланов. И поэтому подача телегеничной картинки задача №1. Без СМИ тема не пойдет, а для них нужен свежий модный и адреналиновый контент.
Для шоу проще обвешать “СЕРЬЕЗНУЮ и ДОРОГУЮ ТЕХНИКУ” несколькими камерами, как в Формуле-1, далее работа режиссеров.
Непрерывное сопровождение модели противника вряд ли будет интересным для зрителя, а пилоту необходим управляемый им обзор.
Да и при маневрировании значительную часть времени модель противника будет закрыта частями своей модели, если только Вы не планируете весь бой провести на виражах как на карусели…
Для шоу проще обвешать “СЕРЬЕЗНУЮ и ДОРОГУЮ ТЕХНИКУ” несколькими камерами, как в Формуле-1, далее работа режиссеров.
Непрерывное сопровождение модели противника вряд ли будет интересным для зрителя, а пилоту необходим управляемый им обзор.
Да и при маневрировании значительную часть времени модель противника будет закрыта частями своей модели, если только Вы не планируете весь бой провести на виражах как на карусели…
Скажу больше - с модели качественного вида даже в тихом полете блинчиком не получишь, не то что в “бою”. Модель дергается, мечется, ибо ветряк, пилот не способствуют плавности полета.
Видео с Мишкой было снято на самике обвешанном гироскопами, потому там не дергается самолет от рук пилота и ветра, и подвес очхороший, но в условиях “боя” гироскопы неуместны, а потому будет вид даже хуже чем это у меня в опытах(на видео все видно).
Для хорошей картинки требуется СЛА или малая авиация и с нее снимать, модели не для этого предназначены.
Скажу больше - с модели качественного вида даже в тихом полете блинчиком не получишь, не то что в “бою”. Модель дергается, мечется, ибо ветряк, пилот не способствуют плавности полета.
Отмотрев не один десяток роликов есть надежда, что это не так. Американцы присилали фильм и там есть несколько эффектных моментов именно боя на на обычных досках ( класс SSC помоему). Снималось с со специально предназначенной для этого модели. Скорости 100-130 км/ч Захваты приличной по сюжету картинки шли по 5-10 сек, более чем достаточно для TV.
Наличие модели - наблюдателя Вы не оговаривали. Все пытались рассматривать вариант установки камеры на “воюющих” моделях.
Если модель, носитель камеры, не участвует в бою, ее ЛТХ оптимизируются для устойчивого полета.
Камерой управляет отдельный оператор. Только, как уже писал Андрей Прикупец, управлять надо угловыми скоростями поворота камеры.
Двух контуров стабилизации с помощью модельных “гироскопов” должно хватить.
Один контур демпфирует колебания ЛА, второй колебания турели камеры.
Насколько помню, еще до 2000г. так телевизиощики снимали парусную регату на финском заливе.
Наличие модели - наблюдателя Вы не оговаривали. Все пытались рассматривать вариант установки камеры на “воюющих” моделях.
И сейчас не оговариваю. Просто пример, что можно снимать, и снимать хорошо.
Ведь нет никакой разницы, такая же модель. В бою между двумя моделями каждый является наблюдателем относительно другого.
Вот пример работы камеры без автоматики
сжато 352Х240
И сейчас не оговариваю. Просто пример, что можно снимать, и снимать хорошо.
Ведь нет никакой разницы, такая же модель. В бою между двумя моделями каждый является наблюдателем относительно другого.
Разница принципиальная. Как я уже писал ЛТХ модели-носителя оптимизируются для выполнения этой задачи. Эта модель может быть крупнее и тяжелее, ей не нужна высокая энерговооруженность и маневренность, зато потребуется большая устойчивость. Операторам, управляющим этой моделью и видеоаппаратурой, не надо решать проблем воздушного боя. Они могут сосредоточиться на выборе и подаче интересного видеоматериала.
Такой подход снижет технический и финансовый риск проекта.
Разница принципиальная. Как я уже писал ЛТХ модели-носителя оптимизируются для выполнения этой задачи. Эта модель может быть крупнее и тяжелее, ей не нужна высокая энерговооруженность и маневренность, зато потребуется большая устойчивость.
Это уже вопросы из восприятия человеком TV картинки. В тз указана размерность носителя камеры, это модели начиная от 2Х2( сопоставимых с размером человека).
Дык вот, скорость самых быстрых штопорных элементов не выходит из рамок 1 секунды. Стандартные фигуры ( развороты,петли) боя в таких размерах 3-7 сек. Это нормальное время и размер объекта для более менее комфортной работы оператору и режиссеру.
Операторам, управляющим этой моделью и видеоаппаратурой, не надо решать проблем воздушного боя. Они могут сосредоточиться на выборе и подаче интересного видеоматериала.
Такой подход снижет технический и финансовый риск проекта.
Да, это крайние этапы проекта, который пока и прожектом то трудно назвать.
Пока это все выглядит как заброс семени в массы с последующей аналитикой эррекции от масс и ужо только потом можно думать о каком либо ТЭО 😁
Только пока не встретил отзывов по энтой Sanyo и где торгуется.
Да, цена явно пацанская 😃 С учетом риска сломать, стоимость полета будет баксов 300.
Пока это все выглядит как заброс семени в массы с последующей аналитикой эррекции от масс и ужо только потом можно думать о …
Намеренно, что ли, провоцируете ? 😃
Вы формулируете задачу с затратами труда в единицы или десятки человеко-месяцев для грамотного разработчика, при этом с самого начала стороите бюджет такого вида, при котором заброс семени производится в обратную сторону.