Захват цели
Конечно, электричку - и не только из-за вибрации. Электричка более (я уверен) надежна, так как там мотор не заглохнет. И электричка в общем случае в 3 раза легче и 2 раза медленнее, что более чем на порядок уменьшает кинетическую энергию - модель не так опасна для окружающих в случае сбоя.
Выйдете из Т.З. Самые ценные кадры - это преследование врага, когда совершенно ясно, что снято с боевого самолета. Если летать в 2 раза медленнее, то это уже только планы сверху останутся. Остальное вообще снимается с земли со штатива хорошего.
Конечно, электричку - и не только из-за вибрации. Электричка более (я уверен) надежна, так как там мотор не заглохнет.
Нет,нет,нет… тема позиционируется на серьезную и дорогую технику и на людей готовых потратить на забаву и свои спортивные амбиции от 4-5$ и выше. То есть стоящих в ряду с обладателями дорогих мопедов, всяких Бомбардье и заряженных Скайланов. И поэтому подача телегеничной картинки задача №1. Без СМИ тема не пойдет, а для них нужен свежий модный и адреналиновый контент.
1 - решается хорошей камерой (камкордер DV максимум, может стоит разобрать головку от камеры, чтобы двигалась)
2 - кстати в случае камкордера вынимаете потом пленку с отличным качеством
3 - Нужна камера с оптическим стабилизатором - такие есть начиная от 150уе.
4 - ??? может электричку под это дело? Хотя полмира ставит камеру на ДВС и ничего
5 - один летит, другой держит, причем на такой большой самольможно и две камеры поставить DV и обычную зафиксированную CCD
picasaweb.google.ru/nailalex/Rudnevo_cam_videos
Вот здесь все наше(рудневское) кам-видео. С управляемой камерой увы нет здесь, ибо качество было - поганка, но чтобы понять что ни оптическая стабилизация, ни камкодер - не спасут от “волн” этого достаточно. Часть из этого видео записано радиокамерой, а часть(та что с логотипом ASDBOX) с использованием камкодера(также частично и с радиокамерой).
Вобщем можно примерно оценить качество картинки, а самое главное того вида что получится в итоге. Там где я рулил - я просто летал, стараясь поровней рулить, а что будет в радиобою - представить страшно, спрошная мельтешня.
picasaweb.google.ru/nailalex/Rudnevo_cam_videos
Вот здесь все наше(рудневское) кам-видео. С управляемой камерой увы нет здесь, ибо качество было - поганка, но чтобы понять что ни оптическая стабилизация, ни камкодер - не спасут от “волн” этого достаточно. Часть из этого видео записано радиокамерой, а часть(та что с логотипом ASDBOX) с использованием камкодера(также частично и с радиокамерой).
Там, где применялась радиокамера, встречаются дефекты переключения баланса белого, отсутствует фокус (сфокусировано на ближайшую деталь самолета), дефекты видеопередачи. Все эти дефекты камкордер устраняет. Имеется в виду что-нибудь типа такой камеры, если люди серьезные. Вес 670 г. В принципе есть подешевле и поменьше, с жестким диском например (вот тут не знаю, что он про вибрацию скажет). Подвес такой камеры наверное непрост, но в СМИ и не такое подвешивают. Понятно, что пульт к ней отдельный и оператор тоже отдельный. Может и зум подкрутить и яркость и четкость если надо. Пишется все на DV прямо на самолете, качество приемлемое для студии (даже по телику некоторые новости с DV идут). Вот здесь даже два камкордера ставили на ДВС.
Про волны не знаю что и сказать, впервые такое вижу. Может быть камера была закреплена неудачно? Еще похоже на горячий воздух от мотора.
У меня как-то мелькнула мысль - для полетов в темноте вместо установки светотехники на модель использовать подсветку с земли фарой.
Кстати, мысль здравая. В осветительной технике театров применяются самонаводящиеся прожектора. На актёра вешается маленький передатчик.
Т.е. системы слежения у осветителей есть. Передатчик на “цели” весит немного (где-то было видео с шокфлаером, полёт ночью с автоматической подсветкой прожектором), осталось привязать прицел “прожектора” к постоянно меняющемуся собственному положению в пространстве…
Там, где применялась радиокамера, встречаются дефекты переключения баланса белого, отсутствует фокус (сфокусировано на ближайшую деталь самолета), дефекты видеопередачи. Все эти дефекты камкордер устраняет. Имеется в виду что-нибудь типа такой камеры, если люди серьезные. Вес 670 г. В принципе есть подешевле и поменьше, с жестким диском например (вот тут не знаю, что он про вибрацию скажет). Подвес такой камеры наверное непрост, но в СМИ и не такое подвешивают. Понятно, что пульт к ней отдельный и оператор тоже отдельный. Может и зум подкрутить и яркость и четкость если надо. Пишется все на DV прямо на самолете, качество приемлемое для студии (даже по телику некоторые новости с DV идут). Вот здесь даже два камкордера ставили на ДВС.
Про волны не знаю что и сказать, впервые такое вижу. Может быть камера была закреплена неудачно? Еще похоже на горячий воздух от мотора.
камера была наведена на резкость в бесконечности. При вибрациях ДВС даже лента DVшная не покатит, не то что хард-диск - он просто сдохнет сразу же, клацнув на последок головками. Только флэшпамять или радиоканал. Вобщем подвес хороших денег и веса стоить будет, а также сервы которыми этот подвес будет ворочаться.
ЗЫ: этой камерой по ссылке я все видео снимаю на земле, так что знаю что она может, а что нет.
камера была наведена на резкость в бесконечности. При вибрациях ДВС даже лента DVшная не покатит, не то что хард-диск - он просто сдохнет сразу же, клацнув на последок головками. Только флэшпамять или радиоканал. Вобщем подвес хороших денег и веса стоить будет, а также сервы которыми этот подвес будет ворочаться.
ЗЫ: этой камерой по ссылке я все видео снимаю на земле, так что знаю что она может, а что нет.
Не знаю, чем не понравилось видео с мишкой - там ДВС. И камкордеры типа наших (у меня предыдущая модель похоже). Но и SD есть. Утверждают, что “качество DVD”, надеюсь не 8 в 1 😁 .
Насчет денег не думаю, что дороже камеры. Тот же GWS выпускает сервы для позиционирования спутниковых тарелок и недорого. Вот масса может напрячь. Хотелось бы знать что за самолет (размер, масса, мощность), а то мы тут гадаем, а там четырехцилиндровый мотор, 3 метра размах и никаких вибраций 😃😃 или наоборот все мелкое. Если наоборот, то вибрации легко устраняются переделкой в электричку.
Если наоборот, то вибрации легко устраняются переделкой в электричку.
это заблуждение. При большом и мощном электро, сопоставимом с двс 46-61 типоразмера вибрации будут совсем не меньше ДВСных. В лучшем случае такие же. Разве что если мотор заглушить в полете.
Нет,нет,нет… тема позиционируется на серьезную и дорогую технику и на людей готовых потратить на забаву и свои спортивные амбиции от 4-5$ и выше. То есть стоящих в ряду с обладателями дорогих мопедов, всяких Бомбардье и заряженных Скайланов. И поэтому подача телегеничной картинки задача №1. Без СМИ тема не пойдет, а для них нужен свежий модный и адреналиновый контент.
Для шоу проще обвешать “СЕРЬЕЗНУЮ и ДОРОГУЮ ТЕХНИКУ” несколькими камерами, как в Формуле-1, далее работа режиссеров.
Непрерывное сопровождение модели противника вряд ли будет интересным для зрителя, а пилоту необходим управляемый им обзор.
Да и при маневрировании значительную часть времени модель противника будет закрыта частями своей модели, если только Вы не планируете весь бой провести на виражах как на карусели…
Для шоу проще обвешать “СЕРЬЕЗНУЮ и ДОРОГУЮ ТЕХНИКУ” несколькими камерами, как в Формуле-1, далее работа режиссеров.
Непрерывное сопровождение модели противника вряд ли будет интересным для зрителя, а пилоту необходим управляемый им обзор.
Да и при маневрировании значительную часть времени модель противника будет закрыта частями своей модели, если только Вы не планируете весь бой провести на виражах как на карусели…
Скажу больше - с модели качественного вида даже в тихом полете блинчиком не получишь, не то что в “бою”. Модель дергается, мечется, ибо ветряк, пилот не способствуют плавности полета.
Видео с Мишкой было снято на самике обвешанном гироскопами, потому там не дергается самолет от рук пилота и ветра, и подвес очхороший, но в условиях “боя” гироскопы неуместны, а потому будет вид даже хуже чем это у меня в опытах(на видео все видно).
Для хорошей картинки требуется СЛА или малая авиация и с нее снимать, модели не для этого предназначены.
Скажу больше - с модели качественного вида даже в тихом полете блинчиком не получишь, не то что в “бою”. Модель дергается, мечется, ибо ветряк, пилот не способствуют плавности полета.
Отмотрев не один десяток роликов есть надежда, что это не так. Американцы присилали фильм и там есть несколько эффектных моментов именно боя на на обычных досках ( класс SSC помоему). Снималось с со специально предназначенной для этого модели. Скорости 100-130 км/ч Захваты приличной по сюжету картинки шли по 5-10 сек, более чем достаточно для TV.
Наличие модели - наблюдателя Вы не оговаривали. Все пытались рассматривать вариант установки камеры на “воюющих” моделях.
Если модель, носитель камеры, не участвует в бою, ее ЛТХ оптимизируются для устойчивого полета.
Камерой управляет отдельный оператор. Только, как уже писал Андрей Прикупец, управлять надо угловыми скоростями поворота камеры.
Двух контуров стабилизации с помощью модельных “гироскопов” должно хватить.
Один контур демпфирует колебания ЛА, второй колебания турели камеры.
Насколько помню, еще до 2000г. так телевизиощики снимали парусную регату на финском заливе.
Наличие модели - наблюдателя Вы не оговаривали. Все пытались рассматривать вариант установки камеры на “воюющих” моделях.
И сейчас не оговариваю. Просто пример, что можно снимать, и снимать хорошо.
Ведь нет никакой разницы, такая же модель. В бою между двумя моделями каждый является наблюдателем относительно другого.
Вот пример работы камеры без автоматики
сжато 352Х240
И сейчас не оговариваю. Просто пример, что можно снимать, и снимать хорошо.
Ведь нет никакой разницы, такая же модель. В бою между двумя моделями каждый является наблюдателем относительно другого.
Разница принципиальная. Как я уже писал ЛТХ модели-носителя оптимизируются для выполнения этой задачи. Эта модель может быть крупнее и тяжелее, ей не нужна высокая энерговооруженность и маневренность, зато потребуется большая устойчивость. Операторам, управляющим этой моделью и видеоаппаратурой, не надо решать проблем воздушного боя. Они могут сосредоточиться на выборе и подаче интересного видеоматериала.
Такой подход снижет технический и финансовый риск проекта.
Разница принципиальная. Как я уже писал ЛТХ модели-носителя оптимизируются для выполнения этой задачи. Эта модель может быть крупнее и тяжелее, ей не нужна высокая энерговооруженность и маневренность, зато потребуется большая устойчивость.
Это уже вопросы из восприятия человеком TV картинки. В тз указана размерность носителя камеры, это модели начиная от 2Х2( сопоставимых с размером человека).
Дык вот, скорость самых быстрых штопорных элементов не выходит из рамок 1 секунды. Стандартные фигуры ( развороты,петли) боя в таких размерах 3-7 сек. Это нормальное время и размер объекта для более менее комфортной работы оператору и режиссеру.
Операторам, управляющим этой моделью и видеоаппаратурой, не надо решать проблем воздушного боя. Они могут сосредоточиться на выборе и подаче интересного видеоматериала.
Такой подход снижет технический и финансовый риск проекта.
Да, это крайние этапы проекта, который пока и прожектом то трудно назвать.
Пока это все выглядит как заброс семени в массы с последующей аналитикой эррекции от масс и ужо только потом можно думать о каком либо ТЭО 😁
Только пока не встретил отзывов по энтой Sanyo и где торгуется.
Да, цена явно пацанская 😃 С учетом риска сломать, стоимость полета будет баксов 300.
Пока это все выглядит как заброс семени в массы с последующей аналитикой эррекции от масс и ужо только потом можно думать о …
Намеренно, что ли, провоцируете ? 😃
Вы формулируете задачу с затратами труда в единицы или десятки человеко-месяцев для грамотного разработчика, при этом с самого начала стороите бюджет такого вида, при котором заброс семени производится в обратную сторону.
Да, цена явно пацанская 😃 С учетом риска сломать, стоимость полета будет баксов 300.
Ну… люди доверяли правом первого полета и поболее денег в небо поднять 7-8$
Намеренно, что ли, провоцируете ? 😃
Типа рынок формирую 😁 Шутка конечно. У меня интерес здесь чисто спортивный- создание нового
“элитарного” класса в радиобое. Деньги не интересуют, хотя думаю здесь могут быть интересные цифры для разработчиков, потому как девайс этот может быть везде востребован.
Проанализируюм проблематику таких самолетов, если использовать воюющие самолеты как носители камер:
- большые размеры и вес - в модель нужно воткнуть много аппаратуры;
- большые моменты инерции - такой самолет должен иметь мощные и надежные сервоприводы;
- много електроенергии для аппаратуры и сервоприводов, а это большой тяжелый аккумулятор;
- вибрации во время полета (и не важно, от какого двигателя);
- вероятность поломки камер от вибраций;
- отсутсвие мощных и точных систем наведения камеры (ведь воздушном бою главное - “избежать хвоста”, и естесвенно, что вражеский пилот будет делать все, чтоб ваш самолет “сел ему на хвост”);
- сложность управления;
К этому всеу хочу добавить - даже когда цель “захвачена”, то сильные вибрации будут портить картинку, но есть решение этой проблеми: сейчас есть программы, которые нейтрализируют “скачки” изображения. Но у них есть свой минус: разрешение картинки уменьшаеться, а для TV нужна качественная картинка.