Почему считается, что у "электричек" мало тяги?
А КПД вы на глаз будете определять, сопоставляя все параметры в уме??..
Вообще - то мало мальски СЕРЬЁЗНЫЕ производители моторов данные параметры с КОНКРЕТНЫМ винтом указывают! И именно МОЩНОСТЬ НА ВАЛУ представляет интерес! Каковую, собственно, и для ДВС указывают! А ПОТРЕБЛЯЕМАЯ… У хорошего нагревателя она за 2 кВт выходит, и что? К какому самолёту его прицепить?
У хорошего нагревателя она за 2 кВт выходит, и что? К какому самолёту его прицепить?
С нагревателем пример некорректный - у него КПД=100% всегда.
…данные параметры с КОНКРЕТНЫМ винтом указывают!..
Да-да, и даже глазами при этом не моргают. ☕
Но еще раз говорю: тот факт, что работу по передвижению самолета совершает именно механическая мощность на валу - вовсе не означает, что ее непременно надо знать и точно расчитывать. Тем более предложенный вами метод расчета - как вы и сами сразу честно признались - не точный.
Выходные механические параметры контролируются лишь частично (обороты при помощи тахометра) и то лишь для того, чтобы свериться с заранее известными эмпирическими данными: адекватны ли обороты потребляемой моще, двигателю и винту? Но значение КПД двигателя и механическая мощность на валу при этом не вычисляются - так как никого не интересуют.
С ДВС-ами ситуация еще веселее: для любительских моделей при выборе двигателя такого параметра, как мощность в явном виде вообще нет: двигатель выбирается по кубатуре и весу. Оценок именно мощности не производится вообще!
С нагревателем пример некорректный - у него КПД=100% всегда.
ИМХО, НЕКОРРЕКТНО по ПОТРЕБЛЯЕМОЙ мощности считать требуемые для самолёта ватты на кГ веса! К примеру, для AXI и безродного китайца они, м.б. и будут сравнимы, а вот на ВЫХОДЕ - ОЧЕНЬ разный результат получится! Тоже самое, что картошку покупать (в мешке или в железном ящике) и платить за вес БРУТТО!
P.S. Про “100% всегда” - no comments!
ИМХО, НЕКОРРЕКТНО по ПОТРЕБЛЯЕМОЙ мощности считать требуемые для самолёта ватты на кГ веса! К примеру, для AXI и безродного китайца они, м.б. и будут сравнимы, а вот на ВЫХОДЕ - ОЧЕНЬ разный результат получится! Тоже самое, что картошку покупать (в мешке или в железном ящике) и платить за вес БРУТТО!
P.S. Про “100% всегда” - no comments!
А что, разве кто-то где-то хоть раз привел точную цифру сколько надо имет ватт на килограмм полетного веса? Это примерный коэффициент и буквально за последний год он подрос немного 😉
Ps на PS - физику учили в школе? Нагреватель переводит все электричество в тепло, не зависимо от типа нагревательного элемента и длины волны излучения. Просто все! Поэтому его КПД 100% - попробуй опровергнуть 😉😉
На выходе все сравнительно оценивают мощность по оборотам известного пропеллера…
По другому - фиг поймешь.
Выходная мощность и КПД расчитыветя мотокалком. Ей можно верить, если известны коэффиценты винта, которые примерно вычисляются, зная каую тягу и на каких оборотах этот винт выдает (неважно на каком моторе).
Скажем, я знаю опытным путем, что TopFlite PowerPoint 18x8 имеет коэф. порядка 1,2-1,25 - замеряя тягу безменом и обороты тахометром на бензинке…
Нагреватель переводит все электричество в тепло, не зависимо от типа нагревательного элемента и длины волны излучения. Просто все! Поэтому его КПД 100% - попробуй опровергнуть 😉😉
Попробую… 😁
Это только в том случае, если его комплексное сопротивление имеет только активную составляющую…
А вот ежели там есть еще и реактивная составляющая то часть энергии будет периодически бегать от источника к нагрузке и обратно и соответственно в тепло преобразовываться не будет… 😃
Попробую… 😁
Это только в том случае, если его комплексное сопротивление имеет только активную составляющую…
А вот ежели там есть еще и реактивная составляющая то часть энергии будет периодически бегать от источника к нагрузке и обратно и соответственно в тепло преобразовываться не будет… 😃
Ага, понятно, согласен, это наверное касается древних плиток где нагревательный элемент - спиралька из нихрома 😉.
Ага, понятно, согласен, это наверное касается древних плиток где нагревательный элемент - спиралька из нихрома 😉.
Да не… Древние плитки тут не при чем… 😃
Сие просто следует из условия согласования комплексных сопротивлений источника и нагрузки для максимума тока… 😃 Зы. и применимо только для электронагревателей. 😃 На нагреватель в виде поленницы дров сие не распространяется… 😁
Сие просто следует из условия согласования комплексных сопротивлений источника и нагрузки для максимума тока… 😃
Сильно сомневаюсь что современные нагреватели имеют реактивную составляющую. Во всех обычных источниках нагреватели приводятся как пример чисто активной нагрузки.
нагреватели, кстати, в “тепловых импеллерах” логичнее обсуждать 😉
Попробую… 😁
Это только в том случае, если его комплексное сопротивление имеет только активную составляющую…
А вот ежели там есть еще и реактивная составляющая то часть энергии будет периодически бегать от источника к нагрузке и обратно и соответственно в тепло преобразовываться не будет… 😃
Поручикъ! Ни слова о п*…(простите) потерях из-за КСВ, ЭМИ и сопротивления проводов!!! 😵
50 герц, или ПТ… поимейте совесть! 😁
…Во всех обычных источниках нагреватели приводятся как пример чисто активной нагрузки.
В реальных расчетах и реальной жизни у нагревателей, практически без исключений, сопротивление состоит из активной и индуктивной составляющей.
На этом принципе были основаны старые электросчетчики - и их по этой причине можно было оч. легко наиобмануть - просто всунув в розетку конденсатор, который давал совсем другой сдвиг фаз напряжения и тока и счетчик крутился в обратную сторону 😃
ИМХО, НЕКОРРЕКТНО по ПОТРЕБЛЯЕМОЙ мощности считать требуемые для самолёта ватты на кГ веса!
Увы, вообще в модельной технике все неправильно! 😃
У крыла надобно расчитывать подъемную силу при определенной скорости, коэффициент лобового сопротивления, качество - а при проектировании модели выбирают зачастую лишь размеры крыла и толщину профиля. Это же аще капец как НЕКОРРЕКТНО!
А к автомоделистам в раздел зайти - вообще сплошь верхогляды и дилетанты! 😛 Силу тяги колес не расчитывают, да даже и момент на колесах не измеряют! Лобовое сопротивление кузова тоже никак не рассчитывают и готовые кузова в аэродинамической трубе не продувают. НЕКОРРЕКТНО! Ну что взять с дилетантов? 😁
…К примеру, для AXI и безродного китайца они, м.б. и будут сравнимы, а вот на ВЫХОДЕ - ОЧЕНЬ разный
Неудачный пример: чаще результат получается до обидного идентичным 😃
Хочу реальное предложение по цене, летным качествам и себестоимости сезоного обслуживания, сравнимое с Ж Вжиками Fora 15.
С радостью отдамся во все прелестные пользования электра.
Уважаемые! дадите конкретику? Вопрос не праздный - реально хочу четыре электрички на следующий сезон.
Мне кажеться, имеет смысл попробовать посчитать силовую под А123.
Помимо токовых х-к, большой плюс в том, что на каждую модель можно иметь всего 1-2 пака, заряжаемых за 15 минут правильным зарядником. И срок службы, если в бою не разломают, д-б значительный.
Есть вероятность, что уже выгодно будет…
Мне кажеться, имеет смысл попробовать посчитать силовую под А123.
Помимо токовых х-к, большой плюс в том, что на каждую модель можно иметь всего 1-2 пака, заряжаемых за 15 минут правильным зарядником. И срок службы, если в бою не разломают, д-б значительный.
Есть вероятность, что уже выгодно будет…
вам в тему про электобойцовки надоть, там уже все разжевали, это не пилотажки, летают на полном газу , батарейки идут вразнос в таком режиме, 123-И элементы имеют большой вес и странный формфактор, не говоря об неподходящей емкости в 2300, электроустановка дающая тяговооруженность сравнимую с маленьким воющим ДВС получается гораздо тяжелее, избыточный вес катастрофически влияет на маневр, и электричники в бою с ДВС не конкуренты.Но! Есть разные стратегические и тактические приколы, например если бойцовый этап проходит зимой и на дворе шибануло -25, то большая часть ДВС -ников вообще не сможет стартовать, а хитрый Дудс, например, достанет бойцовочку на 123-х батарейках и пофигу мороз! ( такое уже было)
Каюсь, бойцовый форум и вправду давно не читал.
Что касается массы и форм-фактора - я так понимаю, проблема в том, что речь идет о каком-то конкретном форм-факторе самолетов? Просто если задачу формулировать наоборот - под конкретную установку собрать нужный самолет - то и собрать с крылышком размахом побольше под тот-же вес, заодно поработав над качеством и аэродинамикой. Сохранив малую нагрузку с маневренностью проблем не должно возникнуть, а высокое качество может дать хорошую скорость… В конце-концов у ДВС-а нифига не аэродинамичная бошка с трубкой наружу торчит, у электрички подобных внешних запчастей нет, возможно разница в качестве, если сделать упор на обеспечение этого параметр,- позволит достигнуть нужных показателей?
Ну и еще… Кажеться у буржуев где-то попадались на глаза А123 в мягкой (легкой) обертке. Типа при тех-же х-ках, но легче. Но фирма была не гиперион… Могу ошибаться, но помню что обратил тогда внимание и взял на заметку.
Ну и еще… Кажеться у буржуев где-то попадались на глаза А123 в мягкой (легкой) обертке. Типа при тех-же х-ках, но легче. Но фирма была не гиперион… Могу ошибаться, но помню что обратил тогда внимание и взял на заметку.
High Current LI-MN (Manganese) Receiver Batteries Duralite
Non combustable chemistry
Non flammable if punctured or overcharged
Highest Discharge - 20c continuous with 40c bursts
Great low temperature toleranace
High charge rates up to 10c
Stay Balance curcuit built into pack - no need for external balancing
Longer life cycles than li-polymers
Dual lead system - choice of power output leads/connectors, plus charging lead w/yellow connector
Use with DURALITE charger as well as other brand name lithium chargers
электричники в бою с ДВС не конкуренты.Но! Есть разные стратегические и тактические приколы
есть неприятный момент - между весом аккумов, требованиям к ним, и условиям юзанья.
если воевать на электричке - то надо понимать, что её надо ГОТОВИТЬ…
т.е. ВСЕ компоненты должны быть идеальны, и идеально собраны, и прототип подходящий.
большие мощности - малое время полёта, а в бою таймер тик-так и очки за время кап-кап.
так что пример где большая мощность (тема этой ветки) пересекается с необходимостью это делать ДОЛГО - малость некорректен по определению - не та ветка…
и к сожалению пока что неудачных попыток кнечно больше было в электробою чем удачных - но по причине первопроходства, а не закономерности.
не стоит обобщать опыт неудачных конструкторов (да-да у Зазулина Як нихрена не получился - пущщай строит что умеет - гарбаджкэты) , и уж темболее выдавать его за откровение…
у ДУДСа очень специфичные требования по части количества полётов и соответственно у него аккумы должны лететь как у ДВСников метанол.
мою электричку он видел (ки-84) - замечаний по маневренности у меня к ней нету.
по скорости тоже - ДВСы курят в сторонке.
но были проблемы и с регулем, и с аккумами, и с настройками.
если не уметь доводить начатое до конца - то можно было бы и плюнуть и кричать что электричка отстой…
но у меня иной результат нежели чем у тех, чью точку зрения вы изволите здесь озвучивать.
а заявлять что ДВС в данном (даже) классе имеет преимущество - было бы не честным.
есть плюсы и минусы - и есть субъективные их восприятия.
вот единственное, чего не возникло желание изучать - так это ваши “альтернативные” способы достижения победы, столь активно и непрестанно вами муссируемые и вынюхиваемые.
Нет, не эти.
Форм-фактор был как у полимеров - прямоугольные пластинкокирпичики в алюминиевой фольге.
Нет, не эти.
Форм-фактор был как у полимеров - прямоугольные пластинкокирпичики в алюминиевой фольге.
Разве это круглое?
.75 x 1.75 x 5.75 in