Почему считается, что у "электричек" мало тяги?
12 кг достигается 2,5 киловаттами. Без серьезных заморочек, из ассортиметна модельных магазинов…
Совершенно верно. Насколько я понимаю, теоритически электромотор(сферический в вакууме) способен на большую удельную мощность чем двс. И, в принципе, на больший крутящий момент при сравнимых по удельной мощности параметрах двигателей. Если не прав, пусть гуру электротехники меня поправят:)
А вот это , по-моему, спорное утверждение.
Вопрос к гуру:)
огласите список гур.
Подсчет банален.
10 баночная сборка 4000 16С весит 800 грамм с проводами и прочей лабудой.
Мотор 700грамм. 80 грамм - 100A регулятор HV.
Бензинка 26сс -42сс весит в среднем 1,6-1,8 кило с глушаком и зажиганием, 400 весит бак с топливом и всей фурнитурой, 100 грам весит акк зажигания…
Разница в полкило. При том что тяговооруженность элетрички будет раза в 1,5 выше 26сс, и соизмерима с 42сс…
про экомонию в весе самого самолета (нет вибраций - консруктивно легче) - просто не пишу…
И вообще ДВС отличаются тем, что имеют больший крутящий момент, то есть способны “провернуть” винт большего диаметра, чем электрические двигатели.
Но почему тогда винт 12х6 рекомендуется для двс больше киловатта и бесколлекторнику 400 ватт? Должно быть наоборот.
Первым в списке пожалуй пойдет… гм…
Ну хотя бы и господин Collapse:-D
Очень интересная инкарнация старого спора 😃
Спешу всунуть свои 5 копеек, хотя эти мысли были в разнобой уже сказаны выше!
-
Сравнивать надо не двигатели в голом виде, а силовые установки на их базе, а при подсчете массы силовой установки учитывать вес аккумулутора.
-
Корректнее говорить не об удельной мощности, а об удельной тяговооруженности, так как именно создаваемая тяга определяет летные х-ки модели, и тяга зависит далеко не только от мощности, но и от эффективности движителя.
-
Отвечая на базовый вопрос - почему иногда встречается заявление, что электрички слабее. Из прошлого 😉 Буквально 5…6 лет назад электрички летали сплошь на коллекторных моторах и питались от кадмиевых и гидридных батарей - такие силовые установки были оправданны только на мотопланерах (удобно и вполне хватает небольшой тяги) и некоторых парк флаерах.
Сейчас, с массовымподешевением бесколлекторных моторов и литиевых батарей, все стало диаметрально наоборот: достаточно глянуть на чемпионские модели в F3A - уже четвертый год сплошь электролеты, ДВС-ов там уже нет.
Очень часто приходится читать в обзорах что-нибудь типа “ну, это же электричка”, или “да, вот это ДВС!” Но насколько это правда, насколько легенда?
Чушь собачья уже года 2-3. Это придумали ДВС-ники, которым дорог запах метанола. Как только липли и БК моторы упали в цене, толку от ДВСа разве что в пердеже и дыме…
Экстра .50 на батарейках без напряга уделывала ямады-63, при аналогичной стоимости, и весе, большем всего на 100 грамм (у меня было 2700г, а с ямадо-саитами - 2600г - причем больше из за моего пофигизма с весом, нежели объективно)…
Октябрь летал на Ангеле .50 с 63-й ямадой - до элеткрички ей как до луны. Жалел что не поставил мотор с батарейками.
вообще ДВС отличаются тем, что имеют больший крутящий момент, то есть способны “провернуть” винт большего диаметра, чем электрические двигатели.
Товарисч просто опечаталсо… 😂
Первым в списке пожалуй пойдет… гм…
Ну хотя бы и господин Collapse:-D
Не, этого не надо… Я к тому писал, что гур тут нету. Они как правило в спорте, и заняты более полезными вещами, нежели на просиживание штанов на форуме.
А я сижу и лясо тут точу годами. Что для гуры никак не пристало 😁
Гы… ИМХО… Все разговоры о тяге, винтах, оборотах и т.п. скорее всего “от лукавого”… 😃
Имеем силовой агрегат с определенной мощей на выходе и накладными весовыми расходами для обеспечения этой мощи на заданное время работы (движок, топливо и т.д.) Строим два графика зависимости этих накладных расходов от полезной мощи (один для электричек, второй для ДВС). Графики эти будут в виде неких кривых с разным наклоном и пересекутся в некой точке значения мощи… Ну а далее в одну сторону от нее легче и выгоднее реализовать в электро варианте, а в другую сторону - оптимальнее на ДВС …
Просто в связи с постоянной тенденцией улучшения параметров питания электролетов эта точка пересечения все время движется… 😃
Ну а ежели в накладных расходах рассмотреть время работы в десяток секунд, но альтернативы и конкуренции твердотельному ускорителю лично я не вижу… 😁
Вот так бы и сразу))
А то… кто в списке?.. Кто в списке?..
😄
Но почему тогда винт 12х6 рекомендуется для двс больше киловатта и бесколлекторнику 400 ватт? Должно быть наоборот.
Более того.
13х6 - ямада 63 крутит в идеале 11 тыщ… Его одноклассник БК 5050/8 крутит тоже 11тыщь. Только лопатку 14х6 😉
Исключительно за счет умопомрачительной удельной энергоемкости:)
КПД то у него и рядом даже с поршневым двс не валялся
у твердотопливного ускорителя как раз энергоемкость так себе, у пороха и прочих ВВ удельная теплота сгорания низкая. Просто он всю эту энергию за короткое время высерает 😃
Идентичный самолет в электроисполнении выходит чуть тяжелее своего ДВС-собрата.
моя пилотага размахом в 145 см весит в полетной конфигурации 800 грамм. тяга 1.3 кг
сколько будет весить такой двс? неужто 700 грамм?
Согласен:)
В общем, надо еще и на время нормировать 😄
Если применить высоконанотехнологичный двс будущего, то думаю, не более грамм так 600- 650…
😄
моя пилотага размахом в 145 см
…
сколько будет весить такой двс? неужто 700 грамм?
Кстати можно как нибудь попробовать 😉
Я давно концепцию молчаливо толкал - что нужно (по моему мнению) отходить от общепринятых размеро-весовых норм и при заданном размере делать самолет с более легким двигателем, в разумных пределах. Самолетка получается менее срывная, с большим диапазоном скоростей и вообще во всех отношениях приятная для пилотирования. А в сочетании с малым весом планера, когда скилл строительства достаточно прокачан 😃 вообще загляденье. И неважно, какой на самолете мотор: хоть резиномотор, хоть ядерный реактор с паровой турбиной…
Согласен:)
В общем, надо еще и на время нормировать 😄Если применить высоконанотехнологичный двс будущего, то думаю, не более грамм так 600- 650…
😄
Sorry, последняя фраза в цитате относится к посту участника по ником Barim.
Имеем силовой агрегат с определенной мощей на выходе и накладными весовыми расходами для обеспечения этой мощи на заданное время работы (движок, топливо и т.д.) Строим два графика зависимости этих накладных расходов от полезной мощи (один для электричек, второй для ДВС). Графики эти будут в виде неких кривых с разным наклоном и пересекутся в некой точке значения мощи… Ну а далее в одну сторону от нее легче и выгоднее реализовать в электро варианте, а в другую сторону - оптимальнее на ДВС …
уй мляаа… как заморочено. Хотите проще? Вот, для банального калильного полтинника, как для самой массвой категории ДВС-ов…
Ямада 63. Ценник - 9 тыщ рублев. Бак, серва, шланги, фильтр и прочая лабуда - еще 1 тыщща. итого 10 тыщ рублев. Жижа - 1500рублев за галлон.
БК дуалскай 35050/8 - 3 тыщи (В Москве). 3 сборки (давайте примем это количесво, как обеспечивающее “двс”-ную частоту полетов) 6S 4000 стоят 360 баксов + 40 доставка - итого 10 тыс.
Регулятор 6S - 3 тыщи (в Москве). Итого 19 тысяч.
Теперь самое интересное. 9 тысяч разницы. Время полета - одинаковое (12 минут +/- 3) .Сколько галлонов скушает ямада на 9 тысяч рублев? 6!!!. Сколько это по времени? 6 выходных…Все…
Дальше электричка начинает себя окупать по сравнению с ДВС. И ЭТО - ПРИ ЗАМЕТНО БОЛЕЕ ВЫСОКИХ ПАРАМЕТРАХ элекрички…
Со стартовым временем - соединить раземы акка. Без отмывания самолета от масла. Не глохнущая в воздухе. Не страеющий от вибраций самолет.
Во что предващается ДВС после сезона полетов? В пропитанное маслом полено с отслаивающейся пленкой…
Вот так…
моя пилотага размахом в 145 см весит в полетной конфигурации 800 грамм. тяга 1.3 кг
сколько будет весить такой двс? неужто 700 грамм?
😃
Можно сцылку или фото хотя бы?
Дык это… к электричке еще 3+ зарядника надо прибавить (чтобы летало с “ДВС-ной частотой”) и двух-трех мускулистых мужиков - чтобы машину помогали с толкача заводить по причине севшего в нуль бортового аккумулятора 😃
Но это я так, шутейкаю 😃
Дык это… к электричке еще 3+ зарядника надо прибавить (чтобы летало с “ДВС-ной частотой”) и двух-трех мускулистых мужиков - чтобы машину помогали с толкача заводить по причине севшего в нуль бортового аккумулятора 😃
Но это я так, шутейкаю 😃
Зарядник на 6 банок? Не смеши. 2 зарядника стоят не больше целого багажника того хлама, что возят с собой ДВСники для запуска своих моторв. Стартовые ящики, стратеры, акки, прикурки… 2 штуки (или один 2-портовый) вполне покрывают зарядку в неперерывном цикле… Автомобильный акк сильно не страдает, это не 10 баночные сборки… Тем более никто не заставляет глушить машину…
Я с одним 4 портовым зарядником за 99 баксов (причем не левая китайщина, а GreatPlanes) могу набить 2 сбjрки 6S или 8S током в 3А. Полтора часа при емкости в 4000мА. на ДВА акка…
Ребят… ДВС-калилко в размере до .90 умер, если говрить о экономической и технической составляющей… Это правда…
Я сам вернулся в “моделизм” после 3 летнего перерыва, как только увидел, что появилсь доступные БК и липо…
И в сентябре специально собрал ангела на ДВС чтоб проверить - а не ошибаюсь ли я в своих рассуждениях по поводу элетричек?..
Так что я все это пишу не от фонаря, а по собственному опыту… Я могу в чем-то ошибаться, но мои слова подтверждают практически все уважаемые мною люди (“гуры”, если хотите 😉).
ДВС оправдан в самолетах от 7 кг. И то - в бензиновом исполнении…
Тема переросла в извечную: “Что лучше электричка или ДВС?” 😁
Цитата(Dr.On. @ Nov 5 2008, 14:57)
вообще ДВС отличаются тем, что имеют больший крутящий момент, то есть способны “провернуть” винт большего диаметра, чем электрические двигатели.
Товарисч просто опечаталсо…
М-м-м, разве я не прав? Возможно, если говорить о номинальном режиме.
Попробую реабилитироваться: На одних и тех же оборотах.