Поиск капроновые болты
Кстати, не понимаю моду на пластиковые болты.
Весу в них не выигрываешь, если ставить толстые болты - то их легко заменяют тонкие шурупы. Последние легче и прочнее.
А те кототрые предполагаются под “срезание прии ударе” норовят или срезаться при активном пилотировании или разломать место крепления при морковке.
Вобщем склоняюсь к мысле - или крепление на резинке или шурупами в пластиковое гнездо
Кстати, не понимаю моду на пластиковые болты.
Весу в них не выигрываешь, если ставить толстые болты - то их легко заменяют тонкие шурупы. Последние легче и прочнее.
Вобщем склоняюсь к мысле - или крепление на резинке или шурупами в пластиковое гнездо
Не пластиковые, а капроноые! Разница есть и не маленькая + эластичность капрона. Интересно сколько раз вы закрутите/отрутите свой тонкий шуруп? А почему не гвоздь? его загнуть можно еще… 😃
Raptor86, капроновые болты вещь хорошая, сам летал на них, проблем не знал!
А уважаемый Barim пусть на резинках летает, вот только чревато последствиями это все… 
для особо одаренных в задавании вопроса - более сотни раз точно 😃
Кстати, если собираетесь поправлять, то следите хотя бы за правописанием, это не сложно. Сложнее посмотреть, что есть пластик и что есть капрон, в том что капрон есть разновидность пластика убедиться то гораздо сложнее.
На резинках я летал на тренере - Дракоша. На остальных - уже десятке моделей, в качестве содеинения крыла с фюзеляжем именно шурупы.
Они кстати бывают и тонкие стальные и толстые из легкого металла типа дюрали.
Шуруп во вложении весит 1.5 грамма. Завернут и вывернут более 20 раз. Сделал макросъемку крестового отверстия под отвертку - для особо сомневающихся в том, что можно заворачивать.
Взят из крыла Плосколета ЛА-7 - смотрите поиском где я писал о нем.
Ответная часть - отрезок 1.5 см пластиково дюбеля (из хозмага, для стен дюбеля).
Лучше вместо иронии оъбясните более конкретно - чем пластиковые болты лучше?
Мне видится в них только неудобство при вкручивании. К тому же встречался на форуме с мнением, что у них 2 состояния - недокрутил или перетянул.
В обеих случаях черевато крашем авиамодели.
Кстати, не понимаю моду на пластиковые болты.
Да не мода это, а ГРАМОТНОЕ крепление! ПРАВИЛЬНО подобранный пластиковый болт разрушится при предельной нагрузке раньше основной конструкции, а вот стальной… Тогда уж крыло проще к фюзеляжу намертво приклеить - проще и легче! А пластмассовые втулки - зачем здесь? Они то, как раз из ЛЮБОГО материала могут быть! А резинки для крепления крыла тоже, между прочим, не “от фонаря” ставят! Кстати, (по аналогии с болтами) почему именно резина, а не проволока, скажем, или шпагат?
ну насчет того что если грамотное… расчетное… и тд… то может и имеет смысл… только и закручивать такой болт нужно с динамометром - чтоб не перекрутить и в тоже время прижать. но обычно или ставят потолще - “он же легкий, можно и побольше поставить” или болт теряет шляпку при полетных нагрузках, тк его в течении пары месяцев перетягивали.
насчет приклеить - а вы пробовали хранить полутораметровый самик с несъемным крылом в квартире? заносить его, возить на поле?
мне неразъемного суперзума хватило. помучался и переделал на съемное крыло.
пластмассовые дюбеля - потому что есть под рукой. легкие, готовые, легко вклеиваются в модель, не разбиваются от вкручиваний шурупа в отличии от деревянных. Стальные болты использую когда нужно _длинное_ крепление - например крепление моторамы через 5-ти сантиметровый слой впененого поэлителена (противоударная упаковка от ups) - на простой пилотаге такое стояло. Спасло БК двигло при морковке в асфальт с высоты 16 этажа (задел консолью крыла стену дома). мотор выжил, даже алюминивое крепление винта не пострадало и не согнулось.
легкие короткие болты из сплавов - прекрасно справляются с задачей крепко фиксировать крыло в полете. и легко позволять разобрать авиамодель после полетов для транспортировки и хранения.
Вес такого шурупа соизмерим а то и меньше хваленых пластиковых болтов.
насчет резинок - это не ко мне, я то как раз считаю, что крыло у первой модели-тренера как раз на резинках должно быть.
вобщем то все что я хотел сказать я сказал, повторятся уже начал. больше на эту тему говорить не намерян. имеющий уши - услышит, желающий понять поймет.
а то уже в флейм уходить начали - "ГРАМОТНОЕ крепление! ПРАВИЛЬНО подобранный " - а где описание этого грамотного крепления и правильной подборки?
и кстати, резинки для крепления бывают разных диаметров и ширины!
а насчет того что крепить шпагатом - чего только на форуме не предложат 😃
только и закручивать такой болт нужно с динамометром - чтоб не перекрутить и в тоже время прижать
Про динамометр - это чересчур!
Тогда уж, и резину не “первую подвернувшуюся” ставить! А то слабо натянул - крыло улетит, сильно - толку от такой “амортизации” никакой! Хотя, это, конечно, для “убиваемых” бальзовых самолётов актуально, в остальных случаях, наверное, можно особо не заморачиваться!
P.S. Всё ж предохранитель ЛЕГЧЕ (и дешевле!) заменить, чем проводку!
Шуруп во вложении весит 1.5 грамма. Завернут и вывернут более 20 раз. Сделал макросъемку крестового отверстия под отвертку - для особо сомневающихся в том, что можно заворачивать.
Лучше сделайте макросъемку, того места куда вы его вкручиваете… очень интересно глянуть…
Я ими стойки креплю - раз пять спасали.
Лучше сделайте макросъемку, того места куда вы его вкручиваете… очень интересно глянуть…
есть в изготовлении Ла-7
и место и общая конструкция
мне кажется мы говорим о совершенно разных классах моделей!
В вашем Ла-7 вообще не вижу смысла подобного крепления. Потолочку и в любом случае порвет при первом же относительно серьезном краше. На подобных г…нолетах это только не нужный лишний вес.
Другое дело когда на крепеж приходятся более серьезные нагрузки, как в полете, так и при неудачной посадке.
rutube.ru/tracks/1013850.html?v=3bb07a80aa08c321df…
типа вообще не крепить? ню-ню…
на стеклопластиковом мустанге у меня тоже на болтах крыло крепиться.
да на не г…летах, по вашему выражению, с размахом за 2 метра не видел крепления пластиком 😃
Мы о технологиях говорим или вы моделями решили померяться? 😃
да на не г…летах, по вашему выражению, с размахом за 2 метра не видел крепления пластиком
Читаем внимательно самый первый пост! Тренер!!! размах 1,6 метра!
Не надо фанатизма, всему есть мера. На пенолетах подобное крепление железными болтами точно лишнее, на ДВС самое то! Вот только не такими шурупами как вы показали )))
Опять же приведенный пример с Ла-7, самолет с плоским фюзеляжем, из потолочки. Зачем??? Причем пример далеко не самый удачный.
ну насчет зачем - могу объяснить.
1 держат крепко фиксируя крыло. тем более что это почти единственное крепление не дающее крылу качаться в горизонтале относительно плоского фюзеляжа.
поэтому на крыле деревянный упор котороый прижимается шурупами к пластиковым дюбелям.
если сделать менее жесткое крепление то обеспечить равные углы (между фюзеляжем и крылом с обоих сторон) в полете не получиться, крылу просто некчему прилегать и передавать нагрузку на фюзеляж.
-
быстрая сборка - разборка. легкая замена в случае потери шурупа.
-
вырвать будет сложно - разве что на полном газу заехать консолью крыла в дерево. и то - сломается консоль, крепление крыла к фюзеляжу выдержит.
-
были под рукой 😃
Полутораметровая пилотага у меня тоже на шурупах. Нравиться мне удобство их использования.
Никого не агитирую поступать как я. Но стоит иметь на заметке ,-)
Нравиться мне удобство их использования.
Надо испробовать на замену нейлоновым М6, т.к. уж больно гайки для них тяжёлые.
есть еше оч доступные пластиковые винты - вы не поверите - это крепеж стульчака к унитазу
причем еше и с пластиковой же гайкой
сломается консоль, крепление крыла к фюзеляжу выдержит
Интересная логика! Хотя, конечно, если консоль отремонтировать проще и дешевле, чем винты заменить - тогда да!
уважаемый. если бы вы поимели желание ознакомиться с моделью и креплением - прежде чем отвечать, то у вас бы не создался такой ответ.
а выхватывать кусок ответа из контекста для обоснования своего мнения - не только признак флейма, но и дурной тон.
пожалуста, будьте столь любезны - приведите пример “ГРАМОТНОГО крепления” и какой именно тот самый “ПРАВИЛЬНО подобранный пластиковый болт разрушится при предельной нагрузке раньше основной конструкции” мне надо поставить в мою вышеприведенную авиамодель - чтоб при ситуации " на полном газу заехать консолью крыла в дерево" пластиковый болт спас консоль от повреждения!
желательно с обоснованием ПРАВИЛЬНОСТИ подбора такого болта.
при этом резкие петли с NiMh аккумулятором - который закреплен как раз на крыле, не должны приводить к тому, что правильно подобраный болт решит заняться спасением авиамодели через суицид
а то уже в флейм уходить начали - "ГРАМОТНОЕ крепление!
Перечитайте ещё раз внимательно название темы (сначала!) и Ваш ПЕРВЫЙ ответ в ней (сообщение №9)! Про флейм, думаю, всё сразу станет понятно! Автор топика вообще-то ТОЛЬКО ПОИСКОМ капроновых болтов интересовался! Так, что про “моду на капроновые болты”, их преимущества и недостатки - это, ИМХО, в другую тему! Кстати, автор сразу озвучил свою модель, в которой, как правило, именно капроновые винты - только и приемлемы! А касательно пенопласта, наверное, и “намертво” можно (ну, чтоб только разобрать можно было). Только, повторюсь, к ДАННОЙ теме это отношения не имеет!
понятно. ни примера грамотной конструкции ни правильного подбора _капроновых_ болтов не будет 😃
лан. умолкаю в данной теме 😃
Кстати, не понимаю моду на пластиковые болты.
Весу в них не выигрываешь, если ставить толстые болты - то их легко заменяют тонкие шурупы. Последние легче и прочнее.А те кототрые предполагаются под “срезание прии ударе” норовят или срезаться при активном пилотировании или разломать место крепления при морковке.
двухметровая цессна весом за 5 кг носилась и крутила пилотаж несколько лет. При этом крыло держалось на носовом штыре и 2-х пластиковых болтах M5 на задней кромке. Когда сбила помеха - самолет по касательной зашел в землю на полном газу. Срезало болты - крыло отлетело. Никаких серьезных поврежедений, кроме шасси, самолет не получил. На металлических болтах - это была бы мясорубка.
Немного не в тему- у этой красавицы Цесны- V на крыле было? Не знаете случайно?