Посоветуйте ветроустойчивую модель
Доброго времени дня всей уважаемой публике! Есть вопрос: посоветуйте электричку, желательно с размахом около 100см, под двигатель DT2213, опять-таки желательно ЕРР, (или пенопласт) пригодную для полётов в умеренно ветренную погоду. Чтобы не мотало уж очень сильно. Может, что-то типа старой Формозы?😵
Может, что-то типа старой Формозы?😵
Вполне! Классный аппарат! Именно ЛЕТАЕТ, а не порхает (висит, кружИт, кувыркается и т.д.). Правда, посадить (на полосу!) поначалу не так просто (посадочная скорость - высокая!), но это - дело привычки. Зато ощущения от полёта (именно ПОЛЁТА!) - на все 100! Не ZOOM, однако!
P.S. Хотя, приверженцев этой “чудо-модели” на Форуме - более чем…
Вполне! Классный аппарат! Именно ЛЕТАЕТ, а не порхает (висит, кружИт, кувыркается и т.д.). Правда, посадить (на полосу!) поначалу не так просто (посадочная скорость - высокая!), но это - дело привычки. Зато ощущения от полёта (именно ПОЛЁТА!) - на все 100! Не ZOOM, однако!
😂
Skyhawk, если Зууму сделать такую-же чугунную нагрузку на крыло - он тоже будет носиться как кирпич, не хуже Формозы… Я вот одного не понимаю - зачем неумение или нежелание осваивать современные пилотажные фигуры превращать в какую-то нелепую идеологичекую подоплеку. Вас не смущвет один интересный факт, что лучшие пилоты F3A (уж не поспорите думаю, что в F3A они ЛЕТАЮТ, как Вы выражаетесь, а не порхают и не кувыркаються) - одновременно являются лучшими пилотами и в 3D дисциплинах?
P.S. Хотя, приверженцев этой “чудо-модели” на Форуме - более чем…
И в большом числе - весьма достойные пилоты, помимо зумов имеющий вполне серьезные самолеты спортивного уровня…
Покажите приверженцов Формозы, если не сложно, за последние пару лет 😎
Кузя-сказочник, если только, да пару чайников, по глупости послушавших советы, подобные Вашим… 😂
Кирилл, а от самого профиля ЭТО не зависит?
Кирилл, а от самого профиля ЭТО не зависит?
В этих размерах - нет, профиль вообще не играет никакой роли. Дань красивости и как силовой элемент крыла. На ветроустойчивость в этом случае только нагрузка на крыло влияет. Ну и само собой - площади проекций. Но так как речь идет о самолетах похожих пропорций - то это можно принимать как равные условия.
Гы 😉, хотя вот у меня фунтана например - ее жутко сдувает в вертикалях и кидает на хариере - площадь крыла огромая, носит по ветру как Зуума (это при весе в 5,5кг;)) А вот в ровном полете и на посадке - едет как по рельсам даже в сильный боковой ветер - у нее боковая проекция небольшой площади, ветер почти не чувствуется. Так что исключения бывают, конечно.
Собссно суть - не бывает самолетов с низкой (для своего размера) нагрузкой, которые бы вменяемо летали в ветер. Мы вообще перестали в ветер летать - посто так по небу носиццо неинтересно (налетались вдоволь, до 10м/с летали в дурные времена), а красиво что-то сделать - все равно не получиццо. Сам факт “ПОЛЕТА” 😉 ради самого факта - уже не возбуждает. Зачем тогда на поле переццо и время тратить? 😉
Сорри, потер первый варинат поста (может кто успел прочесть), так как сперва не верно понял вопрос, думал речь идет о скорости…
Так что заморачиваться с профилем на метровых самолетах - ловля блох…
Ох, нет! 😃 Мне Ваши “блохи” (ну я в смысле, и очень почтительно, о больших двс-моделях) нравятся куда больше!
Сам факт “ПОЛЕТА” 😉 ради самого факта - уже не возбуждает. Зачем тогда на поле переццо и время тратить? 😉
На ЧЕМ же тогда кайф ловить и культурную программу себе дорогому делать??? …
Ну, я в смысле тоже как несколько озаботиМшись … Скука, мать ее, или весенний авитаминоз!!!.. Коллеги на работе 96-ти процентным “лечатся” да медсестер пальпируют, а меня как уже не впечатляет …
Ох, нет! 😃 Мне Ваши “блохи” (ну я в смысле, и очень почтительно, о больших двс-моделях) нравятся куда больше!
Ой, тут я не рискну углубляться в теорию, честно говоря. Чисто имперически (на собственных ощущениях) толстый профиль ветер переносит хуже. На самом деле, основная мсса самолетов который у меня были - мелкие. Ну, до 120-130см, пара десятков. Из них приличные самолеты - сдувает, а кирпичи - в ветер летают, но радости от них никакой. Была пара довольно посредственных пилотажек размахом 150см (электрички), один шикарный ангел 160см (оргазмическая пилотага!), одна бензиновая экстра 185см (но там нагрузка приличная - реально тяжелый самолет получился), да “текущая” двух-метровая фунтана (наоборот - легкий фанчик). На всем леталось в охотку до 6-7м/с, кроме фунтаны. Для нее ветер комфорта как для Зуума - 3-4м/с, а 5-6м/с - уже удовольсвия никакого. Зато творить она может что угодно, и управляеся при этом безобиднее тренера… Тут мне один вредный человек закинул в мозг опасную мысль - сделать вторую фунтану на батарейках (кстати она штатно - электричка, а не бензин), но ее вес тогда будет около 4,5кг - это вообще непонятно как летать на улице будет - если только в штиль…😁
На ЧЕМ же тогда кайф ловить и культурную программу себе дорогому делать??? …Ну, я в смысле тоже как несколько озаботиМшись … Скука, мать ее, или весенний авитаминоз!!!.. Коллеги на работе 96-ти процентным “лечатся” да медсестер пальпируют, а меня как уже не впечатляет …
По совету умных людей мы нарезали 150-грамовых самолетов, и стали ночами летать в большом зале. Обрели душевное равновесие на время плохой погоды 😁
Но медсестры, да под 96%… я от такого не отказывался бы, много летать тоже вредно 😁 Жизнь ведь хороша ее разнообразием 😎
Ох, прошу пардону: мужЧыну на скорой привезли в приемный. Бегу …
Гиперионовские бальзовые пилотажки, размахом до метра нормально переносят ветер. Кстати какой смысл в ветер летать? Никакого удовольствия.
Гиперионовские бальзовые пилотажки, размахом до метра нормально переносят ветер. Кстати какой смысл в ветер летать? Никакого удовольствия.
Потому как они тяжелые 😉 Про ветер - о чем и речь, радости мало.
Хотя когда только начинаешь летать - сам факт нахождения в небе уже доставляет радость - но это пройдет само собой, попозже 😁
Во-первых изначально забыли указать, что есть умеренный ветер? Для меня умеренный 6…8 м\с. Другим же 10-12 м\с умеренный, а для кого-то всего 2 м\с == адский дульник.
Во вторых, нагрузка определяет в большей степени поведение самолета на минимальных полетных скоростях, при полете на скорости - все решает скорость. Мотопланер с нагрузкой 15, имея тяговооруженность 1.5, разгоняется в горизонте до такой дурной скорости, что ему и на 20 м\с начихать, пронизывает атмосферу как бритва, с тонким свистом обшивки!
лучшие пилоты F3A (уж не поспорите думаю, что в F3A они ЛЕТАЮТ, как Вы выражаетесь, а не порхают и не кувыркаються) - одновременно являются лучшими пилотами и в 3D дисциплинах?
Современные пилоты - несомненно! Да и техника сейчас совсем другая. Мне же по духу ближе пилотажки 70-80х годов (с “непланерной” нагрузкой и скоростью) - чем “Формоза” и привлекла! Тогда, кстати, 3D и в помине не было! ИМХО, у каждого времени - свои кумиры!
…с “непланерной” нагрузкой и скоростью…
Могу поспорить, что скорость современных пилотажек (не путать с фан-флаями!) не стала ниже, чем у пилотажных моделей прошлого. А вот за счет значительного уменьшения нагрузки у современных пилотажных моделей значительно выше скоростной диапазон - при потере скорости он сохраняют отличную маневренность и управляемость, а не становятся “мешком с камнями”.
Почему-то на ум приходил самолетка кольмато-спорт. По геометрии как старинные пилотажки, но нагрузка при этом значительно ниже и самолет больше может в воздухе, более просто в управлении и даже позиционируется как учебный. Это так, в качестве примера классической модели, но на современный лад 😉
“Сам факт нахождения в небе уже доставляет радость” - да, речь именно об этом. Просто вырваться полетать пока получается именно тогда, когда ветер. Много времени работа отнимает… Недавно работали на складе, объём просто огромный, но заставили стеллажами, нехорошие люди. Поэтому улица, урывками. Летом, вечерами, конечно попроще будет. Но всё-таки ищу вариант на 5-7м/сек. Может, Зуум загрузить? Всё равно к лету куплю, наверно.
[quote=ADF;1176133]Почему-то на ум приходил самолетка кольмато-спорт./quote]
Очень душевный аппарат!
…вариант на 5-7м/сек…
А варианты не очень сложных самоделок не рассматриваете?
Можно обычного метроида сделать - очень приятный в управлении самолет, при этом с названой вами силовой 5-7 м\с будет пробивать уверенно и без вопросов! Лишней боковой площади у него нет, нету излишней колбасни по курсу.
По совету умных людей мы нарезали 150-грамовых самолетов, и стали ночами летать в большом зале. Обрели душевное равновесие на время плохой погоды 😁
Но медсестры, да под 96%… я от такого не отказывался бы, много летать тоже вредно 😁 Жизнь ведь хороша ее разнообразием 😎
Хороший барак, большой! У нас таких нет. 😦
Мне как-то даже примечталось: вот если бы совместить ваши “ломтики” по 150гр, 96-ой по 250гр и, разумеется, медсестер? 😁 Это ж какая ветроустойчивость получиЦЦо на выходе из ворот! Хоть в прямом, хоть в полусогнутом профиле?😃
Можно обычного метроида сделать - очень приятный в управлении самолет
Насчёт сделать самому - с удовольствием😒, но метроида не хочется. Классическая компоновка удобнее, так как открутил крыло (а может, и стабилизатор), положил в коробку или пакет и за спину. Метроид так не разберёшь.
У меня есть супер зум 4д - много раз он бился и клеился, да так много, что весить он стал около 1кг, мотор пришлось поставить помощнее, с тягой под 1300-1400 выходит… Так вот, летал я на нем зимой в метель и пургу и ветер под 15м/c+ и ничего - очень уверенно держал. Против ветра иногда вообще еле-еле загребал, зато по ветру… ух! скорость запределная была, глазами не проследишь ))
Метроид так не разберёшь.
- ой дану?!
кто-то выкладывал фотографии разборного метроида, разбирался как раз “в пакет”, толко в длину чуть больше, из пакета торчал, но носить не мешал.
конструкция его не запрещает вносить любые нужные вариации и доработки 😉 если и профиль симметричный сделать - то и пилотаж не стыдно будет крутить.
Подумаю, может быть, действительно вариант. Где-то на балконе у меня и крыло от него запрятано (от тёщи😈). Не доделал когда-то. Только профиль изначальный, несимметричный, ну да ничего - и новое собрать не проблема.
В этих размерах - нет, профиль вообще не играет никакой роли
Весьма спорное утверждение! Хотя, если крыло просто плоской пластиной является, тогда да…
толстый профиль ветер переносит хуже.
А вот это уже ближе к истине!
Весьма спорное утверждение! Хотя, если крыло просто плоской пластиной является, тогда да…
А вот это уже ближе к истине!
У меня, кстати, где-то есть разбивка профилей “по ветру”. На своем Су-47 я как раз именно ветровую компоненту предусматривал.
Весьма спорное утверждение! Хотя, если крыло просто плоской пластиной является, тогда да…
Ну, может для Вас оно и спорное.
Для меня уже нет - сферических коней в ваакуме мне расматривать неинтересно. А для уличных реалий с балалайками в метр размахом разница настолько ничтожна, что улавливать ее нет никакого смысла. Естессно, если влупить фановские 18% на пилотажку - разогнаться ей будет труднее. Но разницы между 8% и 12% - никто не уловит, мороки больше с теоретизированием, чем практической пользы…
А вот это уже ближе к истине!
Я это писал про самолеты заметно более метра.
[quote=Skyhawk;1176279]
Почему-то на ум приходил самолетка кольмато-спорт./quote]
Очень душевный аппарат!
Что-то не могу его найти. Не посоветуете, где можно посмотреть о нём? Cпасибо.