art-tech edge 540t мнения
Слегка приложил самолет, и по этому поводу заменил мотор с безвестного китайца на известного китайца, пыжовского 2213\20. Взял прочитав Коллапса, который в одной из тем отписал что мотор не самый плохой.
В статике с винтом 10х3.8 снимает вес самолета с руки на середине хода ручки, что в общем неожиданно довольно. Динамометра у меня нет, так что объективную картинку выдать не могу, но по субъективным - тяги будет хороший запас. Моторама пилотажевская, на которую я фото давал, у меня треснула. Отломилось пол-уха крепления. В общем пользоваться ею все равно можно, но при случае я её таки заменю на ту, которая из ефлая. В кабину с небольшим шаманством сел грейтплейновский пилот, так что теперь есть на кого свалить косяки 😃
В общем как всегда впереди летные испытания…
Отлетал сегодня успешно уже 5 акков, из них два с половиной - на фоне приближающейся грозы… Самолет на фоне сетки молний - очень красивое зрелище.
эх… а я пока только читаю и завидую (((( в пути мой самолетик…
Да, собственно о подробностях - испытал с мотоустановкой 3 винта - 10х3.8SF, 10x5E и 9x6SF, все от APC. Видимо, по прежнему оптимум находится гдето в районе 10х4.7. С 9х6 тяги много, но летает как то неинтересно, видимо от меньшего обдува поверхностей, чтоли… 10х3.8 - красиво ведет себя в “подвесных” фигурах, на срывном развороте, в подобии харриера которое у меня получаетя, в плавных и размеренных петлях. Но летает медленно, не очень интересно. 10х5Е - просто пуля, рвет с места, вертикали практически бесконечны, очеь эффектно выглядит дача газа с низкого медленного горизонтального полета, самолет не подвешивается, а именно выстреливает вперед. Пробовал полет на ноже, получается, но недолго, видимо, чуть маловато расхода на РН. Сейчас чуть перепрограммировал пульт, увеличил расходы на всех поверхностях, выставил посадочный режим с ограничением.
Сегодня пробовал с 11х4.7SF и 11х7Е… Второй не шибко интересно, а вот первый… Люди, это моща, это то чего так хотелось… В общем, похоже винт для попыток 3D я подобрал. Осталось подобрать винт для скоростных полетов… Дежурный 10х5Е чтото сегодня не вставлял, я уж и не знаю почему…
Для скоростных 9х6 или 10х6, а то что на 11х4,7 хорошо, то это оч даже закономерно.
Да это в общем очевидно… Моторчику и 11х7Е вытянуть без вопросов удалось, а 9х6 это первое с чем я летать начал. Весело, но обдува мало и поэтому резкости в маневрах тоже мало. Ну и на вертикалях хиловато… У меня вообще “классика” это 10х5Е, он на всех моих моторах уютно себя чувствует, но вот в крайний раз чтото “невштырило”.
Интересно было с 10х6, но ГВСным, они пожалуй из всех рыжих самые удачные в принципе, но склонность к флаттеру все же есть, после 5-6 полетов появляются усталостные зоны в основаниях лопастей.
попробуй 10х6 не GWS и опиши ощущения, если движка позволяет может и 11х6 (видимо большой все таки будет), интересно как поведет себя.
10х6Е другой было бы супер, но АРС таких нету, если верить сайту пж. А те винты что из ефлая как то не то…11х7Е ставил, мотор тянет, и летает в общем весьма. Но винт сам по себе тяжелый, сбивает центровку и самолет становится вяловат. У меня есть пак который по размеру пригоден чтоб его двигать, но к моменту установки этого винта он был вылетан, а к концу летного дня винт сломан. отчего то у одиннадцатых электриков хрупкость резко выше. Посадки у меня в высоченную траву, “взлетка” заросла ближняя. И то хватило 😦 Сегодня куплю еще и буду пробовать дальше.
А может попробовать что-нибудб вроде такого: www.efly.ru/products/Propellers/…/PRR005S3D
И обдув и шаг.
Трехлопастной пропеллер по определению менее выгоден, чем двухлопастной. Во-первых, он тяжелее, во-вторых - паразитные потоки от каждой последующей дополнительной лопасти снижают общие характеристики потока от пропеллера. больше двух лопастей есть смысл когда надо уложить большую тягу в меньший диаметр винта, не увеличивая запредельно шаг, чтобы сохранить эффективность на малых скоростях. На моделях актуально практически только в копийных целях. Да и фиговые они эти пропеллеры из ефлай, я брал, не понравилось.
Эдж - самолёт великолепный, но не для новичков. Он по определению статически и динамически неустойчив. Динамическая неустойчивость означает стремление продолжить маневр даже после увода рулей в нейтральное положение. Это требует от пилота постоянной пост-компенсации и большой внимательности.
У меня висят на стенке 2 арт-теховских Эджа, правда я давно на них уже не летаю. Оба доработаны для экстремального пилотажа и существенно усилены, включая вертикально стоящий плоский уголь снизу крыла и стрингеры по длине всего фюзеляжа. Оба самолёта обтянуты скотчем. У второго, который поновее, все хвостовое оперение сделано из ЕРР с углем (вместо штатного депронового). Конечно, у каждого их этих самолётов на крыле по 2 сервы, т.к. без этого невозможно необходимое микширование. На одном установлен двигатель DT3007/20, на другом чуть более мощный и экономичный мотор от Хайвольта примерно такого же класса (эксклюзивный подарок именно для этой модели, который, конечно, летает и тянет лучше 😃)
Винты - только 11х47SF APC, регуляторы по 40-45 А, батареи 3S2100.
Самолётики эти, конечно, просто замечательные и позволяют творить в небе чудеса если позволяет опыт, умение и аппаратура. Кстати, летать на любых Эджах с простейшей 4-х канальной аппаратурой - практически бессмысленное занятие.
Автор топика спрашивал про модельку для AFPD - я в свое время сделал и настроил парочку - желтого и красного. Красный с немного большей нагрузкой на крыло, и иногда для проверки самого себя в симуляторе бывает особенно полезен. Оба ведут себя в небе практически точно так же как мои реальные модельки с небольшой задней центровкой. В аттачменте лежат оба.
Честно говоря, мне даже в голову не приходило запихивать в него кирпич на два ампера, и кусок чугуна в нос. Тушка у меня стоковая, только обтянутая скотчем. Про ВМГ я тут всем уши прожужжал. Акки по амперу, просто с хорошей токоотдачей, хватает на 6-7 минут полета во всех режимах. В итоге самолет имеет прекрасный запас по тяге, легонький, центровку можно менять как хочется, просто двигая акк, да и кстати, отсек за мотошпангоутом - прекрасное место для балласта при необходимости - и замечательно планирует, срываться не пытается, в прямом полете совершенно спокойно можно его выровнять и бросить ручки - и никуда он не денется. Ну не выравнивается сам как высокоплан, конечно. Но реагирует на все четко и предсказуемо. Инверт естественно на ручке, но и ручка - по учебнику. Насчет микшеров и 4 каналов - верите, нет - ни одного микшера у меня не стоит, и летаю я именно на 4 каналах, хотя шестой оптик позволяет практически всё. Единственное что сделал - вывел на 2 раздельных тумблера ограничение расхода по РВ и РН, и по элеронам. Первое - чтобы ограничивать поверхности для классического пилотажа и напротив выводить их в критические расходы на 3д, а второе - чтобы проще было работать по крену на взлете и посадке. Всё. На харриере, к примеру, самолетик ходит сам в итоге. Достаточно играть газом и РВ на себя. Висение, миксер и лифт - стремительно осваиваются, и вроде пока не вызывают когнитивного диссонанса. Это при том, что это в принципе моя первая пилотажка, и летаю я на ней 4 недели.
Две сервы я конечно на крыло поставлю - когда нибудь, когда погода не позволит летать - но и одна прекрасно справляется. Флапероны конечно будут полезны, ибо склонность к планированию фантастическая, но сказать что ои мне критически нужны - не могу. Больше поводов ставить вторую серву дают сомнения в надежности одной. В общем, на вкус и цвет.
Честно говоря, идея такой доработки Эджа, как вы сделали просто лежит на поверхности и сама напрашивается, но вот только выходит из такой доработки действительно бешеный кирпич. А сток, да на расходах процентов 50-60, да с налетом в симуляторе - поднять повыше и летать себе спокойно. Единственный недостаток - маловат размах, загнать метров на 50 еще хорошо, а вот выше - уже с различимостью проблемки, что для новичка плохо, ибо времени на выход из критической ситуации не остается. У меня вообще как прошел первый шок после взлета и триммирования - первая мысль была, до чего предсказуемо и понятно всё.
Без усиления попробуйте, например, следующее: взлетите повыше, войдите в вертикальное пике, а потом у самой земли дайте полный газ и резко - переломом - выйдите в горизонтальный полет (именно Эджи так могут). Вот тут-то не усиленные крылья с фюзеляжем у Вас и развалятся 😃 Я же написал, что мои модельки были специально доработаны для пилотажа в ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ режимах, которые возможны на Эджах.
Можно попробовать еще следующее: разгоните самолет по горизонтали до максимальной скорости (мой летал под 100 км/ч - измеряли радаром на поле), а потом резко крутанитесь вокруг фонаря на 180 гр и продолжите полёт в инверте в обратную сторону. Не усиленная модель тоже развалится.
Что же касается микшеров, то флаппероны и спойлеры практически не нужны (хотя они и не мешают если имеются), но нужны противофазный и фазный микшеры РВ->элероны. Т.е. когда оба элерона ходят за ручкой РВ в противофазе или в фазе с РВ. Это полезно для 3Д.
(Оптик 6 может далеко не все, не льстите себе 😃, но фазу и противофазу на элероны, кажется, может)
Что касается 2213/20 с винтом 11х47SF, то
а) с таким винтом двигатель перегружен по току и может сгореть, например, просто при висении. Причем, даже если моторама сделана в виде П-образной скобы из аллюминия (хороший теплоотвод) и предусмотрен хороший обдув. С этим винтом он горит даже на СуперЗумах, где двигатель не закрыт капотом и охлаждение обдувом практически идеально. В таком режиме он может забрать из батареи 30-35 А и Вас спасает только ограниченная токоотдача батареи небольшой емкости.
б) с таким винтом 2213/20 не выдаёт нужных оборотов и модель будет летать медленно
(а Оптик 6 может далеко не все, не льстите себе )
Да уж канеш, куда нам с нашим то рылом…
Не усиленная модель тоже развалится.
Скажите, а насколько такие режимы актуальны для новичка?
Вы сделали из стока совершенно другой самолет, с другой развесовкой и нагрузкой, и говорите - новичку он не подойдет. Конечно не подойдет! Но он такие трюки никогда на нем и выполнять не станет. Кстати очень интересно как пенопластовый самолет ловили радаром?
Насчет выхода из длинного пике - делал такое с высоты метров 200, и в сильный ветер. Не развалился.
Честно сказать, я хотел вставить уголь в крыло, только не линейку, а квадратную трубку, но не стал - ибо пропилы ослабят исходную конструкцию заведомо, а удержит этот брусок крыло или отклеится и улетит к инопланетянам - бабка надвое. Не стал.
ИМХО, конечно, метровому пенопластовому самолету просто не нужно ни мотогруппы, которую вы поставили, ни сверхукреплений этих. Для экстремального и притом четкого пилотажа пенопластина по крайней мере такого уровня не приспособлена по определению, для этого нужно чтобы весь самолет был жестким. А такой у которого где жестко, а где мягко - если он захочет развалиться -он обязательно найдет где и обязательно развалится. Делать из него бронепоезд… В войне брони и снаряда победил миноносец.
В общем мы говорим по сути уже про два разных самолета.
Насчет микшера РВ и элеронов - согласен, полезно, но мне пока представляется более полезным парировать эти вещи самостоятельно. Да и не та у пенопласта повторяемость реакций, чтобы с ним на микшерах летать вообще без вопросов, все равно реакции будут меняться, только микшеры непредсказуемости добавят. И оптик их позволяет, эти микшеры, к слову.
Вы меня пытаетесь убедить, что я не могу летать на том, на чем летаю? Тогда, наверное, самолет у меня в воздухе за счет магии держится, не иначе…
я Вас не пытаюсь ни в чем убедить или к чему-то призвать, я просто рассказываю про свои самолётики и про то, как они летали.
Кстати, попробуйте модельки для АФПД, которые я выложил. Ощутите как должен летать нормальный Эдж 😃
Что касается радара - не знаю как он меряет, он был не мой (Саша Хайвольт приносил на поле). Но радар исправно измерял скорость у ВСЕХ моделей, причем, и летящих навстречу, и от оператора. Наверное, металла, содержащегося в моторе достаточно.
Насчет пульта - я сам поменял несколько разных пультов, предпоследним у меня был Кокпит SX, сейчас Роял Про (МРХ). Вам просто через некоторое время самому начнет не хватать Оптика, если Вы будете продвигаться дальше по этому пути.
Насчет жесткости самолёта - я именно её и добился. И крыло, и фюзеляж у меня были как деревянные на изгиб. Я не писал о том, что в фюз были поставлены дополнительные шпангоуты из ЕРР, а хвост был намертво вклеен (в штатном крепеже он просто болтается и не дает четкой реакции на рули).
Конечно, размерчик у модельки маловат, но силовые фигуры и 3Д, характерное для Эджев, проходили четко. Особенно эффектно выглядело 3Д с разгона, т.е. когда очень быстро летящий самолет вдруг резко останваливается и начинает кртиться по всем осям практически на одном месте.
Забыл добавить, что когда я летал на этих Эджиках, это был уже мой второй год в воздухе.
начнет не хватать Оптика,
Наверное… И даже наверняка… Только это будет точно не в этом году. По крайней метровым пенолетам его точно за глаза… Единственное что не нравится - это чуть непрозрачный пятый канал, гиро управляется буквально методом тыка. Но скорее это дефект моего гиро. Пытался я его в эджа вкрячить, промаялся часа два, а потом плюнул, ибо вышло солнышко и просто захотелось летать.
я именно её и добился. И крыло, и фюзеляж у меня были как деревянные на изгиб.
Может, чтото поменялось в изготовлении у китайсав с тех пор как вы свои делали? У меня все очень жесткое, в крыле есть пара деревянных прутков - правда, продольных, где упор крыла и где винт, которым крыло фиксируется, стаб встает туго и вклеивается на двусторонний скотч - который там есть и наклеен куда надо, правда, я клеить не стал в целях транспортируемости большей, на РВ торзион под кабанчиком их угольной планки, а РН по сути усилен приводом задней стойки шасси. Ни крыло, ни фюз различимо в воздухе не гнутся. Крыло на изгиб руками с разумным усилием играет миллиметров на пять по законцовкам максимум. В фюзе вообще стоит мертво. Ну и сам фюз не гнется никуда и так…
Из перегрузочных фигур делал упомянутое пике, петли с максимальным отклонением по РВ с разгону и из пике, короткие, “рубленные” иммельманы серией вверх и вниз, штопорную бочку с полной скорости, квадратные петли с разгону…
Что понравилось - ему не надо загонять в корму центровку чтобы он это самое пресловутое 3д делал, с задней он откровенно начинает “таскаться за мотором”, грубо и некрасиво… А так, действительно очень приятная машинка…
Я собсно еще почему говорю о небольшой осмысленности могучего усиления этого самолетика. Это все равно пенопласт, и что с ним ни делай - пенопласт это твсе равно будет уставать. Заминаться. Трескаться гдето в глубине, так что это незаметно будет. Вогнать в него дополнительные жесткие элементы - значит создать дополнительные точки напряженности. Как мне кажется… Я правда не профессионал тут, сопромат по хирургии изучал, и собсно оттуда знаю, что лишний шов это тоже плохо…
Думается, что переходе в класс выше буду снова брать эдж, либо чтото на него очень похожее. МХ-2 например…
Кстати, попробуйте модельки для АФПД, которые я выложил. Ощутите как должен летать нормальный Эдж
Это спасибо, обязательно попробую 😃 Как раз АФПД у меня…
Судя по Вашему описанию, действительно кое-что серьёзно поменялось в конструкции у кетайцив 😃 У меня никаких родных лонжеронов в крыле и близко не лежало, штатный фюз гнулся и скручивался в два счета, а хвостовое оперение… Лучше о нем вообще умолчать или просто сказать. что оно держалось на таких 2-х тоненьких и малюсеньких пластмассовых фитюльках, что аж страшно было смотреть как оно ходит ходуном и все вибрирует даже на земле в потоке от винта. Хорошо, что разработчики продолжают работать над конструкцией - Эдж того стоит.
Еще кое-что о моей модификации - вдруг пригодится?
Моторамы обох Эджиков были совершенно не штатными. Весь пенопласт на носу отрезался, вместо него нос удлинялся несколькими слоями 25 мм ЕРР, а стрингеры фюзеляжа, сделанные из длинных линеек в форме клиньев, сужающихся к хвосту, в носу выходили двумя параллельными плоскостями, являсь основанием для той самой аллюминиевой П-образной моторамы, о которой я говорил выше. Заодно эти стрингеры намертво связывали пенопласт и ЕРР по всей длине фюза. Естественно, что и стрингеры в фюзе, и угольный лонжерон из прямоугольного прутка в крыле были проклеены циакрином (для пенопласта) во второй модели и эпоксидной смолой в первой. Кстати, полетный вес при этом получался совсем не смертельным - 700-800 грамм, что давало нагрузку на крыло около 30-35 г/дм.кв.
Конечно, легкий Эдж у Вас порхает как бабочка и это очень приятно, но мне к тому времени нужно было кое-что иное - поймите правильно 😃
Почему я так долго и подробно пишу об этом, хотя некоторое время назад практически перестал участвовать в дискусииях форума? - потому что эта тема мне очень близка и родна 😃 Эдж - это особый самолёт. Я влюблен в него. Я очень долго выяснял почему он может ТАК летать, в отличие, скажем от любых экстр, СУшек и Яков. Консультировался с разработчиками, разбирался в особенностях его аэродинамики, много экспериментировал сам и с настройками в симуляторе, и с живыми моделями. Если строить, настраивать и летать на нем правильно - ему нет равных. Он может летать как муха. Правда, похоже, что в модельном мире время его еще не пришло. Но, как мне кажется, оно не за горами 😃
Да уж 😃 Насчет особый - это верно 😃 Лонжерона кстати и у меня нет, есть укрепление вдоль хорды в центроплане, но сам пенопласт очень плотный, плюс обтяжка - и стало хорошо. Насчет порхания бабочкой - именно так и есть 😃 Взлетный у меня должен быть в районе 500 грамм, я сильно сэкономил на паке, мотре и раме.
Вообще надо ради интереса сравнить как нибудь с бальзой аналогичного калибра летучесть…
Значит, с лонжероном в крыле я неправильно понял. Тем не менее, такого укрепления центроплана как Вы описываете, у меня тоже не было. Кстати, я не очень понимаю какой в нем смысл - в этом направлениии крыло и так является очень жестким.
Еще насчет моего угольного лонжерона в крыле: несмотря на него, при выходе из силового пике “переломом” с работающим двигателем, прогиб крыла у меня был заметен даже издали. Правда, в те времена я еще не знал, что угольный пруток должен работать при нагрузке на сжатие, а на растяжение он малоэффективен. Т.е. его надо было вклеивать не снизу, а сверху крыла. А лучше 2 - и сверху и снизу или один широкий на всю глубину. Но у меня снизу был вклеен достаточно узкий - 4х1 мм и не очень глубоко.
А какие у вас машинки установлены?
На своих модельках, предвидя высокие скорости и нагрузки, я ставил везде HS81 (Пилотаж СТ04, кажется). На крыле, кстати, установил их качалками кверху, так что тяги у меня были над крылом, а не под ним, как в оригинале. Вообще, установка тяг сверху имеет ряд преимуществ, учитывая, в частности, то, что вниз элероны должны отклоняться примерно на половину хода вверх (вниз они работают эффективнее). Обычно в пультах эта функция называется Aileron Difference, но использовать ее можно только при наличии 2-х машинок. Это, кстати, еще один достаточно важный микс, который на одной машинке невозможен.
Про уголь - потому и хотел трубку квадратного сечения - трубка по определению жестче прутка. А полоска стоит “на ребре” у вас, или плашмя? Потому как если на ребре то этих 4 мм тож должно за глаза и за уши, а вот плашмя ессесно мало. Дефицит жесткости там скорее не потому, что снизу лонжерон вклеен, а потому что клей так больше отрывается. кстати вопрос поперечной жесткости крыла довольно успешно решает обтяжка, я обтягиваю с заходом на законцовку и одной лентой обе консоли, тогда скотч работает как своего рода оттяжка.
Машинки родные у меня, изначально был позыв на чтото их более приличное поменять, но как то не реализовался. Второй самолет у меня небезузспешно летает на ескаевских цифровиках. Сюда наверное тауэрпро поставлю. Пока руки недоходили купить. На крыло вторую ставить буду, но пока больше хочется летать а не возиться, время ограничено…
Дифференциал элеронов - штука полезная, наверное пропробую, в итоге, не поню правда, дает его оптик впрямую сделать или нет, но это легко решается отрицательным миксом по каналам. Только не знаю, насколько осмысленно, склонности к “цилиндрению” за самолетом не заметил… Может, просто у меня глаз не такой…
Ставить буду 2 машинки в тушку, в вырез над отсеком акка, и выводить тяги через “естественные соустья”, элероны жесткие, таскать их за середину не напрашиваются, крыло тонкое, стоймя машинка не влезет кроме как в центроплане, набок - тоже с трудом, легко провалиться, так что тут игра не стоит свеч. Да и угол подхода с управляющей поверхности от центра удачнее.
Посмотрел на ГО. Действительно на полных оборотах его болтает. Буду ставить под него карточку.