art-tech edge 540t мнения
Честно говоря, мне даже в голову не приходило запихивать в него кирпич на два ампера, и кусок чугуна в нос. Тушка у меня стоковая, только обтянутая скотчем. Про ВМГ я тут всем уши прожужжал. Акки по амперу, просто с хорошей токоотдачей, хватает на 6-7 минут полета во всех режимах. В итоге самолет имеет прекрасный запас по тяге, легонький, центровку можно менять как хочется, просто двигая акк, да и кстати, отсек за мотошпангоутом - прекрасное место для балласта при необходимости - и замечательно планирует, срываться не пытается, в прямом полете совершенно спокойно можно его выровнять и бросить ручки - и никуда он не денется. Ну не выравнивается сам как высокоплан, конечно. Но реагирует на все четко и предсказуемо. Инверт естественно на ручке, но и ручка - по учебнику. Насчет микшеров и 4 каналов - верите, нет - ни одного микшера у меня не стоит, и летаю я именно на 4 каналах, хотя шестой оптик позволяет практически всё. Единственное что сделал - вывел на 2 раздельных тумблера ограничение расхода по РВ и РН, и по элеронам. Первое - чтобы ограничивать поверхности для классического пилотажа и напротив выводить их в критические расходы на 3д, а второе - чтобы проще было работать по крену на взлете и посадке. Всё. На харриере, к примеру, самолетик ходит сам в итоге. Достаточно играть газом и РВ на себя. Висение, миксер и лифт - стремительно осваиваются, и вроде пока не вызывают когнитивного диссонанса. Это при том, что это в принципе моя первая пилотажка, и летаю я на ней 4 недели.
Две сервы я конечно на крыло поставлю - когда нибудь, когда погода не позволит летать - но и одна прекрасно справляется. Флапероны конечно будут полезны, ибо склонность к планированию фантастическая, но сказать что ои мне критически нужны - не могу. Больше поводов ставить вторую серву дают сомнения в надежности одной. В общем, на вкус и цвет.
Честно говоря, идея такой доработки Эджа, как вы сделали просто лежит на поверхности и сама напрашивается, но вот только выходит из такой доработки действительно бешеный кирпич. А сток, да на расходах процентов 50-60, да с налетом в симуляторе - поднять повыше и летать себе спокойно. Единственный недостаток - маловат размах, загнать метров на 50 еще хорошо, а вот выше - уже с различимостью проблемки, что для новичка плохо, ибо времени на выход из критической ситуации не остается. У меня вообще как прошел первый шок после взлета и триммирования - первая мысль была, до чего предсказуемо и понятно всё.
Без усиления попробуйте, например, следующее: взлетите повыше, войдите в вертикальное пике, а потом у самой земли дайте полный газ и резко - переломом - выйдите в горизонтальный полет (именно Эджи так могут). Вот тут-то не усиленные крылья с фюзеляжем у Вас и развалятся 😃 Я же написал, что мои модельки были специально доработаны для пилотажа в ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ режимах, которые возможны на Эджах.
Можно попробовать еще следующее: разгоните самолет по горизонтали до максимальной скорости (мой летал под 100 км/ч - измеряли радаром на поле), а потом резко крутанитесь вокруг фонаря на 180 гр и продолжите полёт в инверте в обратную сторону. Не усиленная модель тоже развалится.
Что же касается микшеров, то флаппероны и спойлеры практически не нужны (хотя они и не мешают если имеются), но нужны противофазный и фазный микшеры РВ->элероны. Т.е. когда оба элерона ходят за ручкой РВ в противофазе или в фазе с РВ. Это полезно для 3Д.
(Оптик 6 может далеко не все, не льстите себе 😃, но фазу и противофазу на элероны, кажется, может)
Что касается 2213/20 с винтом 11х47SF, то
а) с таким винтом двигатель перегружен по току и может сгореть, например, просто при висении. Причем, даже если моторама сделана в виде П-образной скобы из аллюминия (хороший теплоотвод) и предусмотрен хороший обдув. С этим винтом он горит даже на СуперЗумах, где двигатель не закрыт капотом и охлаждение обдувом практически идеально. В таком режиме он может забрать из батареи 30-35 А и Вас спасает только ограниченная токоотдача батареи небольшой емкости.
б) с таким винтом 2213/20 не выдаёт нужных оборотов и модель будет летать медленно
(а Оптик 6 может далеко не все, не льстите себе )
Да уж канеш, куда нам с нашим то рылом…
Не усиленная модель тоже развалится.
Скажите, а насколько такие режимы актуальны для новичка?
Вы сделали из стока совершенно другой самолет, с другой развесовкой и нагрузкой, и говорите - новичку он не подойдет. Конечно не подойдет! Но он такие трюки никогда на нем и выполнять не станет. Кстати очень интересно как пенопластовый самолет ловили радаром?
Насчет выхода из длинного пике - делал такое с высоты метров 200, и в сильный ветер. Не развалился.
Честно сказать, я хотел вставить уголь в крыло, только не линейку, а квадратную трубку, но не стал - ибо пропилы ослабят исходную конструкцию заведомо, а удержит этот брусок крыло или отклеится и улетит к инопланетянам - бабка надвое. Не стал.
ИМХО, конечно, метровому пенопластовому самолету просто не нужно ни мотогруппы, которую вы поставили, ни сверхукреплений этих. Для экстремального и притом четкого пилотажа пенопластина по крайней мере такого уровня не приспособлена по определению, для этого нужно чтобы весь самолет был жестким. А такой у которого где жестко, а где мягко - если он захочет развалиться -он обязательно найдет где и обязательно развалится. Делать из него бронепоезд… В войне брони и снаряда победил миноносец.
В общем мы говорим по сути уже про два разных самолета.
Насчет микшера РВ и элеронов - согласен, полезно, но мне пока представляется более полезным парировать эти вещи самостоятельно. Да и не та у пенопласта повторяемость реакций, чтобы с ним на микшерах летать вообще без вопросов, все равно реакции будут меняться, только микшеры непредсказуемости добавят. И оптик их позволяет, эти микшеры, к слову.
Вы меня пытаетесь убедить, что я не могу летать на том, на чем летаю? Тогда, наверное, самолет у меня в воздухе за счет магии держится, не иначе…
я Вас не пытаюсь ни в чем убедить или к чему-то призвать, я просто рассказываю про свои самолётики и про то, как они летали.
Кстати, попробуйте модельки для АФПД, которые я выложил. Ощутите как должен летать нормальный Эдж 😃
Что касается радара - не знаю как он меряет, он был не мой (Саша Хайвольт приносил на поле). Но радар исправно измерял скорость у ВСЕХ моделей, причем, и летящих навстречу, и от оператора. Наверное, металла, содержащегося в моторе достаточно.
Насчет пульта - я сам поменял несколько разных пультов, предпоследним у меня был Кокпит SX, сейчас Роял Про (МРХ). Вам просто через некоторое время самому начнет не хватать Оптика, если Вы будете продвигаться дальше по этому пути.
Насчет жесткости самолёта - я именно её и добился. И крыло, и фюзеляж у меня были как деревянные на изгиб. Я не писал о том, что в фюз были поставлены дополнительные шпангоуты из ЕРР, а хвост был намертво вклеен (в штатном крепеже он просто болтается и не дает четкой реакции на рули).
Конечно, размерчик у модельки маловат, но силовые фигуры и 3Д, характерное для Эджев, проходили четко. Особенно эффектно выглядело 3Д с разгона, т.е. когда очень быстро летящий самолет вдруг резко останваливается и начинает кртиться по всем осям практически на одном месте.
Забыл добавить, что когда я летал на этих Эджиках, это был уже мой второй год в воздухе.
начнет не хватать Оптика,
Наверное… И даже наверняка… Только это будет точно не в этом году. По крайней метровым пенолетам его точно за глаза… Единственное что не нравится - это чуть непрозрачный пятый канал, гиро управляется буквально методом тыка. Но скорее это дефект моего гиро. Пытался я его в эджа вкрячить, промаялся часа два, а потом плюнул, ибо вышло солнышко и просто захотелось летать.
я именно её и добился. И крыло, и фюзеляж у меня были как деревянные на изгиб.
Может, чтото поменялось в изготовлении у китайсав с тех пор как вы свои делали? У меня все очень жесткое, в крыле есть пара деревянных прутков - правда, продольных, где упор крыла и где винт, которым крыло фиксируется, стаб встает туго и вклеивается на двусторонний скотч - который там есть и наклеен куда надо, правда, я клеить не стал в целях транспортируемости большей, на РВ торзион под кабанчиком их угольной планки, а РН по сути усилен приводом задней стойки шасси. Ни крыло, ни фюз различимо в воздухе не гнутся. Крыло на изгиб руками с разумным усилием играет миллиметров на пять по законцовкам максимум. В фюзе вообще стоит мертво. Ну и сам фюз не гнется никуда и так…
Из перегрузочных фигур делал упомянутое пике, петли с максимальным отклонением по РВ с разгону и из пике, короткие, “рубленные” иммельманы серией вверх и вниз, штопорную бочку с полной скорости, квадратные петли с разгону…
Что понравилось - ему не надо загонять в корму центровку чтобы он это самое пресловутое 3д делал, с задней он откровенно начинает “таскаться за мотором”, грубо и некрасиво… А так, действительно очень приятная машинка…
Я собсно еще почему говорю о небольшой осмысленности могучего усиления этого самолетика. Это все равно пенопласт, и что с ним ни делай - пенопласт это твсе равно будет уставать. Заминаться. Трескаться гдето в глубине, так что это незаметно будет. Вогнать в него дополнительные жесткие элементы - значит создать дополнительные точки напряженности. Как мне кажется… Я правда не профессионал тут, сопромат по хирургии изучал, и собсно оттуда знаю, что лишний шов это тоже плохо…
Думается, что переходе в класс выше буду снова брать эдж, либо чтото на него очень похожее. МХ-2 например…
Кстати, попробуйте модельки для АФПД, которые я выложил. Ощутите как должен летать нормальный Эдж
Это спасибо, обязательно попробую 😃 Как раз АФПД у меня…
Судя по Вашему описанию, действительно кое-что серьёзно поменялось в конструкции у кетайцив 😃 У меня никаких родных лонжеронов в крыле и близко не лежало, штатный фюз гнулся и скручивался в два счета, а хвостовое оперение… Лучше о нем вообще умолчать или просто сказать. что оно держалось на таких 2-х тоненьких и малюсеньких пластмассовых фитюльках, что аж страшно было смотреть как оно ходит ходуном и все вибрирует даже на земле в потоке от винта. Хорошо, что разработчики продолжают работать над конструкцией - Эдж того стоит.
Еще кое-что о моей модификации - вдруг пригодится?
Моторамы обох Эджиков были совершенно не штатными. Весь пенопласт на носу отрезался, вместо него нос удлинялся несколькими слоями 25 мм ЕРР, а стрингеры фюзеляжа, сделанные из длинных линеек в форме клиньев, сужающихся к хвосту, в носу выходили двумя параллельными плоскостями, являсь основанием для той самой аллюминиевой П-образной моторамы, о которой я говорил выше. Заодно эти стрингеры намертво связывали пенопласт и ЕРР по всей длине фюза. Естественно, что и стрингеры в фюзе, и угольный лонжерон из прямоугольного прутка в крыле были проклеены циакрином (для пенопласта) во второй модели и эпоксидной смолой в первой. Кстати, полетный вес при этом получался совсем не смертельным - 700-800 грамм, что давало нагрузку на крыло около 30-35 г/дм.кв.
Конечно, легкий Эдж у Вас порхает как бабочка и это очень приятно, но мне к тому времени нужно было кое-что иное - поймите правильно 😃
Почему я так долго и подробно пишу об этом, хотя некоторое время назад практически перестал участвовать в дискусииях форума? - потому что эта тема мне очень близка и родна 😃 Эдж - это особый самолёт. Я влюблен в него. Я очень долго выяснял почему он может ТАК летать, в отличие, скажем от любых экстр, СУшек и Яков. Консультировался с разработчиками, разбирался в особенностях его аэродинамики, много экспериментировал сам и с настройками в симуляторе, и с живыми моделями. Если строить, настраивать и летать на нем правильно - ему нет равных. Он может летать как муха. Правда, похоже, что в модельном мире время его еще не пришло. Но, как мне кажется, оно не за горами 😃
Да уж 😃 Насчет особый - это верно 😃 Лонжерона кстати и у меня нет, есть укрепление вдоль хорды в центроплане, но сам пенопласт очень плотный, плюс обтяжка - и стало хорошо. Насчет порхания бабочкой - именно так и есть 😃 Взлетный у меня должен быть в районе 500 грамм, я сильно сэкономил на паке, мотре и раме.
Вообще надо ради интереса сравнить как нибудь с бальзой аналогичного калибра летучесть…
Значит, с лонжероном в крыле я неправильно понял. Тем не менее, такого укрепления центроплана как Вы описываете, у меня тоже не было. Кстати, я не очень понимаю какой в нем смысл - в этом направлениии крыло и так является очень жестким.
Еще насчет моего угольного лонжерона в крыле: несмотря на него, при выходе из силового пике “переломом” с работающим двигателем, прогиб крыла у меня был заметен даже издали. Правда, в те времена я еще не знал, что угольный пруток должен работать при нагрузке на сжатие, а на растяжение он малоэффективен. Т.е. его надо было вклеивать не снизу, а сверху крыла. А лучше 2 - и сверху и снизу или один широкий на всю глубину. Но у меня снизу был вклеен достаточно узкий - 4х1 мм и не очень глубоко.
А какие у вас машинки установлены?
На своих модельках, предвидя высокие скорости и нагрузки, я ставил везде HS81 (Пилотаж СТ04, кажется). На крыле, кстати, установил их качалками кверху, так что тяги у меня были над крылом, а не под ним, как в оригинале. Вообще, установка тяг сверху имеет ряд преимуществ, учитывая, в частности, то, что вниз элероны должны отклоняться примерно на половину хода вверх (вниз они работают эффективнее). Обычно в пультах эта функция называется Aileron Difference, но использовать ее можно только при наличии 2-х машинок. Это, кстати, еще один достаточно важный микс, который на одной машинке невозможен.
Про уголь - потому и хотел трубку квадратного сечения - трубка по определению жестче прутка. А полоска стоит “на ребре” у вас, или плашмя? Потому как если на ребре то этих 4 мм тож должно за глаза и за уши, а вот плашмя ессесно мало. Дефицит жесткости там скорее не потому, что снизу лонжерон вклеен, а потому что клей так больше отрывается. кстати вопрос поперечной жесткости крыла довольно успешно решает обтяжка, я обтягиваю с заходом на законцовку и одной лентой обе консоли, тогда скотч работает как своего рода оттяжка.
Машинки родные у меня, изначально был позыв на чтото их более приличное поменять, но как то не реализовался. Второй самолет у меня небезузспешно летает на ескаевских цифровиках. Сюда наверное тауэрпро поставлю. Пока руки недоходили купить. На крыло вторую ставить буду, но пока больше хочется летать а не возиться, время ограничено…
Дифференциал элеронов - штука полезная, наверное пропробую, в итоге, не поню правда, дает его оптик впрямую сделать или нет, но это легко решается отрицательным миксом по каналам. Только не знаю, насколько осмысленно, склонности к “цилиндрению” за самолетом не заметил… Может, просто у меня глаз не такой…
Ставить буду 2 машинки в тушку, в вырез над отсеком акка, и выводить тяги через “естественные соустья”, элероны жесткие, таскать их за середину не напрашиваются, крыло тонкое, стоймя машинка не влезет кроме как в центроплане, набок - тоже с трудом, легко провалиться, так что тут игра не стоит свеч. Да и угол подхода с управляющей поверхности от центра удачнее.
Посмотрел на ГО. Действительно на полных оборотах его болтает. Буду ставить под него карточку.
уголь 4х1 стоит у меня снизу и, естественно, вертикально - иначе в нем нет никакого смысла вообще. Тем не менее, на растяжение он работает плохо - проверьте это сами просто изгибая его в руках - это аксиоматический факт. Да еще, к тому же, в дальнейшем многократно проверенный мной лично на множестве других самолётов. К сожалению, не все об этом знают - не знал в те времена и я.
(Клей у меня никогда и нигде не “отрывается” - не шутите так ужасно 😃)
Что касается обтяжки скотчем - крыло и того и другого самолётика у меня тоже было обтянуто внатяг от законцовки до законцовки и прогрето утюжком (так же как и фюзеляж). В руках крыло на изгиб было практически как цельнодеревянное (я об этом уже писал), тем не менее, при выходе из силового пике прогиб был заметен. Просто скорость пикирования у меня была гораздо выше Вашей хотя бы потому, что моторы давали гораздо большую тягу - у обих kv>1500 при рабочих (!) токах 20-30 А, тогда как у 2213/20 kv=1022 при рабочем токе 8-16 А
Что касается машинок - у ескаевских машинок (и обычных, и цифровых) недостаток всего один: горит мотор или управляющая им электроника. И меня, и моих коллег они подводили неоднократно, причем, порой, очень неприятным образом - когда устанавливались на РВ. На одном элероне или без РН сесть ещё можно, но без РВ - увы, уже не сядешь. Поэтому ставить их на недорогие модели в принципе допустимо - некоторые ескаевские машинки работали у меня даже по полугоду интенсивных полётов, включая зиму - но лучше этого избегать. Во всяком случае, и коллеги, и я сам больше их не покупаем т.к. их отказы совершенно непредсказуемы. На одном из своих ЕРР-шных самолётов я сменил их 8 штук - менял практически по кругу.
По месту установки машинок на Эджах - штатное место установки машинок вполне нормально, учитывая то, что у Эджиков сильно скошенная задняя кромка крыла. Поэтому тяги даже из переднего центра крыла идут практически перепендикулярно к элеронам (что и требуется).
Поэтому свои машинки элеронов я ставил в том же месте одну вплотную к другой и качалками в разные стороны (по направлениям к законцовкам). Тяги выводил через дополнительные прорези в нижней пенопластовой части фонаря. Машинки туда прекрасно влезают вертикально, причем HS-81, которые по размерам больше штатных.
Еще насчет прочности крыла: попробуйте в AFPD развалить в воздухе штатную Экстру 😃
Для этого добавьте немного дури мотору (раза в 2), а в пульте, которым рулите в АФПД, сделайте микс противофазы элеронов. Дальше все как обычно - загоните повыше, оттуда вертикальное пике на полной мощности двигателя и попытка выхода из пикирования переломом - Опс! - и вы увидите как крылья отвалятся прямо в воздухе 😃
Это выходит тяга практически 3:1 была? Жуть… У меня полтора гдето, чуть больше… Насчет машинок - видимо все действительно непредсказуемо, у меня сгибла только одна за 9 месяцев - редуктор при краше верта, упал метров с 20… тьфу-тьфу… Про уголь я знаю очень много, велоспорт в анамнезе… В своё время много про этот материал изучил. Так вот, он прекрасно играет на изгиб, но при том никак не меняет свою длину. Хотя все зависит от модулирования в общем то…
Насчет разваливания в воздухе - рт40т и снэп-ролл - очень занятный эффект. При грамотном исполнении даж шасси отлетают 😃 в штатной настройке…
По мне в общем проще приобрести бальзового зивко от гипериона чем доводить пену до плотности дерева… Просто не очень понимаю для чего так делать… 😃
нет, тяговооруженность всего лишь около 2-х (что нормально для 3Д, бывает и больше), но устойчивая.
2213/20 с трудом выдает 1.2 Кг в статике (только в пике с винтом 11х47 и сжирая под 30 А), после чего быстро горит.
Гиперионовский Зивко тяжел и слишком хрупок. Летать на нем силовой пилотаж я бы поостерегся. Есть другие бальзовые Эджи гораздо прочнее.
Что же касается перехода от пены к бальзе - у меня в те времена были свои собственные заморочки - сначала надо научится летать, а потом использовать бальзу. Впрочем, все это уже в прошлом 😃
2213/20 с трудом выдает 1.2 Кг в статике (только в пике с винтом 11х47 и сжирая под 30 А)
Я рассчитываю грамм на 900 с него, имелась в виду именно тяговооруженность относительная, а не абсолютная. При взлетном около 600 получаем полтора как минимум.
Насчет перехода к бальзе - те же заморочки, был вариант купить реактор, покрупнее и подешевле под у же начинку, но не решился… А гиперион просто доступнее по ценнику и наличию. Меня пока не увлекает идея дальнего заказа, не те расходы, да и время ценнее…
Я поднимал 2 Реактора для коллеги - моноплан, который поменьше и байп.
Моноплан хорош, летает очень ровно, но есть одна странность - плохо идет на ноже даже с максимальными расходами на РВ и мощным движком.
Байп - просто замечатеальный во всех отношениях, летает и слушается в точности как Собака (Pitts S2 Bulldog из ЕРР), купил себе точно такой же, но все никак руки не дойдут собрать - лежит пока в коробке.
Для 2213/20 есть очень интересная замена - KD2217/16 (синего цвета). Только, к сожалению, он очень редко встречается. У него в точности такие же посадочные места и такой же внешний вал, такой же kv=1022, он буквально на пару миллиметров длиннее и всего на 7 грамм тяжелее. Но с винтом 11х47 дает устойчивую тягу 1.2 Кг от 3s (в пике 1.5 Кг при токе 28 А) и не горит вообще - другой конструктив с лучшим охлаждением. Очень выручательный моторчик для небольших самолётов 😃
Недавно на Хобби Для Вас обнаружил вот такого симпатичного Эджика:
www.hobbyforyou.ru/catalog/675-39465.html
но живьем пока нигде не видел. Даже если исходить из его максимального полётного веса в 1200 г, нагрузка на крыло должна получиться около 25 г/дм.кв, т.е. он тоже вполне способен “порхать” 😃
Автор топика спрашивал про модельку для AFPD - я в свое время сделал и настроил парочку - желтого и красного. Красный с немного большей нагрузкой на крыло, и иногда для проверки самого себя в симуляторе бывает особенно полезен. Оба ведут себя в небе практически точно так же как мои реальные модельки с небольшой задней центровкой. В аттачменте лежат оба.
а как эти крафты добавлять в АФПД? я раскрыл архивы в папку с моделями, но AFPD v.1,8,0 с копейками не видит новые самолеты…
у меня сейчас 1.11.07.21 (последняя), а создавались они, кажется, в какой-то 1.9.
Добавляются в папку aircraft просто как 2 папки, больше никаких действий не требуется.
у мну не работает… ладно, попробую сделать руками аналогичные самоеты…
там в файликах .tmd в самом начале каждого файла номер версии 1.9.
Попробуйте заменить его на 1.8 в обычном ноутпаде и сохранить. Должно прокатить.
спасибо, заработало!..
афигеть!.. чо он такой верткий? вокруг фонаря 360 влегкую без потери скорости (жолтый)…
а у красного капот на всякий случай из бутылки вытянут (судя по цвету) ??? ))))
ну, вот практически точно так же летали оба мои маленьких 😃
Я писал выше, что Эдж, в отличие от многих других самолётов, динамически неустойчив и требует пост-компенсации рулями - привыкайте 😃
и чо, они и вправду из коробки такие верткие, как в симе?