что такое экспонента.
Коллеги моделисты, расскажите, что такое экспонента на аппаратуре и как она работает. У меня самый простой передатчик, который шел в комлекте и в нем нет такой функции. а в симе можно экспоненту настроить у модели. и не понятно у каких то моделей в симе экспоненты рулей отрицательные, у каких то полож. по умолчанию. хочу разобраться, что это значит.
если кратко, то отклонение рулевой машинки не прямо пропорционально отклонению ручки передатчика. например, около нейтрального положения отклонение ручки на 10 градусов даст отклонение машинки на 5 градусов, а около крайних положений наоборот.
а если наприме написано-экспонента -50%. как это понять?
а если наприме написано-экспонента -50%. как это понять?
Это значит пополам от линейного расхода, но если вы новичек, то не спешите увлекаться этими фенечками, летайте на линейном расходе, учите руки чуствовать модельку. Потом когда придет понимание физики процесса начнете баловаться и с экспонентами, и с дифференциалами и прочими кракозябрами. Я например до сих пор летаю на линейном расходе, редко когда сношу нуль 30% экспонентой.
пополам на всем ходе ручки или до какого то опр. угла поворота?
Экспонента действует на всем расходе ручки(стика). К примеру до половины она вам уменьшает ход сервы за одно деление, а после половины хода ручки, увеличивает пройденное растояние сервы за тоже одно деление
ну а как понимать, если в симе написано-экспонента минус 50, например?
Никак не понимать:) Берем, ставим самолет в симе около себя и смотрим!
Около нулевого положения стика ход плоскостей будет незначительный, а чем дальше, тем более значительный за одно взятое деление. Если “уменьшить” экспоненту, то эффект движения около нулевого положения будет еще меньше, а в конце хода он будет резко возрастать; если увеличить экспоненту-то наоборот.
С экспонентами не замарачивайся пока. От них я не увидел большого плюса. Тем более что у тебя их нет. Что-бы понять что это такое, скачай инструкцию русскую на какую-нибудь совершенную аппаратуру (например Optics 6) там есть график и объяснено как её настраивать. А в двух словах: При нормальных расходах соответствие отклонения ручки управления и сервопривода нормальное, а при использовании экспоненты по графику экспоненты. Отрицательная экспонента уменьшает график на 50% в точке соответствующей половине хода ручки управления, А положительная - в этойже точке график на столько же приподнимает
Нарисовал график слегонца. Не соглашусь что экспонента является бесполезной опцией. Когда только учился, то заметно чувствовал разницу по управляемости в 25 %. Для коленко дрожащего периода она только на пользу. Самолёт не реагирует на микроколебания стиков возле нейтрали. С нулевой экспонентой самолёт буквально трясёт так же как и пилота. Сейчас применяю экспоненту реже и как правило на зажатых расходах. На двойных экспонентой не пользуюсь т.к. всякие трюки типа висячки на винте и прочего не охотно ладят с экспонентой. Иногда копирую настройки модели в другую ячейку и в одной копии убираю экспоненту, а в другой включаю её. Ещё стоит обратить внимание на то, что у разных производителей знаки “+” и “-” не совпадают. И ещё однин момент: Экспонента на канале газа имеет другой график зависимости, а именно, нелинейность выглядит в виде дуги, не проходящей через “0”, и загнутой либо вверх, либо вниз при разных знаках.
А я понял так -можно так настроить что при малейшем движении стика РВ или элероны встанет в максимальное положение
To Alex133:
Сохраните и увеличите рисунок. Все наглядно и лаконично.
А я понял так -можно так настроить что при малейшем движении стика РВ или элероны встанет в максимальное положение
Можно и так! Это та же экспонента, ТОЛЬКО со знаком “плюс”! А, вообще, ИМХО, баловство всё это.
Экспонента не баловство на серве-газ бензиныча, где ход качалки не пропорционален оборотам двигателя. Но и здесь эта функция не всегда спасает. Приходится конструировать механические экспонеты, например эксцентриками с пропорциональным (линейным) ходом серв от стика.
rcopen.com/forum/f1/topic144061
А, вообще, ИМХО, баловство всё это.
У Вас ИМХа извращенная какая-то…
Для планера, тренера - оно и правда не критично.
Для 3Д пилотажки (да и просто пилотажки), у которой отклонения рулей зашкаливают за 45 градусов, при их размере в треть хорды крыла - попробуйте полетать без экспоненты 😁 Смысл экспоненты - сохранить точность управления на малых расходах, при этом иметь сверхманевренность на больших отклонениях ручки.
Я неделю назад собирал самолет, у которого руль высоты составляет 80% от площади всего стабилизатора, а рекомендованное отклонение - 60 градусов в каждую сторону (120 в сумме). Вы рискнете взлететь на таком без экспоненты? Сомневаюсь, что сможете пролететь хотя бы один раз, по-кругу…
Я уже знаю что ответит Skyhаwk - дескать, летали чемпионы без всякой экспоненты последние лет 40 - и ничего. Угу, летали… Только нужно отдавать себе отчет в том, на чем летали хотя бы лет 15 назад, и на чем летают сейчас. И какие фигуры и комплексы из них складывали. Покажите кусок нынешнего фристала лет так 15 назад - любой чемпион тех лет заикаться бы начал…
Приходится конструировать механические экспонеты, например эксцентриками с пропорциональным (линейным) ходом серв от стика.
rcopen.com/forum/f1/topic144061
Эта проблема решается нормальным пультом, у которого есть настраеваемая кривая газа. Это совершенно стандартная штука на современных пультах, включая относительно бюджетные… Даже 5 точек - уже достаточно.
Я за Коллапса!😃
Хотя вот здесь:
Для … тренера - оно и правда не критично.
я его не понял.
Мне и на “Тренерах” в сто крат удобнее управляться с экспонентой, чем без нее.
Погонять самоля для релакса, денек на хорошей скорости и необходимость ювелирного обращения со стиками будет весьма утомлять.
Другое дело какие её (экспоненты) значения избирать. Кому то нравится острое управление, кто то ценит вальяжный полет.
Экспонента не для баловства, - для должного комфорта!
да понятно что удобнее. Но можно и без, если аппаратура не позволяет. Всмысле, что нет смысла крутить какие-то механические экспоненты - можно летать и так.
А вот для современной пилотажки - она уже нужна как воздух. Иначе будет борьба с самолетом, а не полеты.
У меня на фунтане, например, расходы по 45 градусов в каждую сторону. А экспонента на РВ и элеронах - 80%. Зато я не пользуюсь двойными расходами. Взлет, посадка, пилотаж, 3Д - все на одной настройке. Могу и штопорную бочку сделать, могу и медленную - не щелкая тумблерами и не заморачиваясь…
Вы знаете, просто видел(и знаю) такого человека, который научился летать без экспоненты и даже не знал про нее. Когда я заметил это и сказал ему - так он сказал что первый раз слышит и нафиг она вообще нужна:) Летал так, но потом я его все-таки переубедил - поставил, вроде стало лучше у него получаться(хотя он мне не сказал хуже-лучше).
А вот мой опыт говорит, что все-таки с экспонентами и проще, и удобнее, и красивее выходит. Свой первые эээ…4 полета на тренере я совершил без экспонент…забыли попросту настроить:(, а я тогда еще мало разбирался в пульте. Так вот, половину времени я просто боролся с самолетом - по воле судьбы полеты частью были при приличном ветре: так ветер самолет накреняет, я корректирую и просто перелетаю нужную точку положения, хотя стик двигаю, ну доли милиметра. Поставив экспоненты по 50% стал себя чувствовать хорошо - и летает ровненько, и можно покруртить что-то.
На пилотажке учебной я поставил экспоненты 65%, но что-то все-равно не то. То ли все пилотажки такие резкие, то ли экспоненты мало😒(площади рв и рн 1 к 1 - к стабу и килю соответственно, элероны мелкие. У всех отклонения по 40 градусов).
Так что пусть некоторые, что не желают, летают без экспонент, может действительно человеку удобнее…😛, а я буду точно летать с ними!
Вы знаете, просто видел(и знаю) такого человека, который научился летать без экспоненты и даже не знал про нее. Когда я заметил это и сказал ему - так он сказал что первый раз слышит …
Это вполне подходит и ко мне. Учился и по-первости летал на Perfect - e из Киёшевского RTF. И кабы она не стала в последствии глючить и крушить мои самоли, так и летал бы по сей день в неведении, - что есть экспонента, что бывают и прочие блага моделисту “зашитые” в бюджетный передатчик.
А тут, прикупил Хайтек, разобрался… Да какой же кайф! Плюс цифровые триммеры, ЕРА - шки там всякие, глушилка ДВС…
Прямо как при коммунистах, -“Все для блага человека!”
Ну я бы привёл житейский пример. Если Вы не знаете назначение изделия - значит это изделие Вам не нужно. Без шуток, это надпись на плакате за спиной менеджера по продажам компьютерных комплектующих. Сам видел.
Так и с экспонентой, занадобиться когда - тогда и поймёшь. Сам летаю и С и БЕЗ. Эффект применения проявляеться только тогда , когда точно знаешь что хочешь и соответственно грамотно настроишь. И не факт , что вот мои 32 процента минуса на киль Вам подойдут обязательно. Манера держать передатчик, длина стиков, длина пальцев, и вообще темперамент и психофизическое состояние пилота. Или я не прав ?
Если Вы не знаете назначение изделия - значит это изделие Вам не нужно.
А если оно в разы облегчит Вам жизнь? Тогда как?
Скажите без лукавства, Вы приобретая свой первый, скажем тот же компьютер, полностью осознавали его функциональность?
Ну есть в нем какие то неизвестные “программы”. А зачем?
Посчитать можно и на счетах, орфографию проверить - достать с полки словарь.
И вот еще удивление, кто впервые и не зная зачем сели за это чудо, уже не вернулись за арифмометры и пишущие машинки!
Сейчас мы и простенький чертежик ленимся - Автокад подавай!
Так что же и вправду,- если не знаешь, то и не нужно?!
Может все таки попробовать?
Скажите без лукавства, Вы приобретая свой первый, скажем тот же компьютер…
Счас скажу 😃 . Первыми знаниями “про компутеры” была попытка спаять “РК” , из журнала Радио , потом гурьба невнятных микрош и иже с ними(проц КР580 , сейчас такое даже в холодильник не ставят). Далее наконец-то собранный спектрум синклеровский, приделанный к нему дисковод, и даже принтер советский . Потом отремонтировал материнку ,неисправную и купленную за дурные деньги( дохлый кэш, он тогда был на отдельных микросхемах) это и был мой первый писюк. И Вы как думаете ? С софтом у меня небыло попыток пообщаться ? На уровне шевеления мышом ? Или с ассемблером в зубах ?
Посчитать можно и на счетах, … А на предприятии, где я работал в то время, я для бухгалтеров программку нарисовал , для Атари. Не поверишь , зарплату по одному цеху считала. Потом я привёз первые три писюка “Амстрад 1640” в город.И занимался “внедрением передовых технологий” на предприятиях.
…И вот еще удивление, кто впервые и не зная зачем сели за это чудо, уже не вернулись за арифмометры и пишущие машинки!..
Хе-хе ! А вот такие дела были , это когда уже по всему предприятию на компах материальный учёт и зарплату считали. Некоторые бухгалтера 😉 на счётах пытались платёжку "(платёжная ведомость) после компа проверять. А писать от руки эту портянку больше никто и не пробовал.
Только всё это оффтоп и флуд, к экспоненте никакого отношения не имеющий.
“В разы” экспонента ничего не изменит , а умение пользовать сию полезную (но не всем необходимую) фичу придёт само собой, и не раньше , чем будет задан вопрос :
- “что такое экспонента ?”
Только всё это оффтоп и флуд, к экспоненте никакого отношения не имеющий.
Как и надпись на плакате за спиной менеджера. Не мне Вам объяснять, что это лишь игра на лояльность клиентов. То, чему их усиленно натаскивают бизнес-тренеры, этой фразе прямо противоположно.
“В разы” экспонента ничего не изменит…
Но большинство признает, что учиться с ней гораздо легче.
Да и как посчитать, может и вправду в разы?
Я не хотел бы нагнетать здесь напряженности. У каждого “своя школа”, со своими “за и против”. Просто допустите новичкам право выбора.
Жму Вашу руку! 😃
Спасибо (ушёл летать на планерочке, без элеронов и экспонент, гы!).
Так и с экспонентой, занадобиться когда - тогда и поймёшь. Сам летаю и С и БЕЗ. Эффект применения проявляеться только тогда , когда точно знаешь что хочешь и соответственно грамотно настроишь.
Мои +1. Для новичка лучше просто уменьшить расходы. Ему для начала надо привыкнуть к аналоговому управлению (нежному обращению со стиком), а не дискретному (стик из одного крайнего положения к другому), а тут еще экспонента (непонятная ему по сути ) будет давать нелинейные реакции…
Представьте себя на его месте: вот летит модель начинает кренится, пилот пытается его поправить… Модель конечно мгновенно не реагирует, пилот будучи не уверен, что он вообще двигает нужный стик в нужную сторону дергает его до отказа, а тут уже так любимая экспонета…
Вообщем для новичка, нарабатывающему рефлексы, надо понимать - “экспонента на скорость не влияет”… И самолет с ней сам не полетит…
PS Сам, правда не пилот, любую новую модель пробую на минимальных расходах без экпоненты. Затем добавляю расходы и уже когда понимаю, что с ними с принципе справляюсь, но неплохо бы иметь зону уменьшенной чувствительности, ставлю экспоненту.