Профильный стабилизатор
Даже из названия этого элемента понятно, что он стабилизирует положение модели в воздухе. При симметричном или плоском профиле не имеет подъёмной силы, исключение составляют свободнолетающие модели с несущим профилем по этому у них и центровка более задняя. А технология сборки аналогична крылу.
Стабилизатор при нормальной схеме ЛА всегда (!) создает отрицательную подъемную силу (направленную вниз) для компенсации момента создаваемого подъемной силой крыла, вне зависимости от того симметричный у него профиль или нет.😃
А автору темы, могу предложить выбрать, и конструкцию, и технологию изготовления стабилизатора туже что и при изготовлении своего крыла.
P.S.: Возможно что при малой строительной высоте стабилизатора придется отказаться от нервюр и формировать форму каким либо другим способом (например я на своем самолете просто склеил две потолочных плитки и спрофилировал их наждаком на досточке. Толку (разници) ниакого (ой) но стабилизатор имеет красивый профиль.😒
Стабилизатор при нормальной схеме ЛА всегда (!) создает отрицательную подъемную силу (направленную вниз)
Очень большая ошибка!!! Практически на всех спортивных моделях планеров F3B, F3J, F3K при правильной настройке стабилизатор в основном режиме полета создает ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ (направленную ВВЕРХ) подъемную силу. Другое дело, что она мала относительно подъемной силы крыла (если считать в г/дм^2).
Так что, обычно считают, что стабилизатор не создает подъемной силы…
Стабилизатор при нормальной схеме ЛА всегда (!) создает отрицательную подъемную силу (направленную вниз) для компенсации момента создаваемого подъемной силой крыла, вне зависимости от того симметричный у него профиль или нет.😃
Спорное утверждение.
Спорное утверждение.
Кроме Су-27 и А-3ХХ, других ЛА нормальной схемы не знаю…
Так проконсультировался у свободника:
Модели с центровками до 40% процентов можно назвать нормальными и стабилизатор создает силу в низ. После 50% модель с трудом можно назвать нормальной схемой, и стабилизатор создает силу вверх, но есть проблемы с устойчивость, которые пытаются решать длинными хвостовыми балками и различными крутками аэродинамических поверхностей. Я думаю такой ответ удовлетворит всех.😎
rcopen.com/blogs/1354/4537
rcopen.com/blogs/1354/4587
И ещё много где по форуму фото вывалены…
Кроме Су-27 и А-3ХХ, других ЛА нормальной схемы не знаю…
Так проконсультировался у свободника:
Модели с центровками до 40% процентов можно назвать нормальными и стабилизатор создает силу в низ. После 50% модель с трудом можно назвать нормальной схемой, и стабилизатор создает силу вверх, но есть проблемы с устойчивость, которые пытаются решать длинными хвостовыми балками и различными крутками аэродинамических поверхностей. Я думаю такой ответ удовлетворит всех.😎
Значит все свободнолетающие самолёты до и времёнWW1 не нормальные?
С точки зрения, того что называется нормальной схемой в аэродинамике, то похоже что да. 😃
Вообще-то ненормальных называют блаженными и их конанизируют!
Теоретики…😛
Вы сами хоть понимаете, о чём спорите?
Решил сделать профильный стабилизатор и ни как не могу сделать чертеж.
Подскажите по конструкции. Может у кого есть фото есть?
Если решил, то надо делать, только плюсов от этого больших нет, боловство одно.
Подскажите по конструкции. Может у кого есть фото есть?
Вы так и не написали (хотя вопрос Вам задали) что за модель и каких размеров стабилизатор…
Если решил, то надо делать, только плюсов от этого больших нет, боловство одно.
Извиняюсь однако, польза есть, увеличивается жесткость стабилизатора, и очень ощутимо, что было проверенно сегодня. переделал плоский стабилизатор в не симметричный, об глобальных изменениях говорить рано, но модель стала более четко реагировать на команды.напишу подробней после следующих облетов.
увеличивается жесткость стабилизатора…, переделал плоский стабилизатор в не симметричный…
Жесткость к профилированности вообще отношения не имеет…
Несимметричный профиль стабилизатора я видел только на свободнолетающих моделях и на RC планерах с цельноповоротным стабом. Обычно ставят симметричный профиль.
Жесткость к профилированности вообще отношения не имеет…
Несимметричный профиль стабилизатора я видел только на свободнолетающих моделях и на RC планерах с цельноповоротным стабом. Обычно ставят симметричный профиль.
На данный момент могу сказать одно: хуже от этого не стало, есть плюсы, все же жесткость увеличилась,после облета шеф- пилотом будут уже конкретные выоды.
Жесткость к профилированности вообще отношения не имеет…
Профилированное оперение имеет большую толщину при той-же хорде, естественно и большую жёсткость.
Да и чисто визуально, смотришь на полукопию: кок, фонарь-красота:). И вдруг:o… сзади две доски-киль и стабилизатор, не эстетично:(.
Профилированное оперение имеет большую толщину при той-же хорде, естественно и большую жёсткость.
Да и чисто визуально, смотришь на полукопию: кок, фонарь-красота:). И вдруг:o… сзади две доски-киль и стабилизатор, не эстетично:(.
И я того же мнения. если производители стали делать профильные кили и рули то цена увеличилась бы процентов на 30. так что приходится нам кулибничать ( был такой изобретатель КУЛИБИН) на некоторых выложенных роликах про съемки с самолета видно какие зигзаги выписывают рули аж страшно становится как они в обще летают. эстетика эстетикой но когда самолет летит туда куда ты хочешь а не он, тоже не последнее.
Кроме Су-27 и А-3ХХ, других ЛА нормальной схемы не знаю…
Так проконсультировался у свободника:
Модели с центровками до 40% процентов можно назвать нормальными и стабилизатор создает силу в низ. После 50% модель с трудом можно назвать нормальной схемой, и стабилизатор создает силу вверх, но есть проблемы с устойчивость, которые пытаются решать длинными хвостовыми балками и различными крутками аэродинамических поверхностей. Я думаю такой ответ удовлетворит всех.😎
Cу-27 выполнен по интегральной схеме
А схема самолета/модели не зависит от центровки, в том числе нормальная - это просто компоновка планера.