Закрылки, флапероны и т.д.
хмм… а вот интересно, почему при опущенных закрылках нос самолета поднимается вверх, а при опущенных рулях высоты - опускается вниз (хотя и те и другие находятся за центром тяжести)?
Господа!
Вы меня огорчаете 😦
Возьмите модель самолета (маленькую). Посмотрите на нее. Подумайте какие силы куда будут направлены. И если после этого не будет понятно, напишите, я вам отвечу.
хмм… а вот интересно, почему при опущенных закрылках нос самолета поднимается вверх, а при опущенных рулях высоты - опускается вниз (хотя и те и другие находятся за центром тяжести)?
😂 И действительно, почему это вы решили, что если в полёте элерон опускается - то крыло в целом подымается, а не наоборот? 😂 😂 😂 😂
Господа!
Вы меня огорчаете 😦
Возьмите модель самолета (маленькую). Посмотрите на нее. Подумайте какие силы куда будут направлены. И если после этого не будет понятно, напишите, я вам отвечу.
Я так думаю, что при опущенных закрылках увеличивается подъемная сила крыла, а т.к. центр тяжести - сзади, то самолет поднимает нос вверх! Со стабилизатором все происходит с точностью до наоборот т.е. поднимается хвост. Правильно?
Я так думаю, что при опущенных закрылках увеличивается подъемная сила крыла, а т.к. центр тяжести - сзади, то самолет поднимает нос вверх! Со стабилизатором все происходит с точностью до наоборот т.е. поднимается хвост. Правильно?
Ну вот. Все до безобразия просто.
Добавлю.
Подъемная сила увеличивается из-за увеличения угла атаки и кривизны профиля.
По большому счету не важно, где находится центр тяжести. Т.к. есть стабилизатор, относительно которого и происходит вращение (если оочень грубо)
Сергей.
Господа!
Вы меня огорчаете 😦
Возьмите модель самолета (маленькую). Посмотрите на нее. Подумайте какие силы куда будут направлены. И если после этого не будет понятно, напишите, я вам отвечу.
Итак изложу свои рассуждения: при опускании закрылка (вниз) возникает дополнительная сила, которая содержит в себе и горизонтальную составляющую и вертикальную. Горизонтальная, понятно дело, томозит модель, а вертикальная, т.к. она приложена к задней кромке, при нетронутых рулях высоты (рули высоты в горизонтальном положении) должна “задерать” эту самую заднюю кромку, тем самым опуская нос. Однако при соответствующем парировании рулями высоты (отклоняя их вверх) можно добиться меньшей скорости полета при тех же углах атаки (в сравнении с полетом без выпущенных закрылков).
Размышлял я вот так. НО: Боинг писал, что при выпущенных закрылках нос самолета поднимается вверх… Нестыковочка какая-то 😊 Так в чем же дело?
Pickwick
Или Вы действительно не понимаете, или это тема для курилки 😃
Т.е. при опускании элерона, по-вашему, подъемная сила консоли уменьшается, при подъеме - увеличивается, т.е. самолет должен крениться в сторону опущенного элерона, класс…
Итак изложу свои рассуждения: при опускании закрылка (вниз) возникает дополнительная сила, которая содержит в себе и горизонтальную составляющую и вертикальную. Горизонтальная, понятно дело, томозит модель, а вертикальная, т.к. она приложена к задней кромке, при нетронутых рулях высоты (рули высоты в горизонтальном положении) должна “задерать” эту самую заднюю кромку, тем самым опуская нос. Однако при соответствующем парировании рулями высоты (отклоняя их вверх) можно добиться меньшей скорости полета при тех же углах атаки (в сравнении с полетом без выпущенных закрылков).
Размышлял я вот так. НО: Боинг писал, что при выпущенных закрылках нос самолета поднимается вверх… Нестыковочка какая-то 😊 Так в чем же дело?
Господа!
Подумайте зачем самолету стабилизатор?
Безхвостки и самолеты классической схемы управляются поразному.
Советую почитать немного теории.
«т.к. она приложена к задней кромке» - это вульгарно…
Pickwick
Или Вы действительно не понимаете, или это тема для курилки 😃
Ну если бы я все досконально понимал, я бы спрашивать не стал 😕 .
Pickwick
Т.е. при опускании элерона, по-вашему, подъемная сила консоли уменьшается, при подъеме - увеличивается, т.е. самолет должен крениться в сторону опущенного элерона, класс…
“Я вижу” и “я могу это объяснить” - разные вещи.
2Taboo:
Прочел повнимательнее статью и возник один вопрос и новое (для меня) объяснение всего вышеописанного.
Вопрос: куда смещается цент давления при выпуске закрылков (предполагаю, что к хвосту)?
Объяснение “задирания носа”: возросшая подъемная сила (это очевидно), действуя на крыло, “утягивает” его вверх; смещенный к хвосту ЦД так же “утягивает” вверх и хвост (появляется момент крыла), НО за счет стабилизатора, сила поднимающая хвост компенсируется и оказывается незначительной по сравнению с возросшей подъемной силой крыла - поэтому крыло (а вместе с ним и нос) как бы поднимается быстрее чем хвостовая часть самолета - отсюда и “задирание” носа. Расположение центра тяжести в том или ином месте, если можно так сказать, лишь чуть-чуть компенсирует либо усиливает момент появившийся по причине смещения ЦД. Я прав?
ЗЫ
конечно, надо оговориться: рассматривается симметричный профиль
Я прав?
ЗЫ
конечно, надо оговориться: рассматривается симметричный профиль
Да.
Но если оговариваться, то не о симметричном профиле (при опускании закрылков, он становится несимметричным), а о рабочих углах атаки.
To Pickwick
Если у вас в предыдущей теории при отклонении элерона вниз, крыло опускается тоже вниз, то может Элероны не в ту сторону были настроены и из-за этого вы модель грохнули?
To Pickwick
Если у вас в предыдущей теории при отклонении элерона вниз, крыло опускается тоже вниз, то может Элероны не в ту сторону были настроены и из-за этого вы модель грохнули?
Да ладно, у человека и так техническое горе. Со всеми может случиться в суматохе и предвкушении полета.
To Pickwick
Если у вас в предыдущей теории при отклонении элерона вниз, крыло опускается тоже вниз, то может Элероны не в ту сторону были настроены и из-за этого вы модель грохнули?
😕
нее… сие проишествие произошло все же по другой причине 😊
Сейчас же я просто хотел ПОНЯТЬ работу закрылков с точки зрения аэродинамики.
ЗЫ
как работает элероны, закрылки я представлял, другое дело понять почему они так работают?. Просто мое “видение” и “объяснение” противоречили друг другу - вот и решил спросить…
ЗЫЫ
раньше, например, был уверен, что львиную долю подъемной силы составляет “подпирание” потоком воздуха крыла снизу 😃
Как ни странно, у симметричных профилей, применяемых на пилотажках, подъемная сила образуеться как раз за счет “подпирания” их снизу воздухом - т.е. за счет положительного угла атаки 😃 А сейчас в моду входят и вовсе плосские профили. На пенопластовых электропилотажках их применяют иногда.
Блин бред какой то 😵 …есть в самолётостроении такой термин “обратные элероны” - да он есть - он возникает тогда когда крыло обладает недостаточной крутильной жёсткостью, дабы противостоять моменту, созданному отклонившися элерономи крыло,как бы, начинает закручиваться по направлению движения самолёта относительно оси жёсткости его(крыла)
ADF
подъемная сила образуеться как раз за счет “подпирания” их снизу воздухом
И что, разряжения над крылом нет? Странно.
Как нет - есть конечно!
Но оно - в данном случае не главное и возникает как бы не совсем от того, что скорость потока сверху больше, чем снизу. Профиль-то симметричный! Это у несущих профилей за счет эффекта бернулли разность скоростей и давлений возникает… А в симметричном профиле - только от угла атаки и скорости набегающего потока…
Как нет - есть конечно!
Но оно - в данном случае не главное и возникает как бы не совсем от того, что скорость потока сверху больше, чем снизу. Профиль-то симметричный! Это у несущих профилей за счет эффекта бернулли разность скоростей и давлений возникает… А в симметричном профиле - только от угла атаки и скорости набегающего потока…
Уважаемый ADF.
Позвольте с Вами не согласиться.
В качестве аргумента - попробуйте взять любой симметричный профиль и в “Profili” запустить “Drawing pression Cp distribuction aroung the airfoil (and more…)”. Получите анимированную картинку распределения давления по профилю от угла атаки. Попробуйте проинтегрировать (визуально)…
…есть в самолётостроении такой термин “обратные элероны”…
Реверс элеронов.
Я так понимаю что в любом случае подъемная сила возникает из-за разности
давлений снизу и сверху у крыла.
Разница давлений достигается получением разных скоростей потоков-
или одно из другого вытекающее - разных путей потоков.
Это достигается либо нессиметричным профилем,
либо установкой симметричного или ровной пластины под углом к потоку.
А подпирание водухом-это слишком примитивно и не верно.
Наверно поэтому и возникла эта тема.
Т.е если рассматривать опущенный вниз закрылок с точки зрения подпирания
потоком-то сила должен прикладываться к нему и тогда хвост должен подниматься-что не верно.
Опуская закрылки изменяется профиль крыла - т.е меняется подьемная сила
и центр приложения этой силы и реакция будет соответствующая.
Во всех своих сообщения я писал “подпирание воздухом” в ковычках 😃
А вообще… симметричный профиля - рулез форевер 😁
Во всех своих сообщения я писал “подпирание воздухом” в ковычках 😃
А вообще… симметричный профиля - рулез форевер 😁
Не возражаю.
Однако, я бы сказал: “подсасывание воздухом”, т.е. с профилем работает, в основном, разряжение. А подпор, как мне кажется, менее значим в подъёмной силе профиля для M<=0,3
Итак изложу свои рассуждения: при опускании закрылка (вниз) возникает дополнительная сила, которая содержит в себе и горизонтальную составляющую и вертикальную. Горизонтальная, понятно дело, томозит модель, а вертикальная, т.к. она приложена к задней кромке, при нетронутых рулях высоты (рули высоты в горизонтальном положении) должна “задерать” эту самую заднюю кромку, тем самым опуская нос. Однако при соответствующем парировании рулями высоты (отклоняя их вверх) можно добиться меньшей скорости полета при тех же углах атаки (в сравнении с полетом без выпущенных закрылков).
Размышлял я вот так. НО: Боинг писал, что при выпущенных закрылках нос самолета поднимается вверх… Нестыковочка какая-то 😊 Так в чем же дело?
если бы только поверхность закрылков стала испытывать дополнительную силу, направленную вверх, а по остальной площади крыла распределение сил никак бы не поменялось, то вы правы, самолет бы наклонился вниз, закрылки сработали бы как руль высоты.
Судя по всему вы рассматриваете аэродинамику как третий закон ньютона. Типа протащили плоскую дощечку под углом горизонту, воздух от нее отталкивается вниз, ее реактивным моментом тянет вверх… Это не просто слишком упрощенно, это вообще неверно 😃