постройка первой модели
ак Вы только такую муру находите? И зачем?
Да просто интересно… и очень интересно - НАХРЕНА в формулах, пользуемых ДАЖЕ почитаемыми академиками, столько БЕЗРАЗМЕРНЫХ коефициентов…
А насчёт муры… Вы до конца прочитали?
Высказывания
По поводу существа дела и математики А. Эйнштейн сказал:
- «Существует поразительная возможность овладеть предметом математически, не понимая существа дела».
- «Откуда берется подъемная сила крыла наших самолетов и птиц, парящих в воздухе? В этих вопросах царит полная неясность. Должен признаться, что и в специальной литературе я не мог найти на них даже простейшего ответа».
К. Бернар: «Когда попадается факт, противоречащий господствующей теории, нужно признать факт и отвергнуть теорию, даже если таковая поддерживается крупными именами и всеми принята».
Ничего не попутали? Тут - курилка…
Ничего не напутал и ещё в посте #5 отразил ожидаемое развитие событий: к аромату сигар примешаюся другие запахи…
На изначальный мой вопрос навели познавательные детские телепередачи, где настойчиво доказывается, что самолёт в полёте удерживает подъёмная сила, создающаяся именно за счёт разницы длины верхнего и нижнего обвода профиля крыла.
Каждому возрасту и уровню знаний соответствует своё более-менее доходчивое объяснение. Обычно в ходу пять объяснений: три ошибочных и два научно обоснованных, но вызывающих ярые споры на форумах. Так что ничего страшного нет и в Вашем вопросе, и в ответах. Истина - в комплексном применении законов аэродинамики (теория) и в правильном пользовании атласов продувок профилей (практика)
Вот небольшой плакатик к занятиям, смонтированный школярами по материалам NASA. На нем отсутствует рисунок к версии Вентури (ошибочная), но она в спорах упоминается редко…
Вот небольшой плакатик к занятиям, смонтированный школярами по материалам NASA.
По-моему НАСА гонит туфту!
“Крыло имеет под’емную силу потому что скорость потока сверху больше чем снизу” - в такой редакции совершенно осмысленное и справедливое утверждение.
(Возражение НАСА сводится к тому что:1. не все профили имеют верх длинее чем низ, и 2. скорость сверху еще больше чем можно подумать исходя из длин верха и низа. Ни то, ни другое для высказанной идеи не существенно…)
По-моему НАСА гонит туфту!
Не гонит. Там даны довольно приличные пояснения к каждой “теории” ПС с финалом в статье “Ньютон и Бернулли”, где говориться, что популисткие и отдельно взятые теории ПС обладают недостатками и неполнотой. Истина - в совместном применении основных законов аэродинамики, что требует основательной подготовки, которая есть далеко не у каждого.
Пример. Пост#55 с плакатом NASA “Четыре силы, действующие на самолет”. В “родном” плакате добавлены только русские термины. Плакат - правильный, но провокационный, на знание 3-го закона Ньютона:
- сила тяги двигателей ЛА (дно тело, одна сила) преодолевает сопротивление воздуха (другое тело, другая сила) - закон соблюден;
- сила тяжести приложена к ЛА (одна сила, одно тело) и уравновешивается ПС, приложенная к составной части ЛА (другая сила, тело - то же) - закон, где ты?
Вот она, гравицапа!!!
Реакция курильщиков на плакат отсутствует.
Где ж она, сила противодействующая ПС? Подсказка - на фото поста #13.
Чтобы не отсылать к “кирпичам”, написаным академиками, позволю себе дать ссылку на этот, вполне достойный реферат, излагающий основные положения аэродинамики.
Нашей темы касается в основном глава 2.5
rudocs.exdat.com/docs2/index-591282.html?page=2
В нем ясно и кратко изложены основные гипотезы и выводы теории Н.Е Жуковского. Особенно отмечу, что в иллюстрациях использован симметричный профиль. Именно образование подъемной силы у симметричных профилей вызывает наибольшие трудности для понимания.
PS
Только не воспринимайте термин “вихрь вокруг крыла” - как круговое течение вокруг профиля. Речь идет о циркуляции СКОРОСТИ, т.е. именно о разности скоростей на верхней и нижней поверхности крыла!
Только не воспринимайте термин “вихрь вокруг крыла” - как круговое течение вокруг профиля. Речь идет о циркуляции СКОРОСТИ, т.е. именно о разности скоростей на верхней и нижней поверхности крыла!
Интересно получается - circulo с Испанского, а в нём очень много латинских терминов, есть КРУГ, ОКРУЖНОСТЬ! Т.е. ЦИРКУЛИРОВАТЬ - двигаться по КРУГУ, а циркуляция - движение по кругу чего-то - в данном случае воздуха.
циркуляции СКОРОСТИ
Пройденного пути за единицу времени?.. А кто шёл?😵 Относительно чего мерили?😃
Пройденного пути за единицу времени?.. А кто шёл? Относительно чего мерили?
Дивергенция ротора равна нулю 😮. Просто человек хотел это по-простому объяснить 😛.
Речь идет о циркуляции СКОРОСТИ, т.е. именно о разности скоростей на верхней и нижней поверхности крыла!
ЦИРКУЛИРОВАТЬ - двигаться по КРУГУ, а циркуляция - движение по кругу
Речь идет о математическом приеме вычисления физической величины (силы) - интегрировании какой-либо переменной величины (скорости, давления - в нашем случае) по замкнутому контуру (контуру единичного профиля - в нашем случае): ЦИРКУЛЯЦИИ, “обхода” профиля с эпюрой скорости (давления) по кругу из точки А с возвратом в точку А с заданным направлением обхода.
Речь идет о математическом приеме вычисления физической величины (силы) - интегрировании какой-либо переменной величины (скорости, давления - в нашем случае) по замкнутому контуру (контуру единичного профиля - в нашем случае): ЦИРКУЛЯЦИИ, “обхода” профиля с эпюрой скорости (давления) по кругу из точки А с возвратом в точку А с заданным направлением обхода.
Читайте вложение в пост 101…, пункт первый.😃
Читайте вложение в пост 101…, пункт первый.
Скачайте книгу академика А.Н.Крылова “Мои воспоминания” (в Сети ссылок полно) - там есть ответ на Ваш вопрос. Книга очень полезная во всех отношениях - отдохнете душой и разумом (от какой-то там ПС). Рекомендую.
- «Существует поразительная возможность овладеть предметом математически, не понимая существа дела».
Это Вы про себя?
там есть ответ на Ваш вопрос.
Спасибо за ЦУ. Только вот вопрос - а в чём МОЙ вопрос?😁 Меня, насколько я помню… интересует природа возникновения ПС, а не теория, либо мат. модель движения потоков около или вокруг профиля. Что-то вроде сравнения, для понимания, к примеру, природы эл. тока - как и почему он, ток, двигается в одну сторону, а электроны, чьё собственно движение и есть ТОК - в другую…😃
Это Вы про себя?
Да ладно вам. Не обижайтесь.
интересует природа возникновения ПС
Природа возникновения подьемной силы кроется в возмущении потока среды движущимся относительно нее предметом. В частности профилированным крылом.
Полегчало?
Что-то вроде сравнения, к примеру, природы эл. тока - как и почему он, ток, двигается в одну сторону, а электроны, чьё собственно движение и есть ТОК - в другую
Потому что спрашивающи подобное незнает или давно забыл что такое ТОК согласно его определения данного в школе. И забывает что ТОК он понимаете ли может быть и двигаться и в отсутсвии движения электронов и наоборот отсутсвовать при наличии очень активного движения электронов. Конечно В 99,9% движение тока возникает в связи и тесно связано с ОСОБЕННЫМ характером движением электронов ИЛИ ДРУГИХ зарядов. Но тем ни менее - движение электронов само по себе не есть ток и никогда таким небыло. Вы не поверите но в металле вне зависимости от наличия разности потенциалов свободные электроны движутся и еще как по всему обьему, а тока нет как нет. Движение электронов есть, а движения тока нет. А все потому что что такое ток увы и ах видимо прочно забыто.
Меня, насколько я помню… интересует природа возникновения ПС,
Природа возникновения ПС основана на законе Бернулли , который никто не отменял, только ПС по нему считать нельзя, получается заниженное значение потому что не учитывается изменение скорости потока на крыле из-за вихря у задней кромки. Полная суммарная скорость обтекания определяется по Жуковскому. Циркуляция потока вокруг крыла, или присоединённый вихрь - чисто математическое понятие, как уже было сказано. НАСА немного лукавит, умалчивая в популяризации о теореме Жуковского, хотя специалистам она хорошо известна, как “Kutta–Joukowski theorem”.
Тут по ссылке всё очень просто и доходчиво написано, проще уже некуда -
www.tepka.ru/fizika/5.15.html
п.с. Путаница в понимании основ аэродинамики возникает из-за не знания основных базовых определений. Та же история с понятием фокуса крыла, которое используется исключительно для расчётов.и и физической природы не имеет. Чтобы правильно понять, нужно знать все определения и допущения в аэродинамике, как молитву. Или начинать разбираться в вопросе с изучения базовой терминологии. Без этого ничего не понять.
Вы не поверите но в металле вне зависимости от наличия разности потенциалов свободные электроны движутся и еще как по всему обьему, а тока нет как нет.
Вообще-то, когда говорят о эл. ТОКЕ, имеется виду НАПРАВЛЕННОЕ движение электронов (или дырок, если угодно) - там справа-налево к примеру, если стоять лицом к проводнику…, а если снизу - вверх?😃
Циркуляция потока вокруг крыла, или присоединённый вихрь - чисто математическое понятие, как уже было сказано.
Всё это хорошо, всё верно, тока… Объясните, с помощью предлагаемых теорий, суть явления, запечатлённого на фотографии, размещённой Константином, в посту №13 - кто же так облака-то пропахал? И, очень желательно - чем? Может там, “какой плуг” за самолётом прицеплен?..😃, а мы, в силу ракурса съёмки, даже трос не видим…
Этот “плуг” у нас скосом потока зовется. 😃
По-моему НАСА гонит туфту!
вы прочитайте выше, подпись “ошибочные поппулистские теории”, incoorect и так далее… а ниже, “доказанные”.
читайте весь документ целиком, и не будете попадать в просак.
как и почему он, ток, двигается в одну сторону, а электроны, чьё собственно движение и есть ТОК - в другую.
вы действительно этого не понимаете?
вы действительно этого не понимаете?
Понимаю и хорошо понимаю, поэтому и привожу как пример…
Объясните, с помощью предлагаемых теорий, суть явления, запечатлённого на фотографии, размещённой Константином, в посту №13 - кто же так облака-то пропахал?
Самолёт летел, небо пахал. 😁 Я аналогичную картину в небе несколько дней назад наблюдал, облако самолётом вдребезги пополам. Хотел сфотать, но не досуг. Вообще -то это визуализация скоса потока за крылом (есть ещё скос вдоль крыла) и концевых вихрей. Когда “Мрию” пытали, понадобилось выяснить интенсивность спутного следа. В ВСУ дымогенератор поставили и вся картина за самолётом нарисовалась дымом , как из учебника аэродинамики. На расстоянии 5 км за хвостом оба концевых вихря слились в один большой вихрь диаметром примерно 200 метров.
Вообще-то, когда говорят о эл. ТОКЕ, имеется виду НАПРАВЛЕННОЕ движение электронов (или дырок, если угодно) - там справа-налево к примеру, если стоять лицом к проводнику…, а если снизу - вверх?
Вам встречался в электротехнике термин “вихревые токи”? 😃
… так это тоже о эл. ТОКЕ…, как ни странно… (для наглядности рекомендуется почитать инструкцию к печке СВЧ)…
когда говорят о эл. ТОКЕ, имеется виду НАПРАВЛЕННОЕ движение электронов
… и вообще с чего вы взяли, что электроны существуют? 😃 Вы или кто либо их реально видели ? Это все на самом деле не более, чем понятия или “МОДЕЛИ реального процесса” помогающие описать явление на доступном нам уровне развития математических и физических понятий…
… и что там “имеется ввиду” никого не колышит т.к. есть сформулированный термин для явления на котором строится модель (закон Ома)…
Сегодня умер патриарх советской аэродинамики и динамики полета Георгий Бюшгенс - ЦАГИ
Царствие небесное Георгию Сергеевичу…
Сколько конструкторов на его трудах воспитаны…
… и вообще с чего вы взяли, что электроны существуют?
А вы сомневаетесь?😃 Быстренько два пальца в розетку!..
Быстренько два пальца в розетку!..
Если это ваши пальцы, то без проблем! 😃
Только при чем тут собственно электроны?
Только при чем тут собственно электроны?
Дык ток пойдёт, а навстречу ему, электроны и побегут… Мне не надо - я в детстве уже попробовал и помню, и НЕ сомневаюсь… А ваши пальцы, что, не лезут? Так в сети предлагался адаптер…
pikabu.ru/…/okonchanie_vsekh_sporov_i_nedoumevaniy…
ток пойдёт
Справедливо (не противоречит определению эл. тока).
электроны и побегут
Спорно… особенно если рассматривать одну из достоверных моделей электрона, как волны…
Перечитайте внимательно пост № 113 …
Судари! Пожалейте форум - могут прикрыть за пропаганду суицида.
да смотря как, делай лучше из бальсы, если она конечно есть…
да смотря как, делай лучше из бальсы, если она конечно есть…
balsa est lubaya gde to 4$ list