расходы элеронов
Степан (пожалуйста, не сочтите за фамильярност, пишу сейчас с телефона, и обозначить обращение цитированием не могу) - я читаю книги. И не имею свойства плодить сущности. Речь шла о планере, и я писал только о нем. Не о плавающих. И не о спойлерах. Там принцип управления несколько иной. Суть в том, что крутить можно вокруг продольной оси самолета, а можно- вокруг некой виртуальной оси, смещеной в сторону, на которой кренящий момент меньше. Такое вращение дает побочные эффекты. Нивелировать их помогает дифференциал. Всё.
Алексей, спасибо!
Особенно порадовала фраза: …“Дифференциальное отклонение элеронов требуется, когда сопротивление элеронов, отклоненных вниз, на совпадает с сопротивлением элеронов, отклоненных вверх”.
Ну и в статье нет ни слова о связи дифференциала с профилем…
С праздником, господа!
Вы очень интересно все интерпретируете. Фраза которую Вы выделили корректна, хоть, возможно, и слегка корява, но это перевод. Про связь дифференциала и профиля писали Вы, а не я. Как выяснилось, Вы слегка промахнулись с утверждениями.
Я надеюсь, Вы в курсе, что у пилотаги симметричный профиль? В куске статьи ясно описано, что и для такого случая дифф. нужен и почему, а Иван доходчиво как это работает.
С праздником!
Степан (пожалуйста, не сочтите за фамильярност, пишу сейчас с телефона, и обозначить обращение цитированием не могу) - я читаю книги. И не имею свойства плодить сущности. Речь шла о планере, и я писал только о нем.
Я летаю пока только на планерах. В слопе.
Вы пишете противоположное тому, что написано во всех книгах по аэродинамике. Во всех этих книгах написано что дифференциальное отклонение элеронов нужно для выравнивания сопротивления консолей с опущенным и поднятым элеронами. Именно это Борода-де и писал. Опущенный элерон создает большее ИНДУКТИВНОЕ сопротивление крыла. В результате крен вправо создает момент рыскания влево. В итоге вредное скольжение. Есть куча способов с этим бороться. Дифференциальное отклонение элеронов только один из способов. Одно время были очень популярны элероны типа “фрайз”. На некоторых самолетах сопротивление полукрыла с поднятым элероном увеличивается помощью тормозного щитка на крыле. Неплохим решением для некоторых моделей является микс элеронов и РП (штатная кстати штука у многих аппаратур). Ну или вручную РП подруливать (кто умеет). На настоящих самолетах летчик с помощью РП устраняет скольжение ориентируясь на шарик указателя скольжения. В моделях какой то нюх на скольжение наверное надо иметь.
И все это не зависит от формы профиля. Симметричный он или сильно несущий. Это лишние сущности.
Я лично сейчас хочу РП на планере задействовать чтобы скольжение устранять. Рулить я им пока не умею, но надо же когда то приобщаться к полноценному управлению. Для начала возможно РП на микст с элеронами повешу для оценки эффекта.
Да, и это тоже. Вы говорите о следствиях, я о причинах. Только то… О руле направления- лучше всего сразу учиться согласовывать поворот руками. Универсального микса тут не получится, потребность в отклонении рн зависит от многих факторов, например от курсового угла, от сноса… В слопе это еще актуальнее, чем в терме. Или по крайней мере сделайте микс отключаемым в полете. Иначе он может помочь свалить даже планер.
Насчет книжек- их каждый пишет своими словами, но ветер всё равно дует не по интегралу.
Срыв на планере… Туговато сделать…
труднопредставимо - разворот против крена…
Просто эффективность опускания элерона выше, чем подъема. А на планере каждое отклонение рулей - это повышение сопротивления, а значит - потеря аэродинамического качества, а значит - потеря скорости, а скорость планера и высота - почти синонимы.
Дифференциал выравнивает роль каждого элерона в создании крена, позволяет уменьшить суммарное отклонение поверхностей для создания того же крена, и таким образом - уменьшить лобовое сопротивление в маневре и сэкономить скорость.
Ну вообщем примерно это я и имел ввиду.
Ой-ё-ёй! Оказывается, Алексей, я же во всём и виноват!
Чтож, ничтоже сумняшеся - принимаю Ваши обвинения!
Знаете сколько рекомендаций от Всемирноизвестных Американских пилотов я перечитал?
Достаточно, чтобы сделать вывод: все эти рекомендации - не для пилотов, знакомых с основами аэродинамики.
Все эти рекомендации составлены для уровня пацанов 12-13 лет, второй год посещающих авиамодельный кружок. Типа: “Если быстрая бочка “влево” быстрее бочки “вправо” на 0,01 сек. - недостаточен выкос мотора вправо”. Моя - плакать…
Простите за утрирование!
Ивана Вы зря “прилепили” в качестве аргумента. Он-то, как раз, внятно и доходчиво, вносит ВНЯТНЫЕ пояснения. Пример:Просто эффективность опускания элерона выше, чем подъема. - Просто и понятно. Даже для “ньюби”…
О том, что …“у пилотаги симметричный профиль…” - я в курсе. Даже больше! Вы не представляете: я даже знаю,что при наличии НЕ НЕСУЩЕГО профиля - они, всё-таки, ЛЕТАЮТ. Ещё раз не поверите - даже представляю почему они летают… Даже имею понятие об углах атаки крыла… Даже садил без поломок модели с одной “умершей” в полёте элеронной сервой…
Стоп! А не то меня “понесёт” сейчас…
Вопрос топикстартера был о дифференциалах для планера. Ладно: похерим, на время, основную тему! Простите, Эдуард!
Алексей, Вы в курсе, что возможностей, например, JR 9 (9030) - только “впритык” хватает чтобы настроить для достойного полёта простейшую полутораметровую “металочку”?
Вы в курсе, что 3 полётных режима на этой аппе “биндятся” на два переключателя?
Если “Да!” - можно продолжать полемику.
Вот Степан: полетал на планерах и решил, что РН - надо, таки, задействовать (замикшировать РН к элеронам, полагаю) для координированных разворотов! Блин, это же “Альфа” и “Омега” нормального планерного полёта! Компенсация РН возможного скольжения на опущеное крыло.
Конкретизирую: дифференциалы элеронов - необходимы! Для разных профилей - в разной степени.
Увы, (либо к счастью) - есть ещё пилоты, игнорирующие данное утверждение, но (тем не менее) умеющие летать ровно. На ручках… Своих, не джойстиках…
P.S. Вот написал всё это, а чувство, что об одном и том же говорим (но, на разных языках!) - не проходит… Иногда бывает так: споришь с человеком на местном сайте до онемения пальцев… А встретишься, поговоришь в “реале” - одно и то же друг другу “доказывали”…
“Простите, но дифференциал имеет значение - для несимметричных профилей…. Конкретно: для плоско-выпуклых!
На симметричных - рекомендуются равные расходы!”
Александр, это Ваша реплика на мой вопрос по диффам на пилотаге.
Все свелось к тому, что Вам объясняли, что тут Вы не правы.
Вопрос был только в этом. Что Вы теперь приплетаете возможности JR я не понимаю.
Если Вам интересно, то я использую JR DSX9 -насколько я понимаю, это евро аналог 9303. Так что, если хотите разводить полемику далее, пожалуйста, только я не вижу о чем полемизировать. По настройке планеров я Вам вряд ли что то подскажу и от Вас мне инфы не надо. Зато, могу Вас заверить, РН я использую очень активно, но, повторюсь, на планерах я не летаю.
Просто эффективность опускания элерона выше, чем подъема. - Просто и понятно. Даже для “ньюби”…
Беда в том что неправильно.
Вот Степан: полетал на планерах и решил
Давайте по сути, без переходов на личности. Для справки, до полетов на планерах я авиационный институт закончил и в КБ поработал.
Конкретизирую: дифференциалы элеронов - необходимы! Для разных профилей - в разной степени.
Это вы так думаете. На самом деле это не так.
“Простите, но дифференциал имеет значение - для несимметричных профилей…. Конкретно: для плоско-выпуклых!
На симметричных - рекомендуются равные расходы!”
Причину и следствие надо поменять. На пилотажках надо равные расходы для обеспечения симметрии прямого и обратного пилотажа. С той же целью на пилотажках симметричный профиль применяют.
Причина - обратный пилотаж. Следствия - симметричный профиль и равные расходы.
Блин, товарищи, да вы что. При чем тут обратный полет? Какая симметрия? Мы про элероны говорим. На пилотагах применяют диффы, чтобы добиться вращения относительно оси самолета, без смещения в сторону не смотря на симметричный профиль. Вот если бы крыло в “о” стояло, тогда да, отклонения нужны равные.
Расскажите это бедолагам побеждающим на ТОСе, они по старинке настраивают.
Блин, товарищи, да вы что. При чем тут обратный полет? Какая симметрия? Мы про элероны говорим. На пилотагах применяют диффы, чтобы добиться вращения относительно оси самолета, без смещения в сторону не смотря на симметричный профиль. Вот если бы крыло в “о” стояло, тогда да, отклонения нужны равные.
Расскажите это бедолагам побеждающим на ТОСе, они по старинке настраивают.
Значит в пилотажках я отстал, раньше диффиренционал на них не применяли.
Интересно, а если бочку крутануть из перевернутого полета? Все же наоборот будет с дифференционалом. Даже интересно стало.
Давайте по сути, без переходов на личности. - Степан, прошу прощения! Виноват…
А как эту разницу расходов по элеронам выполнить с аппой футаба 6 ех 2.4,там при регулировке расхода получаются семметричные расходы -
В аппаратуре включается функция “Флапероны”. Сервоприводы левого и правого злеронов должны быть подключены каждый в свой канал. Разница в отклонениях элеронов вверх и вниз настраивается крайними точками (EPA).
Чтобы всё это проделать, Эдуард, Вам надо “подружиться” с инструкцией к Вашей аппаратуре. Бог в помощь!
Чтобы всё это проделать, Эдуард, Вам надо “подружиться” с инструкцией к Вашей аппаратуре. Бог в помощь!
Просмотрел инструкцию к аппе 6ех -функция флапероны она не поддерживает
Извиняюсь-флаппероны поддерживаются.Вчера выполнял полеты на планере Хавке с одинаковыми расходами элеронов-вот мое мнение по поведению модели-разворот осуществляется с небольшой потерей высоты.Исправление по крену просходит резво.Попробую теперь сделать разницу в расходах элеронов -и посмотреть разницу.
Все же наоборот будет с дифференционалом. Даже интересно стало.
Так и я про это спрашивал изначально, теперь разобрался. Из за того, что крыло имеет установочный угол, и в обратном и в перевернутом полете дифф. будет работать.
Эдуард, любая аппа с количеством каналов от 6 и более - имеет функцию флаперонов.
Ещё бы рекомендовал Вам замикшировать руль направления к элеронам. Покопайтесь вновь в инструкции, должно быть описано как это сделать.
Да, кстати, у Вас не “Хок-1500” ТандерТайгеровский?
теперь разобрался.
Это вам так кажется. Тут еще пока диффиренциальное управление элеронами и флапероны путают.
Это Вас они пугают. У меня вопросов нет. Диффы использую давно, функция флапов включена для микса элеронов.
Побольше летайте и поменьше теоретизируйте, все не так сложно.
Да сейчас выполняю полеты на E-HAWK 1500.По поводу микширования РН и элероны я не знаю стоит ли это делать-у модели очень своеобразные отклики на РН-я на этом форуме читал что эта своеобразность связана с V-образным хвостом.
Вчера ввел вдействие флапероны-сделал разные расходы в элеронах-так же появилась возможностьотклонять 2 элерона вверх-незнаю стоит ли использовать эту функцию при посадке модели.
Побольше летайте и поменьше теоретизируйте, все не так сложно.
Я как бы сам решу, сколько летать и когда теоретизировать. Хотя за ценный совет спасибо😁
вверх-незнаю стоит ли использовать эту функцию при посадке модели.
Стоит использовать только если есть возожность сильно загнуть вверх. И не до касания, а только чтобы потерять скорость. Но вообще - в полутораметровом размахе спойлероны работают несколко менее интересно, чем флапероны. Роняют модель. Впрочим, зависит еще и от того, какую часть задней кромки занимает собственно отклоняемая поверхность. Если только на концах - интереснее спойлероны. Если всю длину - то флапероны.
Тут еще пока диффиренциальное управление элеронами и флапероны путают.
А вот и нет. Именно так и называется микс в большинстве аппаратур - flaperone mix. И позволяет как правило одновременно настроить функцию флаперонов и дифференциал.
если бочку крутануть из перевернутого полета?
…то всего-навсего понадобится корекция рулем высоты. Иначе модель тоже пойдет конусом. К слову - синхронизация бочки одновременной работой ВСЕХ поверхностей, а не только работой по крену - это очень правильный подход. И позволяет исполнить фигуру очень чисто. Но с дифференициалом это проще.
Давайте по сути, без переходов на личности. Для справки, до полетов на планерах я авиационный институт закончил и в КБ поработал.
Ага, ну это многое объясняет. Так вот. Отличие элеронов на МОДЕЛИ планера, особенно - небольшого планера от элеронов на большом смолете - в том, что они как правило занимают именно всю длину крыла или около того. Ленточные, так называемые. У самолета же - это относительно небольшие поверхности у законцовок, так? Кроме прочего, что у пилотаг, что у планеров - они занимают до 30% хорды. И работает такая поверхность скорее не как элерон большого самолета - то есть приложением силы к законцовке - а работает скорее как изменение общей кривизны профиля, то есть в конечном итоге - его подъемной силы. И работает именно так, как я написал. Возможно, для человека с высшим авиационным образованием, и к тому же конструктора - эти объяснения утрированные и упрощенные - но они понятные. И, поверьте, не смотря на то, что эти модели, которыми мы тут играемся, не соответствуют высшим академическим догмам - они летают.
Да и вообще - ну сами подумайте, насколько применимо использование принципов управления стотонной махиной и 400-граммовым планером с мизерной нагрузкой? Скорости и чувствительность управления как то не те, а? Не хочется попробовать крутнуть туполя с угловой скоростью пилотажной модели? Да даже не туполя - даже МХ-2, к примеру, который самый быстрый пилотажник по крену. Крылья отстрелятся. Да и вообще… Вот вы сами пишете - подъем элерона синхронизируется с выпуском интерцептора - на кой? Да чтоб крыло потеряло подъемную силу, и не пришлось задирать элерон до неэффективных углов, так?
Я понимаю Вашу безапелляционность - у меня два высших образования, и я, в силу специфики профессии, куда чаще встречаюсь с обывательски мнением. Но - у меня как то есть силы нормально и грамотно пояснить человеку его неправоту. Не на уровне посыла на три буквы.
Иван, Эдуард, доброго времени!
Но вообще - в полутораметровом размахе спойлероны работают несколко менее интересно, чем флапероны. Роняют модель. - применительно к “Хоку” - абсолютно верно.
Элероны (ленточные, по Вашему определению) - у корня имеют ширину около 20 мм., при использовании в качестве спойлеров - становятся “никакими”. В смысле: ни спойлер, ни элерон…
Эдуард, Вы “подзажмите” расходы на РН. И если будете миксить РН к элеронам - сделайте, для начала, отклонения на РН миллиметра по 2-2,5.
…Тут еще пока диффиренциальное управление элеронами и флапероны путают… Неужели?
Степан, а попытайтесь настроить дифф. элеронов с приводом от одной машинки. Или с раздельными машинками, но подключенными в один канал приемника через Y-кабель…
Без экспериментов с расположением кабанчиков.
Хотя, о чём это я … Вам же нельзя советовать…