Опять про выкос
нормальное, но при желании с этим можно бороться. и довольно успешно. кого-то это не сильно беспокоит, а кому-то не нравиться. я из тех, кому не нравится. поэтому считаю это проблемой (не глобальной, конечно) и рад помочь.
я почему завёлся то-- есть же настоящие самолёты (с которых содраны некоторые модели) построенные по такой схеме. они то этим пороком не страдают. я так думаю.
во, гляньте, ради прикола, какая цесна у чудака летает. ему говорят, у тебя самоль вправо заносит, а он: прикольно, зато по кругу сам летает, рулить ненадо. сколько людей, столько мнений.
я почему завёлся то-- есть же настоящие самолёты (с которых содраны некоторые модели) построенные по такой схеме. они то этим пороком не страдают. я так думаю.
уже нет. они все настроены на стадии проэктирования и испытательных полетов. и на всех верхнепланах есть выкос вниз.
да уж. слов нет.
Слов нет, а самолет есть. Специально сфоткал, чтобы всем показать. Завтра бить будут.
и всё же Дмитрий хотелось бы уточнить как лучше когда ось крыла строго параллельна оси самолёта (стабилизатора) или имеет незначительный угол атаки (в пределах 1.5 градуса)?
Монстрик вот пацаны сделали. Выкос на нем градуса 4 наверное, если не больше. Как раз тренировались бороться с уводом вверх. Победили. И полет при меньшей скорости устойчивей стал.
и всё же Дмитрий хотелось бы уточнить как лучше когда ось крыла строго параллельна оси самолёта (стабилизатора) или имеет незначительный угол атаки (в пределах 1.5 градуса)?
лучше, когда есть. иначе это не тренер, а гонка. попробуйте оба элерона чуть вверх приподнять. адреналин обеспечен. особенно на посадке.
на дату на фотке не смотрите, это в прошлом году было.
всё же начну с углов (выкос и крылья) а с элеронами пока подожду. адреналин получать мне ещё рановато.
Это так, совет на будущее, когда начнут приедаться однообразные полеты. вообще исследовать поведение модели при различных углах установки крыла позволяют отдельные сервы на элеронах (возможность управления закрылками прямо в полете).
причем от отрицательных до положительных углов. если есть крутилка на аппе на 6 канал, вообще хорошо. очень много времени экономит.
крутилки нету а вот ступенчатое переключение (отрицательный–нейтральный–положительный углы) возможно. сервы раздельные.
Да, и если резинка натянулась весьма непараллельно предполагаемой (как это видится на глаз) оси фюзеляжа, надо задуматься о ровности вклейки стабилизатора.
Простите, а можно здесь поподробнее, что-то не могу взять в толк, а такой наколенный приём мог бы оказаться очень полезным, именно про вклейку стаба.
крутилки нету а вот ступенчатое переключение (отрицательный–нейтральный–положительный углы) возможно. сервы раздельные.
прекрасно. по паре градусов в обе стороны и вперед. накопите опыт и пищу для размышлений. только высоты побольше.
Простите, а можно здесь поподробнее, что-то не могу взять в толк, а такой наколенный приём мог бы оказаться очень полезным, именно про вклейку стаба.
что именно непонятно?
в большенстве случаев тренеры-верхнепланы имеют плоскость стабилизатора, проходящую через точку навески рулей и вал двигателя.в этом случае воображаемая ось фюза и есть линия, проходящая через стаб и вал мотора. так проще контролировать качество и правильность сборки модели. Вам просто надо проконтролировать эту плоскость. я для этого пользуюсь резинкой. натянуть рядом с фюзом, почти касаясь стаба по всей ширине рядом с местом вклейки. Эта линия – ОСЬ САМОЛЕТА, как бы вам не хотелось. все остальное привязывается к ней. Я сейчас говорю не о разработке модели, а о контроле качества. от этой оси меряется угол установки крыла и угол отклонения мотора.
Однако, если вы увидели, что ось не попала в мотор, это не повод для паники. Достаточно убедиться, что крыло относительно этой оси имеет положительный угол 1,5 градуса и мотор имеет выкос вниз (а вот на сколько, это уже тема для эксперементов в воздухе, включая работу с закрылками).
И еще. Перед первым полетом, если модель в состоянии висеть (тяга больше или равна весу), то, придерживая ее за конец крыла, можно произвести предварительное триммирование РВ, установив газом положение носом вверх, что-бы самолет не заваливался ни на спину, ни на пузо. остальное в небе.
вот вырезка из умной книги:
rcopen.com/forum/f91/topic154487/12
что именно непонятно?
Смотрите, если не привязываться к верхоплану. Допустим я собираю АРФ там низнаю катаны или биплана. Хвостовое оперение профильное, не плоское. Как мне проконтролировать с относительной точностью что угол установки крыла правелен, при условии что вклеить стабилизатор я тоже мог криво.
На сколько я понял про крыло - просто натягиваем резинку от стабилизатора, в пол-сантиметре от фюза до мотора. Смотрим что крыло относительно этой резинки стоит с нужным углом.
А как понять чтото про стабилизатор? Правильно ли я понимаю что в случае его кривой вклейки эта резинка будет иметь либо излом либо провис в районе передней кромки стабилизатора, и как быть в случае профилированных?
Извините мою бестолковость, но что-то туго с образным мышлением)
Смотрите, если не привязываться к верхоплану. Допустим я собираю АРФ там низнаю катаны или биплана. Хвостовое оперение профильное, не плоское. Как мне проконтролировать с относительной точностью что угол установки крыла правелен, при условии что вклеить стабилизатор я тоже мог криво.
На сколько я понял про крыло - просто натягиваем резинку от стабилизатора, в пол-сантиметре от фюза до мотора. Смотрим что крыло относительно этой резинки стоит с нужным углом.А как понять чтото про стабилизатор? Правильно ли я понимаю что в случае его кривой вклейки эта резинка будет иметь либо излом либо провис в районе передней кромки стабилизатора, и как быть в случае профилированных?
Теперь понятно, что непонятно. В случае профильного стаба промеряется его ось, от нее вверх (или вниз, как удобней), делаются выноски одинаковой длины. Параллельный перенос оси, если из школы помните. а уже от нее все замеры.
Еще на АРФ лучше сначала проконтролировать отверстие под стаб, это проще, до вклейки. разметить ось на фюзе, и в процессе сборки конроллировать еще и этот параметр.
с толкающим винтом как быть? а если он посередине самолета? сколько ни смотрел чартежи/обсуждение/постройку никто про выкос явно не упоминает.
Ничего военного. Строят толкалеты мало кто. Зачастую это опытные люди, спрашиварь им не надо. Те, что куплены в магазине, всякие скай флай и т.п. отстроены производителем. моторы все высокооборотистые, винты маленькие, моменты слабые. влияние таких моторов не очень сказывается. все летают на скорости, оттриммируют, и этого достаточно. и винты еще разные. Те, что для толкалетов, имеют момент еще меньше. а если тянущий винт ставят, то так-же сталкиваются с проблемами выкоса. когда посередине самика, практически проблем нет. а вот когда на крыле или, тем паче, на пилоне, вот тогда да. вектор тяги должен быть направлен вниз по ходу модели, так-же, как и на тянущем. величина зависит от многих причин. Какая часть перекрыта крылом, насколько близко винт к крылу. близко ли рулевые поверхности к краям лопастей. какой диаметр винта и его тип. в каждом конкретном случае надо смотреть.
несущий профиль крыла создает нелинейное возрастание подъемной силы крыла в зависимости от скорости.
Да нет никакой разницы несущий у вас профиль или нет. АБСОЛЮТНО. Любой профиль (из числа применяемых) создает не линейное а квадратичное изменение подъемной силы в зависимости от скорости (при неизменном угле атаки). И линейное от угла атаки при неизменной скорости.
Ну зачем надо придумывать новую аэродинамику типа “я так это вижу”? Чем существующая не устраивает?
Извините за резкость. Не выдержала душа поэта.
А как народ летает быз выкоса на больших бензиновых копиях? Просматривая форумы, я не заметил чтобы на больших моделях народ особо заморачивался с выкосом, как раз наоборот, ставит ось двигателя строго по оси фюзеляжа. Вот на пилотажках типа катыны, там производители всегда делают выкос, а вот на чертежах копий (которые есть у меня по крайней, размах 2,5м) везде двиг стоит без выкоса.
Да нет никакой разницы несущий у вас профиль или нет. АБСОЛЮТНО. Любой профиль (из числа применяемых) создает не линейное а квадратичное изменение подъемной силы в зависимости от скорости (при неизменном угле атаки). И линейное от угла атаки при неизменной скорости.
Ну зачем надо придумывать новую аэродинамику типа “я так это вижу”? Чем существующая не устраивает?
Извините за резкость. Не выдержала душа поэта.
А где разница-то между моими и Вашими словами? Ткните носом!!! Кто создает аэродинамику-то новую? Вам поругаться, что ли, нескем?
А как народ летает быз выкоса на больших бензиновых копиях? Просматривая форумы, я не заметил чтобы на больших моделях народ особо заморачивался с выкосом, как раз наоборот, ставит ось двигателя строго по оси фюзеляжа. Вот на пилотажках типа катыны, там производители всегда делают выкос, а вот на чертежах копий (которые есть у меня по крайней, размах 2,5м) везде двиг стоит без выкоса.
Постройкой копий не занимался никогда, но слышал от копиистов, что при проявлении обсуждаемого эффекта на облетах создается микс газ-руль высоты и настраивается по индивидуальным требованиям пилота. а то как-то копия с кривым обтекателем, я думаю, не очень на стенде себя покажет. При этом шаблона нет. У каждого самолета-копии слишком индивидуальный характер. Вот истребители второй мировой летают ровно при полном газе. А при уменьшении - пикируют. И какие-то неграмотные в сфере аэродинамики люди придумали выпускать закрылки.
Ммм по поводу выкоса в сторону. РЕшил сделать цессну, нашел чертежи то се, короче поставил 2 машинки РВ и элероны. Сделал выкос вниз и в право. запустил… ага выкос в сторону большой, после нескольких попыток ось двигателя стала почти совпадать с ось самолета. Причем винт 10*4.7. А вот при наборе скорости более 50% уходит вверх, опускать двигатель, как то неохота (не красиво получается). центровка, немного задняя, если верить чертежам. Проверял на планирование с руки летит ровно не куда не заваливаясь(со всей приблудой). Летать можно в принципе),отлично подходит для первых полетов я думаю, взлет с руки, тяга больше 1 . Вот думаю поменять угол атаки стабилизатора РВ или как там)) вот фото