Площадь крыла. Теория
А зачем тогда бипланы строят? Что касается подъемной силы то тут много зависит от выноса, разницы в углах установки крыльев и т.п. Но если бы 2 крыла биплана были эквивалентны 1.2 крыла моноплана то бипланов бы не строили, проще сделать подкосный моноплан с крылом в 1.2 раза больше. И аэродинамика лучше будет.
Так и не строят. И даже у существующих бипланов отрезают одно крыло, для улучшения всех характеристик, в том числе и грузоподъемности, естественно с новым двигателем, более мощным и легким… Мир не стоит на месте, аэродинамика тоже… Пусть медленно (многие еще читают и верят старым книжкам), но все же идет вперед. Если и строят бипланы - то с очень тонкими крыльями… Ибо… ибо…
Ух, чую я сейчас вообще запутаюсь))) кто куда полетел.
А зачем тогда бипланы строят?
Не могу сказать строятся ли они сейчас, но маневренность вроде как у них выше. а из-за большего сопротивления воздуха растет не только подъемная сила, но и падает скорость, в том числе минимальная. Видимо именно поэтому советский кукурузник если даже заглыхал, то как правило приземлялся без особых трагедий. (могу ошибаться)
естественно с новым двигателем, более мощным и легким.
Вот я так полагаю именно невозможность в свое время установить этот легкий и мощный двигатель и кроет в себе причину строительства бипланов. Как то так.
К тому же - я так полагаю что многие моделисты здесь добиваются в первую очередь не потолковых цифр, а просто кайфа от полета… Может я и не прав)
На паркфлаере вообще написали не как у всех
“Для биплана сумма площадей умножается на 0.85 - 0.9 - такое магическое число 😃, учитывающее взаимное влияние крыльев. Это при условии, что всё в порядке с углами установки крыльев, в противном случае - непредсказуемо 😃)”
Ко всему уважаемый здесь пользователь вот тут rcopen.com/forum/f82/topic254338/112 написал о необходимости ВЫЧИТАТЬ площадь стабилизатора из общей получившейся площади… Короче надо кончать с этими цифрами и запускать как есть. А то до чертиков довысчитываюсь.
Короче надо кончать с этими цифрами и запускать как есть. А то до чертиков довысчитываюсь.
Вот это и есть положительный результат от дискуссии. Плавно перешли от теоретической к практической аэродинамике. Делай и учись на ошибках. Только в при создании 1 прототипа нужно использовать технологии, позволяющие менять основные параметры схемы.
Биплан, конечно, аэродинамически не так совершенен, как моноплан. Но зато, позволяет использовать структурную прочность коробки крыла. При уменьшенной площади поверхностей. Ему есть альтернатива - tandem wing - крылья разнесённые по длине фюзеляжа. Наверное в б. нас всех привлекает его связь с прошлым. Наивные формы и простые, но вполне изящные технологии изготовления. Для меня, тот же Ан-2 - самолёт детства. С запахом авиационного бензина и блевотины… Вот ещё весьма полезная книга:
Proektirovanie legkix samoletov: Vybor sxemy i parametrov, Arep’ev
qclk.ru/kM/Ts8R
Успехов.
У вас прямо библиотека. это мне на месяца два, не меньше читать)) благодарствую
У вас прямо библиотека
Ты даже не представляешь, какая. Но для этого ж Инет и существует. Чтобы книжки скачивать и ими пользоваться. А то на одной Wiki далеко не уедем.
Вот одна из таких библиотек научно-технической литературы.
techlibrary.ru
Много книг (смотреть каталоги) на сайте Библиотека Ihtik:
ihtik.lib.ru/2011.08_ihtik_nauka-tehnika/