Вопрос по разводке тяг по бортам
Есть ли какой-либо стандарт по разведению тяг к рулевым плоскостям по бортам (например, тяга к РВ всегда слева, к РН - справа) или в каждом конкретном случае всё решается соображениями удобства монтажа?
Если такой стандарт есть, то откуда у него растут ноги?
Такого не видел. Но (не помню кто) ссылался на статьи супостатов по расположению у ДВС топливных трубок и выключателей (на основе мнемонического правила сверху вниз справа налево, хвостом к себе).
Основная цель: самому не запутаться, где у тебя что и как все это выключается.
Основная цель: самому не запутаться
В моей ситуации надо проложить только тягу к РВ (РН не планируется). При этом конструктивно удобнее ложить её вдоль правого борта. А на всех (двух) моделях, которые у меня есть, тяга РВ идёт слева. Вот и думаю - быть как все или делать как удобнее 😃
Расширьте задачу на V - образный киль ))))) Или примените бритву Оккама и отсеките все не нужное: Что должны делать тяги? Как без лишних энергозатрат им это осуществить? Как часто вам экстренно необходимо их поправить?
Что должны делать тяги?
Передавать усилие
Как без лишних энергозатрат им это осуществить?
С минимумом изгибов и трения
Как часто вам экстренно необходимо их поправить?
После первичной настройки скорее редко.
Серва и тяга размещены внутри фюзеляжа. Серва стоит по осевой и качалку можно повернуть в любую сторону. Но порядок постройки выбран такой, что боудены удобнее выводить направо.
Вывод - не ломать мозг себе и окружающим и делать как удобнее 😃
делать как удобнее
Однозначно!!! )))
Как то до этого не задумывался над этим вопросом… Прикинул, из покупных, на 3-х РВ выводился слева, на 2-х справа. Из самодельных - на одном слева, на другом справа. Делал, как было удобно. Мозг не включал…)))))
В стародавние времена, когда модели были с двигателями и выхлоп шел вдоль одного из бортов - тяги и сервы ставили по правилу: с противоположной стороны от выхлопа, как и бортовой выключатель. Чтобы маслом почем зря не закидывало.
Но и эти доводы были достаточно условны.
Смотрите по центровке продольной, если есть что-то уравновешивающее слева, ставьте справа… и наоборот… если все стоит симметрично, то по центру))
а еще интересно: почему на крыле сервы как правило снизу делают? почему сверху крыла сервы не поставить?
Смотрите по центровке продольной, если есть что-то уравновешивающее слева, ставьте справа… и наоборот… если все стоит симметрично, то по центру))
это тяга у вас на продольную центровку повлияет??😃 из чего- из обеднёного урана не иначе как…😉 бред вы написали ,извините!
тяги ставить как удобнее,как прямее
а еще интересно: почему на крыле сервы как правило снизу делают? почему сверху крыла сервы не поставить?
ставьте! снизу делают чтоб внешний вид не портили-я на тренерах как раз сверху ставлю- что на тренере дальше от земли то целее:) правдо есть одно “но” если профиль плоско выпуклый, то снизу удобнее крепить (крыло плоское) а на симметричных профилях пофиг -где хотите там и ставьте
я на тренерах как раз сверху ставлю- что на тренере дальше от земли то целее 😃
С другой стороны при полётах во время дождя серву, установленную сверху, может залить. Особенно с местной погодой. Да и каким должно быть соотношение размаха, длины качалки и высоты кочки, чтоб зацепить сервой землю?
С другой стороны при полётах во время дождя серву, установленную сверху, может залить. Особенно с местной погодой.
серву зальёт вряд-ли -а вот регуль и приёмник при дожде могут гикнуть-и вода поподёт в фюз запросто…мотор тоже кстати не боится воды…а про зацепить -да не землю- жёсткой сухой травы достаточно, кусты…деревья в кои часто залетают новички (даже если дерево одно в радиусе 500 метров
это тяга у вас на продольную центровку повлияет??😃 из чего- из обеднёного урана не иначе как…😉 бред вы написали ,извините!
тяги ставить как удобнее,как прямее
ставьте! снизу делают чтоб внешний вид не портили-я на тренерах как раз сверху ставлю- что на тренере дальше от земли то целее:) правдо есть одно “но” если профиль плоско выпуклый, то снизу удобнее крепить (крыло плоское) а на симметричных профилях пофиг -где хотите там и ставьте
Мда… Вес дает не тяга, а серва… Ради интереса попробуйте разместить всю начинку сверху/снизу плоскости крыла у плосколета а-ля F3P, а потом пролететь прямой и обратный харриеры… Разницу почувствуете сразу…
Здесь даж речь не о том что на некоторых моделях вес сервы очень мало повлияет на поведение самолета (например Пайпер метров под 2,6 в размахе), а о технической грамотности…
Как В ы думаете производители самолетов размещают площадки для крепления серв внутри фюзеляжа на произвольном расстоянии от оси самолета?? Могу уверить вас - нет! И считают они это расстояние намного сложнее, т.к. учитывают намного больше факторов влияния на поведение модели… Так что извините, но Бред написали В ы…
P.S. Даж когда выхлоп шел с одной стороны, сервы с другой уравновешивали вес глушителя))
P.S. Даж когда выхлоп шел с одной стороны, сервы с другой уравновешивали вес глушителя))
а скоко серв надо чтобы уравновесить движок бошкой набок, да и с глушителем на этой бошке??
Могу уверить вас - нет! И считают они это расстояние намного сложнее, т.к. учитывают намного больше факторов влияния на поведение модели…
нифига они не считают! Реактивный момент от винт а в разы больше …серву газа запросто с одного бока ставят- и противовес не вешают;) просто серв в фюзеляже обычно одна, , две или три, и лочично всё это разместить симметрично -вы про плечи приложения сил слышали что то-так вот сервы при любом расположении в фюзеляже настолько близко к продольной оси, что их весом можно принебречь запросто…вот про батарею на боку уже стоит подумать
Ради интереса попробуйте разместить всю начинку сверху/снизу плоскости крыла
речь разьве о вертикальном расположении или горизонтальном? конечно если цент масс будет распологаться выше или ниже крыла это повлияет на полёт-мы то вроде говорили о справа слева
вот вроде топикстартер писал
В моей ситуации надо проложить только тягу к РВ (РН не планируется). При этом конструктивно удобнее ложить её вдоль правого борта.
Действительно реактивные моменты малы, но не будьте так уверены что никто ничего не считает… Я думаю что все равно все стараются что бы центр масс в любой плоскости кроме поперечной находился на оси приложения сил (если рассматривать пилотажную модель)… Вы же не станете спорить что достижение такого равновесия технически грамотно… И вешать все на один бок просто потому что так удобнее неверно… Другое дело что, действительно, защитить от масла выхлопа электронику надо, или если есть другие факторы препятствующие расположению электроники симметрично, тогда можно принебречь этими малыми моментами… Собственно именно это и хотел донести до топикстартера… Задела фраза про бред))
P.S. Почитайте раздел “Пилотаж” и поймете что разница в 10гр. на консолях самолета весом в 7,5кг влияет на выполнение фигур, не зависимо от момента винта (искать темы по раскачиванию крыльями на харриере) ))
P.P.S. Не думаю что следует продолжать наш спор т.к. каждый останется при своем мнении (скорее всего), ТС сам решит кого слушать…
Задела фраза про бред
Был не прав:) мир?
Я думаю что все равно все стараются что бы центр масс в любой плоскости кроме поперечной находился на оси приложения сил
конечно стараются…и естественно считают
и поймете что разница в 10гр. на консолях самолета весом в 7,5кг влияет на выполнение фигур
влияет…и тем сильнее чем дальше от геометрической оси эти 10 грамм тем сильнее -вы же понимаете, что эти 10 грамм могут быть как в 10 см так и в метре от центра модели -я конечно слабо верю;)(вы уж извините) что 10 грамм разницы веса консоли на 50 кубовой бензинке размахом два двадцать будут влиять на что-то (тоесть, влиять конечно будут…только почувствовать это вряд ли возможно)-скорее геометрия кривая консолей -вот уж это повлияет-и усмотреть кривизну гораздо сложнее чем взвешивать консоли -вот народ и взвешивает;)
Поперечная развесовка - это онанизм. Учитывая, что реактивный момент винта скручивает модель в противоположную относительно вращения винта сторону, причем с дикой силой. Так и эти несчастные 10 грамм, даже если прилепить их на конец консоли, не сделают самолет более несимметричным, чем он есть по своей сути. Также можно будет оттриммировать его как надо и нормально летать. Что касается (спортивного) пилотажа - я сомневаюсь, что кто-либо проводил опыты с намерено созданым дисбалансом консолей, чтобы утверждать о влиянии этих 10 грамм. Так что давайте не будем мифотворчеством заниматься! 😃
Поперечная развесовка - это онанизм. Учитывая, что реактивный момент винта скручивает модель
Ни в коем случае, если вдобавок скручивает в сторону “более тяжелой консоли”.
Так и эти несчастные 10 грамм, даже если прилепить их на конец консоли, не сделают самолет более несимметричным, чем он есть по своей сути. Также можно будет оттриммировать его как надо и нормально летать.
На законцовку крыла 1,7 м Тренера вешал 20 гр., чтобы уравновесить хотя бы в статике. Иначе в после триммирования, элероны “расходятся” на большой, до неприличия, угол.
…если вдобавок скручивает в сторону “более тяжелой консоли”
Помимо этого, еще и сами модели почти всегда не идеальны: с разными углами консолей и запчастей стабилизатора, с не оптимальным выкосом мотора.
Перевес в 10 или там аж 20 😁 грамм на этом фоне просто теряется.
…На законцовку крыла 1,7 м Тренера вешал 20 гр., чтобы уравновесить хотя бы в ста…
То пилотажки были, то теперь учебный самолет неизвестной породы? 😃 Интересно, а в инверте с этими 20г он как летал? 😒